Facebooki failide käimasolev avalikustamine paljastab Valge Maja ja suurtehnoloogiaettevõtete kokkumängu sihtmärgi: saTsensuur ei ole suunatud rünnak kõnelejate vastu; eesmärk on keelata teil, kodanikel, juurdepääs teabele.
Ajakirjanikud, sealhulgas Michael Shellenberger, on paljastanud nn tsensuuritööstuskompleksi, mis on maailma võimsaimate valitsusasutuste, vabaühenduste ja eraettevõtete sasipuntras võrgustik, mis töötab koos heakskiitmata narratiivide lämmatamiseks.
Selle süsteemi rakendavad käsilased saavad vähe avalikkuse tähelepanu. Vähesed ameeriklased õpivad Albert Burleson, Woodrow Wilsoni postiülem, kes pealt kuulas posti, mida Valge Maja pidas õõnestavaks. Frank Wisneri nimi ajalooõpikutes puudub, hoolimata sellest, et ta juhtis operatsiooni Mockingbird, CIA programmi Ameerika meediaväljaannete infiltreerimiseks, mõjutamiseks ja kontrollimiseks.
Samamoodi ei ole tänapäeva avalikkus üldiselt tuttav oma infotsaaridega, valitsusametnikega, keda süüdistatakse Esimese Muudatuse vastaste rünnakute toimepanemises. Nagu sõdurid Sopranos, nõuavad nad oma ülemuse kättemaksuähvardustele allumist.
Võimukandjad rakendavad tsensuuri oma huvides, väites samal ajal, et see on avalikkuse hüvanguks. Nad kasutavad abstraktset hirmutamist, et vastutusest kõrvale hiilida.
Juhul kui Julian Assange, röövisid nad tema õiguse vabale ajakirjandusele ettekäändel rahvuslik julgeolek; seda tehes ründasid nad teie õigust teada tõde Ameerika terrorismivastase sõja kohta.
Bideni administratsioonis on nad kasutanud mantraid rahvatervise et teid Covidi ajastul teie esimese konstitutsioonimuudatuse õigustest ilma jätta. Tänu Facebooki failidele ja Missouri vs. Biden, mõistame nüüd paremini tsensuurirežiimi taga olevaid isikuid. Rob Flaherty on suurepärane näide Esimese Muudatuse vastase rünnakuga kaasnevast ülbusest.
Ameerika mõttepolitsei: Rob Flaherty
Pärast Hillary Clintoni ja Beto O'Rourke'i ebaõnnestunud presidendikampaaniates osalemist liitus Flaherty Bideni Valge Majaga digitaalstrateegia direktorina 2021. aasta jaanuaris.
Selles rollis töötas ta korduvalt suurte tehnoloogiaettevõtetega, et poliitiliste vastaste sõnavõttu maha suruda. „Kas te mõtlete seda tõsiselt?“ Flaherty küsis Facebook pärast seda, kui ettevõte ei suutnud koroonavaktsiini kriitikuid tsenseerida. „Ma tahan vastust sellele, mis siin juhtus, ja ma tahan seda täna.“
Teinekord oli Flaherty otsekohesem. „Palun eemaldage see konto kohe,“ ütles ta. ütles Twitter Bideni perekonna paroodiakonto kohta. Ettevõte pani selle tunni aja jooksul kokku.
Flaherty tegi selgeks, et teda huvitas poliitiline võim, mitte tõepärasus või deinformatsioonTa nõudis, et Facebook lämmataks „sageli tõele vastava sisu“, mida võiks pidada „sensatsiooniliseks“. Ta küsis ettevõtte juhtidelt, kas nad võivad sekkuda WhatsAppis postitatud privaatsõnumitesse, mis sisaldavad „valeinformatsiooni“.
Flaherty hiljem nõudis et teada saada, kuidas Facebook reageeriks „asjadele, mis on küll kahtlased, aga mitte tõestatavalt valed“. 2021. aasta veebruaris ta süüdistatav ettevõte õhutab „poliitilist vägivalda“, lubades oma platvormil „vaktsiiniskeptilise“ sisu.
Tema soov kontrollida ameeriklaste juurdepääsu teabele tähendas oluliste meediakanalite kõrvaldamist. Ta nõudis Facebookilt Tucker Carlsoni raporti leviku piiramist Johnson & Johnsoni vaktsiini ja verehüüvete seose kohta. „Videol on 40,000 XNUMX jagamist. Kes seda praegu näeb? Kui palju?“ Sarnaselt Burlesoni posti tsensuuriga ei olnud Flaherty rünnak esimese konstitutsioonimuudatuse vastu suunatud kõneleja vastu – eesmärk oli kaitsta poliitilist võimu, keelates kodanikel teabele juurdepääsu õiguse.
„Mul on uudishimu – NY Post avaldab iga päev artikleid inimeste surmast,“ kirjutas ta Facebookile. „Kas see artikkel saab vähem tähelepanu, sildid?“ Ta soovitas Facebookil „muuta algoritmi nii, et inimesed näeksid pigem NYT-d, WSJ-d... kui Daily Wire'i ja Tomi Lahrenit inimesi polariseerimas.“ Flaherty eesmärk ei olnud peen. „Intellektuaalselt on minu eelarvamus inimesi eemale peletada,“ ütles ta ettevõtte juhile.
2021. aasta aprillis püüdis Flaherty Google'it veenda tsensuurioperatsioonide intensiivistamiseks. Ta ütles juhtidele, et tema muresid „jagatakse Valge Maja kõrgeimal (ja ma mõtlen kõige kõrgemal) tasandil“. Ta andis juhile juhise, et „töö on veel ees“. Samal kuul arutas ta Facebooki sama teemat, öeldes juhtidele, et ta peab president Bidenile ja staabiülemale Ron Klainile selgitama, „miks internetis on valeinfot“.
Peaaegu igal juhul andsid sotsiaalmeediaettevõtted Valge Maja survele järele.
Jenin Younes, kohtuvaidluste advokaat New Civil Liberties Alliance'is, kirjutas in The Wall Street Journal„Need meilid loovad selge mustri: Valge Maja esindaja hr Flaherty väljendab viha ettevõtete suutmatuse üle tsenseerida koroonateemalist sisu tema rahuldamiseks. Ettevõtted muudavad oma poliitikat, et tema nõudmistele vastata. Selle tulemusel vaigistati tuhandeid ameeriklasi valitsuse poolt heakskiidetud koroonajutustusi kahtluse alla seadmise pärast.“
Valitsuse edastatud koroonajutustusi oli Flaherty peamine eesmärk kaitsta. „Oleme sügavalt mures, et teie teenus on üks vaktsiinikõhkluse peamisi põhjustajaid – punkt,“ ütles ta. kirjutas Facebooki juhile. „Me tahame teada, et te proovite, me tahame teada, kuidas saame aidata, ja me tahame teada, et te ei mängi pettust... See kõik oleks palju lihtsam, kui te lihtsalt oleksite meiega otsekohene.“
Flaherty tsenseeriv jõhker käitumine jäljendab gangsterite ülekuulamistaktikat. Me saame seda teha nii lihtsalt kui ka raskelt – kõik oleks palju lihtsam, kui te lihtsalt oleksite meiega otsekohene. Teil on siin tore seltskond – oleks kahju, kui sellega midagi juhtuks.
„Meie Covidi strateegia põhiosad”
Loomulikult Cosa Nostra Sõnavabaduse käsitlus rikub esimest konstitutsioonimuudatust.
Flaherty püüdis kontrollida, kellel võib olla Facebooki konto, määrata, mida nad postitada võivad, ja mõjutada seda, mida nad näevad. Ta ei omanud ettevõtet ega töötanud Mark Zuckerbergi heaks – ta kasutas valitsuse kättemaksu ähvardust tsensuuri kehtestamiseks.
See on "aksiomaatiline" all Ameerika seadus et riik ei saa eraettevõtteid põhiseadusega vastuolus olevate eesmärkide saavutamiseks „õhutada, julgustada ega edendada“. „Esimese muudatuse kohaselt ei ole olemas sellist asja nagu vale idee,“ otsustas Ülemkohus kohtuasjas Gertz vs. Welch„Ükskõik kui kahjulik mõni arvamus ka ei tunduks, ei sõltu me selle parandamises kohtunike ja vandekohtute südametunnistusest, vaid teiste ideede konkurentsist.“
Seal ei ole väärinformatsioon esimese konstitutsioonimuudatuse erand või pandeemia erand põhiseaduslikust seadusest. Ometi oli Flaherty Bideni administratsiooni sõnavabaduse rünnaku eestvedaja ning tundub nüüd, et ta ei kahetse oma rolli tsensuuriaparaadis.
2023. aasta märtsis osales Flaherty tunnipikkune arutelu Georgetowni ülikoolis tema rolli kohta selles, „kuidas valitsused kasutavad sotsiaalmeediat avalikkusega suhtlemiseks”.
Üks publiku liige küsis Flahertylt tema meilide kohta, mis õhutavad Facebooki WhatsAppi privaatsõnumeid tsenseerima. „Kuidas te õigustate privaatsõnumite rakendusele seaduslikku ütlemist, mida nad võivad ja mida mitte saata?“
Flaherty keeldus vastamast. „Ma ei saa üksikasju kommenteerida. Ma arvan, et president on selgelt öelnud, et meie Covid-strateegia üks põhiosa on tagada, et Ameerika rahval oleks juurdepääs usaldusväärsele teabele niipea, kui nad selle saavad, ja, ee, teate, see kõik on selle lahutamatu osa, aga kahjuks ei saa ma kohtuvaidlusesse liiga sügavale minna.“
Kolm kuud hiljem astus Flaherty Valges Majas oma ametikohalt tagasi. President Biden märkis„See, kuidas ameeriklased oma infot hangivad, on muutumas ja Rob on esimesest päevast alates aidanud meil inimestega kohtuda seal, kus nad on.“
President Bidenil oli õigus – ameeriklaste juurdepääs teabele muutus. Internet lubas vabastavat ja vaba ideedevahetust, kuid bürokraadid nagu Flaherty töötasid selle nimel, et rakendada infoturismi. Flaherty sõnul oli see kõik Valge Maja strateegia „lahutamatu osa“. Valitsuse nimel nõudis ta ettevõtetelt tegeliku sisu eemaldamist; ta kutsus sotsiaalmeedia gruppe üles ajakirjanike kontosid eemaldama; ta soovitas kodanike privaatsõnumeid tsenseerida; ta institutsionaliseeris esimese konstitutsioonimuudatuse kuritarvitamise.
Kui föderaalvalitsuse tsensuuritegevuse osas oli veel mingeid kahtlusi, peaksid need uued tõendid kõik küsimused lahendama. Koroona-aastatel natsionaliseeris valitsus sisuliselt kõik peamised sotsiaalmeediaportaalid ja muutis need bürokraatide propagandavahenditeks, alandades või täielikult blokeerides vastupidiseid seisukohti. See praktika ei suuda lihtsalt tõsist juriidilist kontrolli läbi elada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
