Tänapäeva avatud juurdepääsuga informatsioonile saab iga amatöör iga väidet toppida piisavalt magusate sektordiagrammide ja kirsistatistikaga, et iga ideoloogia isuäratav tunduda. Tõde on alati olnud raske leida, kuid tänapäeval varjutab seda igaühe suhteliselt ühtlane võime avalikult sõna võtta, kui WiFi on olemas. Ja siis pandeemia. Kui panused on kõrged, on elud ohus ja äkki muutub vastuoluliste ideede hoolimatu talumine koormaks. Inimesed surevad ilma täpsuseta.
Ja nii, kui õigustatud hirm otsib lohutust ja suunda, ilmub uus viis meditsiinilise teabe käsitlemiseks. Lisage eesliide, dis- või mis-, ja head ideed võidavad halvad. Utoopilises maailmas, kus absoluutne tõde on dešifreeritav, oleme kindlasti kohustatud eraldama faktid väljamõeldistest. Kuid korrumpeeruvas maailmas tasub meeles pidada, et meditsiinilisi patsiente (kuigi mitte psühhiaatrilisi) julgustatakse elu ja surma küsimustes teist arvamust küsima.
Inimesed, olenemata nende kvalifikatsioonist, on ekslikud osalised elu saladustes ja kitsa teadmistepagasiga institutsionaliseeritud arstid võivad seetõttu teha otsustusvigu. Mitte sellepärast, et nad oleksid kurjad, vaid sellepärast, et nad on piiratud. Me kõik ja meie veendumused alluvad ümberhindamisele.
Arvestades seda, tekib küsimus, kes on oma teadmistes piisavalt kindel, et ta võib meie kõigi eest eesliidetes meditsiinilist teavet hukka mõista?
Suurematel veebisisu platvormidel on vastus. Nad alluvad valitsusasutuste volitatud institutsioonidele, näiteks haiguste tõrje ja ennetamise keskustele ning Maailma Terviseorganisatsioonile. Need eliitsed ekspertide organisatsioonid pakuvad standardeid, mis eristavad meditsiinilist tõde valedest, millele seejärel tugineb hulk kolmandate osapoolte faktikontrolli organisatsioone, et veebist halba teavet otsida.
Vanasti tähendas tsensuur musta nimekirja panemist (mis siiani juhtub), aga internetiajastul, kus ebaõigluse eest vastutus on avalikkusele nähtavam, rakendavad veebiettevõtted sagedamini pehmet tsensuuri – lubavad teisitimõtlejal rääkida, kuid vähendavad võimalust, et teda kuuldakse. Nagu Facebook ütleb: „Iga kord, kui faktikontrollija hindab sisu valeks, vähendab Facebook oluliselt sisu levitamist, nii et seda näeb vähem inimesi... ja me kuvame tugevaid hoiatussilte ja teateid inimestele, kes sellega ikkagi kokku puutuvad, proovivad seda jagada või on seda juba teinud.“
Võib-olla usute, et halva meditsiinilise teabe tagamõtlemine pandeemia ajal on elude päästmiseks vajalik strateegia. Kindlasti on olemas kaastundlik argument, et ühine hüve on püham kui üksikisiku vabadus oma häälepaelu vibreerida mis tahes viisil, kus iganes nad tahavad, olenemata hävingust. Probleem on selles, et uued võimud harva ohjeldavad end. Selle asemel parasiteerivad nad järk-järgult uutel territooriumidel.
Seega ei olnud ma kahjuks üllatunud, nähes New York Timesile—protokolli dokument—avalda arvamus tükk pealkirjaga „Joe Rogan on piisk väärinformatsiooni ookeanis“. Autorid, kes töötasid uhke nimega Ülemaailmse Komisjoni Tõendite Komisjonis Ühiskondlike Probleemide Lahendamiseks, väidavad, et elame manipuleeritud turul, kus petlikud ravimid igale haigusele leiavad liiga kergesti tee haigete kehadesse. Nende lahendus: pehme tsensuur mitte ainult pandeemia ebatraditsioonilisele levikule, vaid ka halvale teabele kõigis meditsiinivaldkondades.
Nad pakuvad välja, et me peame reguleerima infovoogusid, et tagada internetis leiduva meditsiinilise nõuande parim osutumine meile. Muidugi ei maini nad, kes seda otsustusprotsessi juhib, aga võime oletada, et nad eelistaksid tavalist arsti küla nõiale, psühhiaatrit oma kliendile.
Rakendame nende autorite soovitusi vaimse tervise valdkonnas, nüüd, kui see valdkond on avalikkuse silmis arenenud tõeliseks teaduseks, mis väärib nimetust „meditsiiniline“. Kuidas võib vaimse tervise valdkonnas teisitimõtlemise alavääristamine mõjutada teadmiste kättesaadavust?
Kujutage ette tuhandete liikmetega Facebooki gruppi nimega „Coming Off Antipsychotics“. Kommentaator väidab, et antipsühhootikumid põhjustavad ajukahjustusi, võib-olla juhendab teist kohtumäärusega piiratud liiget, kuidas nende võtmine lõpetada ilma vahele jäämata. Nüüd kujutage ette seda gruppi faktikontrollijate tsenseeriva sihikulevõtmise keskel, järgides suurte psühhiaatriaasutuste kehtestatud standardeid.
Tõepoolest, elukutse puhul, mis kasutab klientide ravimite võtmise jätkamiseks regulaarselt sundi ja jõudu, on igasugune ravi vastu heidutav teave ohtlik. Seetõttu võidakse näiteks tavapärases keskkonnas tegutsevat eakaaslaste tugitöötajat innukalt kutsuda oma taastumisprotsessi jagama, kui see järgib protokolli, kuid teda ei soovitata, kui see hõlmab mittejärgimist: ütlus „Mul läks paremaks, kui ma oma haigusega leppisin, gruppi läksin ja leidsin õige ravimi“ on võimuesindajate seas palju eelistatum kui ütlus „Mul läks paremaks, kui ma loobusin Haldolist, hakkasin kratomit ja kanepit tarvitama, liitusin kohaliku baari pokkeriõhtuga ja liitusin kultusega, mis kummardab iidset kassijumalannat Bastetit“.
Ma kardan, et internetiajastul hõlmab rahvatervise lähenemisviis niinimetatud vaimuhaigustele peagi ravireeglite rikkumisest rääkimise mahasurumist internetis. Alustamiseks on vaja vaid ühte juhtumit, kus eelmainitud Facebooki grupi liige lõpetab ravimite võtmise ja käitub avalikkuse ees ohtlikult, sest jõustamisorganisatsioonid varitsevad, et avalikkuse hirmu ära kasutada.
Ja olgem ausad, kui vaimse tervise teabele satuvad eesliited, siis nad hakkavad sildistama alternatiivseid meetodeid nagu reiki, väiteid šoki kahjustuste kohta, ebatraditsioonilisi põhjuslikkuse teooriaid, diagnooside kriitikat kui võltskonstruktsioone, rahvapäraseid taimseid ravimeetodeid ja nii edasi. Pole tähtis, et minu enda päästev arm on olnud mässumeelne psühhiaatriline ellujäänute liikumine, kus olen kohanud teisi, kes räägivad oma tingimustel, kes on aidanud mul minu omasid selgitada, kes pole mulle kunagi haiglatõendit ette lugenud, vaid palunud mul hoopis oma reaalsust jutustada.
„Tervishoiualane valeinformatsioon“, näiteks selline, mis vaidlustab psühhiaatrilise ortodoksia, „on tõsine oht rahvatervisele,“ kuulutab USA peaarst. „See võib tekitada segadust, külvata umbusaldust, kahjustada inimeste tervist ja õõnestada rahvatervise alaseid jõupingutusi. Tervishoiualase valeinformatsiooni leviku piiramine on moraalne ja kodanikukohus, mis nõuab kogu ühiskonna pingutusi.“
„Leviku piiramine.“ Ilmselt on väärinformatsioon nüüdseks viirus, mis on võimeline nakatama haavatavaid peremeesorganisme diskursiivsete toksiinidega, mis „õõnestavad“ rahvatervist. Meie ülesanne on „moraalne“ ja me täidame oma „kodaniku“kohustust, tagades, et inimesed aktsepteeriksid, et arst teab kõige paremini.
Mis iganes see ka poleks, siis Facebooki emaettevõte Meta tervitab halva teabe eesliiteid. Nagu Joseph Bernstein oma valgustavas artiklis märgib: „Halvad uudised: desinformatsiooni loo müümine„Nende ettevõtete lõpptulemust, mis on alati raha, ei ohusta probleemi käsitlemine informatsiooni enda probleemina. Selline lühinägelikkus tagab, et usalduse rikkujad, kes võiksid kasutada monopolivastaseid volitusi sotsiaalmeedia mõjuvõimu nõrgestamiseks, jäävad eemale, võimaldades samal ajal propagandat tootvatel algoritmidel jääda regulatsioonide ja tarbijakontrolli jaoks varjatuks.“
Veelgi olulisem on see, et see strateegiliselt hägustab struktuurseid põhjuseid, miks inimesed halva info poole kalduvad – nende majanduslik elu on hävinud, kogukonnad lagunenud, religioonid lagunevad, tervishoid ajab nende pered pankrotti, narkootikumid hävitavad naabreid ja traditsioonid kaotavad tähenduse. Sellise poliitiliselt esilekutsutud mädanemise keskel umbusaldavad inimesed üsna mõistlikult institutsioone ja nende irvitavaid eestkõnelejaid, kes valetasid neile massihävitusrelvade, 2008. aasta finantskriisi, heade töökohtade taastamise, opioidide sõltuvust tekitava olemuse ja nii edasi kohta.
Lubage mul lõpetada anekdoodiga – ebateaduslike teadmiste märgiga –, sest olen maitsnud omaenda mädanemise maitset: oma keha oma, mis laguneb autoimmuunhaiguse tõttu. Kui mu selgroog oli nii hammustatud, et ma ei suutnud enam sokkide jalga tõmbamiseks kummarduda, tegin ka mina midagi hullu (nagu valu teid tegema paneb). Istusin arvuti taha, guugeldasin „Anküloseeriva spondüliidi looduslik valuvaigistus” ja läbi rea looklevaid klõpse suundusin aina sügavamale valveta vangikongi, kus asuvad riskantsed joogid. Süüa kakat? Kas lasta end hammustada Mehhiko koorskorpionil?
Ei, ma otsustasin tööstusliku lahusti kasuks, mis on puhtalt keemiline kõrvalsaadus suuremahulisest puidutööstusest. Kuigi toote kavandatud kasutust nahahoolduses pidasid volitatud allikad ohtlikuks, läksin ma kaugemale. Avasin korgi, meenutasin oma õnnelikke aegu hr Jack Daniel'siga, kallutasin pea kuklasse ja jõin kibeda pitsa. Nagu kõik muu, lubatud või mitte, ei võtnud see valu ära. Aga ma tundsin kipitust uhkusetundest, võib-olla natuke vabadust. Peaarst oleks olnud kohkunud.
-
Steven Morgan on töötanud vaimse tervise eakaaslaste tugiteenuste valdkonnas alates 2005. aastast. Alates 2013. aastast töötas ta seitse aastat organisatsioonis Intentional Peer Support rahvusvahelise koolitaja ja tegevjuhina.
Vaata kõik postitused
