. hiljemalt Twitteri failidest teatab Alex Berenson, kellele anti juurdepääs sõnumsidesüsteemidele ajast enne Elon Muski võimuletulekut. Tema esimene reportaaž puudutab Scott Gottliebi rolli, kes on suurepärane näide mõjutajast, kes on tehniliselt väljaspool valitsust, kuid võiks sama hästi olla selle sees võimas ametnik.
Gottliebi peamine töö on nüüd vanem stipendiaat Washingtonis asuva American Enterprise Institute'i liige, kuid ta on ka Pfizeri juhatuse liige. Enne AEI ja Pfizeriga liitumist juhtis ta Trumpi ajal aastatel 2017–2019 toidu- ja ravimiametit (FDA). Enne seda oli ta aastatel 2013–2017 tervishoiu- ja sotsiaalteenuste osakonna föderaalse tervishoiu IT-poliitika komitee liige.
Tõenäoliselt teate teda televisioonist, sest ta on pandeemia sulgemiste algusest peale olnud kõikjal kohal, kaitstes valitsuse tegevust ja surudes peale vaktsiine ettevõttelt, mille juhatust ta teenib.
2021. aasta augustis kirjutas ta Twitterisse, et kaevata tweet oma järeltulijalt FDA-s Brett Giroirilt. Giroir kirjutas Iisraelis läbi viidud uuringu tulemustest, mis näitasid selgelt seda, mida enamik inimesi oleks võinud teada isegi ilma uuringuta: loomulik immuunsus on vaktsineeritud immuunsusest parem.
Gottlieb kurtis, et säuts on „söövitav“ ja võib „läbi minna viiruslikuks“. Twitter lisas säutsule sildi „eksitav“, mis on siiani alles.
Siin on e-kiri.
Võib küll märkida, et Gottlieb on pelgalt eraisik ja tal oli kindlasti õigus igaühe arvamusele vastu vaielda. Võib-olla see ongi tõsi, välja arvatud see, et ta teenis sel ajal Pfizerit ja tema ettevõte sai miljardite suurusi toetusi oma toote tootmiseks, mis mitte ainult ei saanud patenti, vaid ka sai kasu tootevastutuse kaitsest, mis on selliste vaktsiinide puhul tavapärane. Lisaks levitati toodet ainult tänu erakorralisele kasutusloale, mis möödus tavapärastest föderaalsetest standarditest.
Lisaks sellele oli ta algusest peale avaldanud karantiinipoliitikale tohutut mõju, kutsudes Trumpi administratsiooni üles olema kodanikuvabaduste ja -vabaduste ründamisel võimalikult äärmuslik.
Me teame seda, sest Jared Kushneri raamat annab ülevaate igast detailist. Ta juhtis 16. märtsil 2020 toimunud sulgemiste suuniste esitlemist ja tegi seda kahe tehnoloogiajuhi abiga, kelle ta palkas Valges Majas ringi veetma. Kushner annab teada:
Vatipulkade ja muude tarvikute puudusega tegeledes seisime silmitsi teise probleemiga: vajadusega töötada välja rahvatervise suunised. Arvestades, et inimesed üle kogu riigi olid segaduses ja mures, olid Birx ja Fauci arutanud vajadust ühtsete föderaalsete standardite järele, mis aitaksid ameeriklastel mõista, mida nad peaksid tegema enda turvalisuse tagamiseks ja viiruse leviku aeglustamiseks. Nad rõhutasid, et need suunised aitavad vältida haiglate ülekoormamist. Vaatamata kõigile viimase nädala vestlustele polnud keegi astunud samme dokumendi koostamiseks. Kui Nat Turner probleemile tähelepanu juhtisPalusin tal Derek Lyonsiga mustandi koostamist koordineerida ja julgustasin teda helistama dr Scott Gottliebile, FDA endisele juhile ja tunnustatud rahvatervise eksperdileOlin püüdnud Gottliebi veenda lühiajaliseks ametiajaks valitsusse tagasi tulema, et aidata meil oma reageeringut paremini korraldada ja toetada meie pingutusi vaktsiini väljatöötamisel.
Kui me Gottliebile helistasime, oli ta tänulik, et me suuniseid ette valmistasime. „Nad peaksid minema veidi kaugemale, kui sulle mugav on,“ ütles ta. „Kui tunned, et teed rohkem, kui peaksid, on see märk sellest, et teed neid õigesti.“
Seega on meil siin endine valitsusametnik, kes töötab nüüd ühe vaktsiinide tootmiseks ja levitamiseks valitud ettevõtte juhatuse liikmena ning oli otseselt seotud ja avaldas tohutut mõju Trumpi administratsiooni poliitika väljatöötamisel, mis mitte ainult ei määranud Trumpi presidendiks saamist, vaid viis kogu riigi majanduslanguse ja rahvatervise kriisi teele. Sellegipoolest sai Pfizer sellest ilmselgelt kasu.
Ja tõepoolest, ta sai oma tahtmise ja Trumpi administratsioon andis välja drakoonilised juhised: „baarid, restoranid, toidukohad, spordisaalid ja muud sise- ja välistingimustes asuvad kohad, kus inimrühmad kogunevad, tuleks sulgeda.“
Ja miks Gottliebi üksi süüdistada, kui tuhanded tõsised teadlased ja meditsiinitöötajad oleksid tungivalt soovitanud karantiini mitte kehtestada?
Seepärast on Berensoni siinne raport nii oluline. Gottlieb soovis mitte ainult kogu riiki sulgeda, vaid ka tsenseerida kõiki aruandeid loomuliku immuunsuse kohta, mis varem olid terve mõistuse järeldused, isegi kui need pärinevad volitatud ekspertidelt ja viitavad eelretsenseeritud uuringutele.
Pärast oma liikumispiirangute toetamist ja enne sekkumist loomulikku immuunsust ülistava säutsu mahavõtmiseks, kuid alles pärast vaktsiini turuletulekut, kirjutas ta Wall Street Journalis, et CDC oli läinud liiale, eriti sotsiaalse distantseerumise jõustamisega: „Gripimudelile tuginemine pani rahvatervise ametivõime Covidi olulisel moel ala- ja ülehindama.“
Gottliebi isik ja roll on paradigmaatiline näide sellest, miks ja kuidas on nii keeruline ettevõtmine lahti harutada karantiini ja vaktsiinimandaatide saladusi. See ei puuduta ainult valitsuse sekkumist ega erasektori korruptsiooni. See puudutab nende kahe vahelist keerulist suhet, mis hõlmab mitmesuguseid avaliku ja erasektori osalejaid nii valitsuses kui ka väljaspool seda, kes haarasid kontrolli poliitilise mehhanismi üle, et saavutada erasektori eesmärke tohutu avaliku sektori kulul.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
