CDC: valeinformatsiooni allikas ⋆ Brownstone'i Instituut

JAGA | PRIndi | EMAIL

Üks COVID-19 pandeemia püsivaid ohvreid on usalduse kadumine rahvatervise vastu. CDC tühistas hiljuti maskikandmise soovituse, pärast seda, kui peaaegu kõik kubernerid olid selle juba tühistanud.

See tuletas mulle meelde ühte stseeni Beverly Hills CopAxel Foley oli ühe röövli relvituks teinud ja seersant Taggart teise. Kui see oli läbi, tormas Billy Rosewoodi sisse, karjudes: „Ära liiguta! Pööra ümber!“ Ja pani pahalasele käerauad pähe. Foley pöördus tema poole ja ütles: „Tubli töö, Rosewood.“

Tubli töö, CDC.

On väga hämmastav, miks CDC, suurem osa meediast ja meditsiiniringkondadest, hoidsid kinni paljudest COVID-19 piirangutest, kui andmed olid nii ilmsed, et nad ei suutnud COVID-19 levikut maha suruda. Selle püsivaks tagajärjeks on umbusaldus rahvatervise ja meedia vastu. Näiteks ei ole ma kliimamuutuste ekspert.

Aga kas keegi vaatab aruannet, mis ütleb „97% teadlastest nõustub…“ või pealkirja „Ekspertide sõnul…“ – jälle sama? Pärast kõike seda peaks igaüks enne iga „ekspertanalüüsi“ alustamist ise kahe kuni kolme allika abil fakte kontrollima.

CDC ei ole poliitikakujundaja, vaid kõige olulisem poliitikakujundaja. CDC ebaõnnestus nii paljude pandeemiaga seotud soovituste puhul, et neid on raske kokku lugeda. Siin on mõned neist ja kahtlemata kirjutatakse ainuüksi sellel teemal raamatuid:

Ei toeta alati õues toimuvaid tegevusi ja pooldab alati näomaskide kandmist õues.
Kaugõpe 2020. aasta sügisel ja edaspidi.
Koolides on näomaskide kandmine kohustuslik.
Sotsiaalne distantseerumine koolides, mis vähendab klassiruumide mahutavust ja tingib kaugõppe vajaduse.
Väikelapsed kannavad päevahoius näomaske.
Siseruumides toitlustusasutused, spordiklubid ja paljud jaekauplused suletakse.
„Valikute“ kaotamine. Need ei olnud peatatud näo tõstmised. Need olid päris operatsioonid, vähi diagnoosid, ravimeetodid ja palju muud.
Vaktsineerida tuleks terveid noori, mitte rõhutada üle viiekümneaastaseid, ülekaalulisi või muude valitud haigusseisunditega inimesi.
mRNA annuseid oleks pidanud manustama rohkem kui 21 päeva tagant, eriti noorte puhul.
Vaktsineerimissoovituste analüüsimine. Näiteks noored terved mehed, kui nad selle said, olid J&J vaktsiiniga paremas olukorras kui mRNA vaktsiiniga; alla viiekümneaastased terved naised oleksid ilma J&J vaktsiinita paremas olukorras; alla kolmekümneaastased peaksid Moderna vaktsiinist eemale hoidma ja paljud muud individuaalsed soovitused. 2021. aasta kevade andmed toetasid kõiki neid jaotusi.
Ei soovitata nakkusliku immuunsuse taastumist samaväärseks vaktsiinide saamisega.
CDC muutis oma ametlikku vaktsiini definitsiooni, et see vastaks COVID-19 vaktsiinide omale, selle asemel, et aktsepteerida, et COVID-19 vaktsiinid on oma olemuselt terapeutilisemad, kui me vaktsiinidelt ootame. Selles pole midagi halba. Näib olevat üksmeel, et vaktsiinid pakuvad teatud kaitset ja neil on rohkem kõrvaltoimeid kui teistel vaktsiinidel. Need on peaaegu faktid 2022. aasta seisuga (ja olid seda 2021. aasta alguseks) ning selle ütlemises pole midagi halba.

2021. aasta lõpu seisuga uskus 78% küsitletud ameeriklastest, et vähemalt üks levinud COVID-19 poliitika või aruandlus oli... valeCDC hüüdis hunti ja hüppas hai peale nii mitu korda, et nad kaotasid loendamise käigus suure osa populatsioonist. CDC ei tellinud ühtegi randomiseeritud kliinilist uuringut näomaskide ega ravimite kohta. Neil oli üks strateegia, mis kunagi ei arenenud: sulgeda avalikud kohad, kanda näomaske ja kõik lasta end vaktsineerida.

Pole kahtlustki, et nad on kaotanud paljude, kui mitte enamiku ameeriklaste usalduse. See ei ole aga eksistentsiaalne usalduse kaotus. Kui kuulete millestki eksistentsiaalsest, jätke see tähelepanuta. Inimesed, usaldus, demokraatia... need asjad on vastupidavad. Usalduse taastamine CDC ja rahvatervise vastu nõuab:

Juhtimise vahetus.
Tunnistus, et pandeemiaaegsed soovitused osutusid ekslikeks.
Mõned aastad järjepidevalt kvaliteetset, tegelikku teaduspõhist töötulemust.

Allpool on väljavõte sellest COVID-19: teadus vs. sulgemised:

Hai hüppamine

Siis see juhtus. Me jõudsime oma haripunkti. Aga nagu COVID-19 lainete puhul, oli ka siin kolm haripunkti. Kõigi nende kolme tunnustuse eest väärib tunnustust CDC. On masendav CDC kallal norida, sest seal on mõned geniaalsed arstid ja teadlased, kes teevad uskumatut tööd. Sellegipoolest on pärast COVID-19 selge, et juhtkond vajas kapitaalremonti. Nad hüppasid kolm korda avaliku tervishoiu mäelt alla ja lendasid minema COVID-19-vabas tiibkostüümis. Kui jälgite ekstreemspordialasid, siis teate, kui ohtlik see võib olla. Vaadake vaid üles ronimise suurkuju Dean Potter.

ma vaatasin Happy Days väikese lapsena. Enne kui väljend „hai peal hüppamine” tavaliseks muutus, oli Fonzie nägemine nahktagis veesuuskadel hai peal hüppamas reaalajas lihtsalt liiast. Ettevõtted lõid tooteid, mis hai peal hüppasid. Paljud telesaated on seda teinud. Tõenäoliselt olete pidanud õhtusöögi, kus keegi tegi nii ülepaisutatud kommentaari, et pidite alla vaatama, kas tal on veesuusad jalas.

CDC tegi seda kahe erineva direktoriga.

Dr. Robert Redfield tundub olevat küllaltki tore mees. Ta omandas bakalaureuse- ja doktorikraadi Georgetownis. Ta teenis arstina USA armees ja paistis silma oma tööga immunoloogia ja viroloogia alal. Ilma igasuguse toonita, Redfield peab olema väga särav. Liigume edasi aastasse 2018, kui ta määrati CDC direktoriks. Ta astus sellesse ametisse põlvkondadepikkuse tervishoiukriisi ajal. CDC oli esimene, kes kuulutas 19. aasta kevadel välja, et maskide kandmine on COVID-2020 leviku piiramiseks vajalik.

16. septembril 2020 esines dr Redfield senati komisjoni ees. Ühekordset kirurgilist maski (allpool) üleval hoides ütles see:

„Meil on selged teaduslikud tõendid nende toimivuse kohta. Ma võiksin isegi öelda, et see näomask kaitseb mind COVID-i eest kindlamalt kui COVID-vaktsiin, sest immunogeensus võib olla 70 protsenti ja kui ma ei saa immuunvastust, siis vaktsiin mind ei kaitse, küll aga see näomask. Maskid on kõige olulisem ja võimsam rahvatervise tööriist, mis meil on.“

Ta ütles, et pandeemia saaks kontrolli alla, kui ameeriklased hakkaksid maske kandma kuus kuni kaksteist nädalat (ainult kaks nädalat veel!). Ta tõi konkreetselt välja 18–25-aastased, kelle sõnul vastutavad haiguspuhangu jätkumise eest Ameerikas. Maskide kandmise määr oli Ameerika Ühendriikides kuni 90% ja kuid hiljem tabas hooajaline laine, mis murdis maskide kandmisest läbi nagu tornaado onnist läbi. Pildil seda pole näha, aga Redfield pidi selle laua all veesuuski jalas olema.

Siin on palju lahti pakkida. Esiteks, teatud protsendil elanikkonnast on loomulik immuunsus, mida nimetatakse T-rakkude immuunsuseks, isegi enne SARS-CoV-2 nakatumist. Me ei tea, kui palju, aga kuna nii palju inimesi on nakatunud ja asümptomaatilised (enamik nakatunutest), võib see olla... 20-50% Teiseks, ainus väljapääs igast pandeemiast on rahvastiku- ehk karjaimmuunsus. Kui suur osa elanikkonnast omandab loomuliku või vaktsineeritud immuunsuse, siis lihtsalt ei ole piisavalt inimesi, kes suudaksid seda edasi anda, ja see hääbub.

Kui maskid toimivad, siis miks peavad maske kandvad inimesed karantiini jääma, kui nad puutusid kokku kellegagi, kes samuti maski kandis? Kui maskid pakuvad paremat kaitset kui vaktsiin, siis miks piirati õpilaste arvu või suleti siseruumides toitlustamist ajal, mil maskide kandmine oli kohustuslik? Või miks suleti koole või lubati neil töötada distantsõppes, kui õpetajad ja õpilased kandsid maske? Miks oli Rootsis sarnane kõver teiste rängalt kannatada saanud riikidega, kus maskide kandmine oli kohustuslik või kus seda üldse ei olnud?

Maailmas oli maskide kandmise järgimine väga kõrge. Kui maskid olid vaktsiinist paremad, miks see siis kusagil ei toiminud? Dr Redfield jätkas, öeldes, et vaktsiinid on kuude kaugusel. President Donald Trump ütles sel nädalal, et vaktsiinid on kolme kuni nelja nädala kaugusel ja meedia ründas teda selle ütlemise pärast. Esimene vaktsiin kuulutati täielikuks ja kasutusvalmis nädal pärast valimisi, seitse nädalat pärast dr Redfieldi avaldust.

2021. aasta jaanuaris võtsid mõned leidlikud põhikooliõpilased ühelt jaemüüjalt, kes sulgemiste tõttu pankrotti läks, üle jäänud mannekeenid. Oma teadusprojekti jaoks panid nad mannekeeni pähe kirurgilise maski ja selle peale riidest maski. Topeltmask. Nad kuulutasid selle tõhusamaks kui ühekordne mask (tõenäoliselt oligi). Ahjaa, üks asi. Need polnud mõned põhikooliõpilased. See oli CDC:

Teine haihüpe. Peame kandma kahte maski. 11. veebruaril 2021 dr. Fauci... ütles Savannah Guthrie teemal Täna näitavad, et „kaks maski on parem kui üks, see on terve mõistus.“ Esiteks tuli see CDC soovitus peaaegu aasta pärast esialgset näomaski soovitust.

Liikusime maskiteaduse eelkäijast (enne COVID-19 pandeemiat) – et sümptomitega inimesed peaksid ehk maske kandma – selleni, et CDC soovitas kõigil 2020. aasta märtsis maske kanda ja seejärel soovitas nad kõigile kahte näomaski ajal, mil haiglaravi vajavate inimeste arv järsult vähenes. Kuidas sai selline leid või soovitus võtta terve aasta aega?

Puudusid tegelikud andmed selle kohta, et kahe maski kandmine tegelikult maski tõhusust parandas. Maskikandjate universumis oli kolm kandjate segmenti: need, kes uskusid maskide toimimisse ja kandsid neid suure distsiplineeritult; need, kes kandsid neid alati, kui neid vaja oli, ehk reeglite järgijad; ja need, kes mässasid ja kas keeldusid maske kandmast või kandsid neid nii vähe kui võimalik, ohjeldades oma käitumist aasta aega, et neid vältida.

Keskmine grupp kaotas usalduse CDC ja maskide tõhususe vastu COVID-19 vastu kaitsmisel. CDC oleks pidanud 2020. aasta suve lõpuks tuvastama, et maskide kandmine ei pidurdanud levikut ning et juhtumite ja haiglaravi arv kohtades, kus maskide kandmine on suur, ei olnud parem kui kohtades, kus maskide kandmise kohustust ei ole.

CDC uuring maskide efektiivsuse kohta

27. novembril 2020 teatas CDC vabastatud maskikandmise uuring pealkirjaga „Maakonna tasemel COVID-19 esinemissageduse trendid maakondades, kus on ja kus maskikandmise kohustus on – Kansas, 1. juuni – 23. august 2020“. Kansase kuberner andis välja täidesaatva korralduse, mis kohustab avalikes kohtades maski kandma ja mis jõustus 3. juulil 2020, kuid millest maakonna omavalitsusel oli õigus loobuda. Uuringus teatati, et „pärast 3. juulit vähenes COVID-19 esinemissagedus 24 maakonnas, kus maskikandmise kohustus on kehtestatud, kuid jätkas suurenemist 81 maakonnas, kus maskikandmise kohustus puudub“.

Uuring avaldati novembri lõpus, kuid selle tähtaeg oli augusti lõpp. Testiperioodil oli Kansases COVID-19 tõttu hospitaliseerimiste arv umbes 300 päevas, võrreldes 6,400 haiglakoha mahutavusega, mis on umbes 5% kogu mahutavusest. Oktoobris hospitaliseerimiste arv kasvas, nagu igas osariigis oma riigi osas. Detsembriks oli COVID-19 tõttu hospitaliseerimiste arv mitu nädalat umbes 1,000 päevas ja seejärel langes jaanuaris järsult.

Allpool on näidatud, mis juhtus CDC uuringuperioodil juhtumite absoluutarvudega:

Nagu näete, oli maakondades, kus maskikandmise kohustus oli kehtestatud, rohkem juhtumeid elaniku kohta kui maakondades, kus maskikandmise kohustust ei kehtestatud.

Nad tegid järgmist. Selle asemel, et võrrelda haigusjuhtude arvu kasvu alates 3. juulist, mil maskikandmise kohustus jõustus, otsustasid nad alustada iganädalase haigusjuhtude arvu võrdlemisest 9. juuli lõpu seisuga, pärast seda, kui maskikandvates maakondades oli haigusjuhtude arv tohutult tõusnud. Seitsmepäevane keskmine 3. juulil oli 91 juhtu miljoni elaniku kohta. 9. juulil oli see 178 juhtu miljoni elaniku kohta. Nad otsustasid alustada 178-st.

See võimaldas neil väita, et maskikandmise kohustuse kehtestamisest alates on nakatunute arv vähenenud 6%, sest nad said ignoreerida esimesel nädalal toimunud 96% kasvu, mis andis neile kõrgema baasjoone. Kui võtta alguskuupäevaks 3. juuli ja lõppkuupäevaks 23. august, siis maskikandvates maakondades oli nakatunute arvu kasv 89%. Kui alustada 9. juulist, on see 6% langus.

Lisaks näete, mis juhtus juhtumitega, kui talvehooaeg jõudis Ülem-Kesklääne. CDC katkestas oma uuringu enne hooajalist tõusu, kuid avaldas selle tükk aega pärast juhtumite arvu suurenemist. CDC-l olid need andmed olemas, kuid nad otsustasid oma tulemusi mitte täpsustada ega kogu uuringut avalikustada. Iga kord, kui selline uuring on lõpule viidud ja tulevased andmed lükkavad järeldused ümber, tühistatakse uuring. Antud juhul avaldati see ilma uuringujärgse toimunu kohta selgituseta.

Uuringu lõppemisest kuni aasta lõpuni oli juhtumite arv maskikandmise kohustusega ja mittekohustuslikes maakondades umbes sama. Maskikandmata maakondade kohustus ei ole paremad olla; samad tulemused nullivad maskide pakutava väärtuse.

CDC-l olid need andmed olemas kolme järjestikuse kuu jooksul enne selle uuringu avaldamist. Käisin oma perearsti juures 2020. aasta detsembris ja arutasime maske. Ta mainis seda Kansase uuringut. Küsisin temalt, kas ta teab, millised andmed on pärast uuringu lõppkuupäeva, ja ta ei teadnud. Kui on üks asi, mida COVID-19 ja sulgemised peaksid meile õpetama, siis see, et peaksime enne ühest allikast pärit andmete kasutamist ise fakte kontrollima.

CDC uuringut ei oleks tohtinud avaldada. Pärast avaldamist oleks see tulnud tagasi võtta, nagu... Selle uuringu avaldatakse medRxiv2020. aastal viis arstide rühm läbi uuringu maskide kandmise ja haiglaravi vähenemise vahelise seose kohta 1,083 maakonnas USA-s. Uuring avaldati ja seejärel võeti tagasi, sest pärast uuringut suurenes nendes maakondades haiglaravi arv, mis muutis esialgsed tulemused kehtetuks:

CDC hüppab uuesti hai otsa

Kolm päeva pärast seda, kui Texas teatas maskikohustuse tühistamisest, avaldas CDC Selle uuringu„Riiklikult väljastatud maskikandmise kohustuste ja kohapeal restoranides einestamise lubamise seos maakonna tasemel COVID-19 juhtumite ja surmajuhtumite kasvumääradega – Ameerika Ühendriigid, 1. märts – 31. detsember 2020.“ Allpool on toodud mõned peamised järeldused:

Maskikandmise kohustused seostati COVID-19 juhtumite ja surmajuhtumite päevase kasvumäära vähenemisega 1–20, 21–40, 41–60, 61–80 ja 81–100 päeva pärast rakendamist.
Restoranides kohapeal einestamise lubamine seostus COVID-19 päevase juhtumite arvu kasvumäära suurenemisega 41–60, 61–80 ja 81–100 päeva pärast taasavamist ning COVID-19 päevase surmajuhtumite arvu kasvumäära suurenemisega 61–80 ja 81–100 päeva pärast taasavamist.
Maskikandmiskohustuse rakendamine seostus SARS-CoV-2 leviku vähenemisega, samas kui restoranide taasavamine kohapeal einestamiseks seostus leviku suurenemisega.

Kui suur oli tõus seotud maskide kandmata jätmise või siseruumides einestamiseta? Kaks korda rohkem? Kolm kuni neli korda rohkem? Kümme korda rohkem? Artikli kirjutamiseks ja avaldamiseks pidi see pakkuma väga olulisi muutusi COVID-19 aktiivsuses. Nad ei suutnud ju kuue kuu jooksul kolm korda hai peal hüpata, eks? Kui sa üldse pokkerit mängid, siis saad aru väljendist, et CDC muutus "kanepile pühendunuks". Nad olid investeerinud nii palju karantiinikandesse, et pidid selle lõpuni viima. Seejärel jõudsid nad oma kümnekuulisest uuringust maskide kandmise ja siseruumides einestamise kohta järgmiste jahmatavate järeldusteni:

Maskide kandmine seostus COVID-0.5 juhtumite 19% vähenemisega 1.–20. päeval ja 1.8% vähenemisega 21.–100. päeval pärast maskikohustuse kehtestamist 2,313 maakonnas (73% kõigist maakondadest). Vastas 0.5% ja 1.8%.
Siseruumides söömine seostus COVID-1 juhtumite 19% vähenemisega
Siseruumides söömine oli seotud COVID-2.6 surmajuhtumite ~19% suurenemisega
„Maskikandmise kohustused seostusid statistiliselt olulise maakonna tasemel COVID-19 päevase juhtumite ja surmajuhtumite kasvumäära vähenemisega 20 päeva jooksul pärast rakendamist. Kohapeal restoranides einestamise lubamine seostus maakonna tasemel juhtumite ja surmajuhtumite kasvumäära suurenemisega 41–80 päeva jooksul pärast taasavamist. Riiklikud maskikandmise kohustused ja restoranides kohapeal einestamise keeld aitavad piirata võimalikku kokkupuudet SARS-CoV-2-ga, vähendades COVID-19 levikut kogukonnas.“

CDC väidab, et maskide mittekandmine ja siseruumides söömine põhjustas umbes ühe protsendipunkti suuruse haigusjuhtude arvu suurenemise ning jõudis seetõttu järeldusele, et kõik peaksid kandma maske ja mitte restoranides sööma. Iga esmakursuslane statistikateaduses võiks teile öelda, et üks protsent on vea piires ja tegelikkuses mitteoluline. Nad järeldavad lisaks, et need mittetulunduslikud näitajad põhjustasid COVID-2.6 surmajuhtumites veel 19%. See ei läbi loogikatesti.

Pooled surmajuhtumitest olid seotud inimestega, kellel oli mitu kaasuvat haigust ja kes on eluea jooksul. Need ei ole inimesed, kes käivad väljas õhtust söömas. Võib väita, et nendega kokku puutunud inimesed võisid viiruse saada ja riskirühma kuuluvatele edasi anda. See on võimalik. Siinkohal tuleks neid inimesi julgustada isiklikult vastutustundlikumale käitumisele, mitte sadu tuhandeid ettevõtteid määramata ajaks sulgema.

Siin on kaks New York Timesile kaubad mis ilmus kohe pärast CDC uuringut:

. The Washington Post jooksis see pealkiri kohe pärast Texase korraldust.

Selles kirjutas kirjanik James Downie: „Teadus on selge: nagu [Jake] Tapper märkis, leidis eelmisel nädalal avaldatud CDC uus uuring, et haigusjuhtude ja surmajuhtumite arv „aeglustus märkimisväärselt” kolme nädala jooksul pärast maskikandmise kohustuse kehtestamist, samas kui leebemad söögipiirangud suurendasid nii haigusjuhtude kui ka surmajuhtumite arvu.“ See „oluline aeglustumine“, millele ta viitas, oli haigusjuhtude 1% vähenemine. Meedia kujundas ameeriklastes hirmu. Harva andsid suured meediakanalid andmeid kontekstualiseerivale kujule või näitasid tegelikku tasakaalu COVID-19 tervise ja rahvatervise vahel.

Näomaski tegelik teadus pärast COVID-19-d

25. mail 2021 avaldasid Damian D. Guerra ja Daniel J. Guerra artikli „Maski kandmise kohustus ja selle kasutamise efektiivsus COVID-19 leviku piiramiseks osariigi tasandil"kohta medRxivSee oli esimene USA andmeid käsitlev uuring, milles võrreldi maskide tõhusust ja COVID-19 juhtumeid. Nende järeldus oli, et juhtumite kasv ei erinenud oluliselt piirkondade vahel, kus maskide kandmine oli kohustuslik, ja piirkondade vahel, kus seda ei olnud.

Teadlased leidsid, et suurem maskide kandmine ei olnud 2020. aasta lõpus seotud madalama haigusjuhtude kasvumäära, väiksemate hüpete ega väiksema sügis-talvise kasvuga. Nad väitsid, et on olemas „järeldavad, kuid mitte tõestatavad tõendid selle kohta, et näomaskid vähendavad SARS-CoV-2 levikut“. See tähendab, et tundub, et maskid oleksid pidanud toimima ja midagi tegema, kuid selle arvamuse toetuseks puudusid andmed.

Kui CDC eemaldas 2021. aasta mais vaktsineeritutele oma näomaski ja sotsiaalse distantseerumise soovitused, arvasime, et pandeemiapiirangud on läbi. Enne teadaannet oli kolmandik riigist juba täiesti maskivaba. Nüüd, kui vaktsiinid olid juurdunud ja ilma maskideta kusagil midagi negatiivset ei toimunud, jõudsid nad järele ja lõpetasid asja. Peaaegu. Enamik lapsi oli endiselt kohustatud maske kandma, kui nad polnud vaktsineeritud, ja dr Fauci soovitas neid koolis ikka veel 2021. aasta sügisel. Nad jõudsid aga reaalsusele ja maskivabadele osariikidele järele.

COVID-19 puhul ei olnud meil ei viienda (ega neljanda ega kolmanda) kategooria pandeemiat ega ka väga paljusid toimivaid sekkumisi. See, et see kaks aastat kestis, ei olnud teaduse teel käimine, vaid pigem matšeetega uue territooriumi rajamine ja kalju servale jõudmine.

Liituge vestlusega: