Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Poliitika » CDC on teadusele ohuks

CDC on teadusele ohuks

JAGA | PRIndi | EMAIL

Ma ikka veel üritan oma ajule taibata hämmastavat muutust, mille CDC teisipäeval, 27. juulil 2021 tegi. Asi pole ainult selles, et CDC soovitab paljudes riigi osades, mis võib hõlmata teie naabruskonda või mitte, siseruumides viibivatele inimestele uuesti maske kanda, ja see võib homme muutuda. (Vihje: praegu mõjutab see ebavõrdselt punaseid osariike.) 

See, kas ja mil määral sa end haiguste eest suu ja nina külge kinnitatud paberiga „kaitsed“, sõltub nüüd täielikult andmete esitamisest ja tõlgendamisest. See võib tunduda teadusena, aga sellel on parem nimi: meelevald. Välja põhiseadusest. Välja õigustraditsioonidest. Välja seadusandjatest ja rahva tahtest. 

Veelgi kummalisem oli põhjendus, millele CDC viitas väites, et Delta variant muudab vaktsiinid – need, mida on kuude kaupa lakkamatu propagandaga üles küttud, sealhulgas keeldujate häbimärgistamise ja demoniseerimisega – nakkuse peatamisel oluliselt vähem tõhusaks, kui president Biden veel eelmisel nädalal väitis.

Meie mõtlemine sellel teemal peaks muteeruma samas tempos kui viirus ise. See on kurnav ja käivitab igaühe jamade detektori. Kuidas ometi saab CDC eeldada, et keegi tulevikus midagi usub, mida ta ütleb?

Kindlasti võib väide, et läbimurdeinfektsioonid (PCR-positiivsed vaktsineeritud inimestel) võivad olla levinumad kui arvatakse, tegelikult tõele vastata. Tegelikult kaldun ma sellele arvama. Immunoloogia üldpõhimõte on, et kiiresti muteeruvate viiruste puhul ei saa vaktsineerimine alati nakkust ennetava meetmena sammu pidada. 

See on üks põhjus, miks need valdkonnad on peaaegu saja aasta jooksul täheldanud, et loomulikku immuunsust tuleks eelistada, kui see on võimalik. See on ohutum ja globaalselt tõhusam patogeenide vastu, mis enamiku inimeste jaoks on kerged, ja just seda teadus praegu (mõttetult) taas näitab. Vaktsiinid on suurepärased stabiilsete viiruste (leetrid, rõuged) vastu, kuid vähem ulatuslikult tõhusad gripi ja koroonaviirustega – mis ei ütle midagi vastuolulist. Peaks lisama. 

Näiteks õppima Houstoni Texase haigla uuring näitab, et Delta variant on nakkavam kui metsiktüüp või muud mutatsioonid. „Delta variandid põhjustasid vaktsiini läbimurde juhtude oluliselt suurema määra (19.7% võrreldes 5.8%-ga kõigi teiste variantide puhul)“ ja ometi on haiglaravi vajavaid juhtumeid ja surmajuhtumeid vähem – mis on veel üks argument traditsioonilise viirusteooria kohta: rusikareeglina on nende patogeenide variandid levinumad, kuid vähem tõsised. Me oleme seda juba ammu teadnud – või teadsime kuni 2020. aastani, mil otsustasime sajandi jagu rahvatervise tarkust kõrvale heita. 

Liigub kuulujutt – see on kõik –, et CDC tugineb mingile teisele India uuringule, mis näitab, et Delta variant on vaktsiinist kavalam, kuid kõnealune uuring puudutab vaktsiini, mida USA-s pole saadaval, seda pole eelretsenseeritud ja see on isegi eeltrüki staatusest eemaldatud, seega pole võimalik tulemusi ega nende taga olevaid andmeid kontrollida. Praeguseks on Covidiga seotud üle 100,000 XNUMX teadusliku uurimuse ja need on avalikud. Kuid see, mida CDC kuulujuttude kohaselt jälgib, pole kättesaadav. 

Huvitavaks läheb see, et kui CDC pressiesindajalt küsiti mandaadi taga oleva teadusliku tausta kohta – me ei räägi siin maskide kandmisest, vaid põhiväitest, et Delta kipub vaktsiinide ümber eksiteele sattuma –, ütles inimene, et seda pole avaldatud, justkui oleks see täiesti normaalne. Mida see tähendab? Ligipääs on ainult Anthony Faucil, Rochelle Walenskyl ja mõnel teisel valitsusasutuse suurkujul? Miljonitel teistel teadlastel maailmas ei ole isegi juurdepääsu, et kontrollida teaduse usaldusväärsust? Ja mingi bürokraatia sees oleva väikese salaliitu tõlgendusest tuleneb maa seadus? 

Teaduse üks kriitilisi põhimõtteid on vastastikune hindamine ja see eeldab vähemalt selliste uuringutulemuste jagamist, mida te väidate olevat lõplikud. Kui te seda ei tee, on inimestel igati põhjust teie väited ümber lükata. Internetist möödunud aastakümnete jooksul oleme näinud üha intensiivsemat püüdlust saada need ajakirjad tasuliste müüride tagant avalikult kättesaadavaks, et suurendada vastutust ja parandada teadusprotsessi. 

Tegelikult avatud teadus toimib. Suurepärane näide on see, kui eelmisel aastal on avalikkuse liikmed – sealhulgas selle kirjutaja – saanud nautida igapäevast teaduslikku uurimistööd ja juhtunud märkama, kui täiesti sassis on poliitika tegelike tõendite valguses olnud. Puuduvad tõendid seosest karantiini ja haiguste leevendamise vahel, puuduvad usaldusväärsed tõendid selle kohta, et maskid muudavad viiruse leviku trajektoori, puuduvad tõendid selle kohta, et meie vabaduste ja õiguste rikkumine oleks seda väärt olnud, lisaks paljudele muudele tänu avatud teadusele tehtud paljastustele. 

Aga nüüd on meil CDC, mis teeb ameeriklaste elus tohutu muutuse – nõuab näo ümber riietuse kandmist –, kuid keeldub kategooriliselt viitamast väite taga olevale teadusele; olgu siis variandi või selle mõjude kohta, rääkimata kahtlastest väidetest, et maskidel on mingit vahet. Nad oleksid võinud viidata Houstoni uuringule, aga ei teinud seda. Ei. Uuringuid „pole veel avaldatud“, ütles CDC pressiesindaja. ütles Epoch Times.

Ja me peaksime lihtsalt pealt istuma, järgima juhiseid, uskuma seda, mida nad räägivad teadusest, mida me pole kunagi näinud ja mida nad teiste teadlastega ei jaga, ning mitte selle üle kurtma. Muidugi võib olla tõsi, et vaktsiinid on vähem tõhusad, kui meile kõik need kuud on räägitud, ja see on okei. Lihtsalt öelge meile otse. Ja ometi tunnistab isegi seda näitav Houstoni uuring, et Delta ise on vähem surmav. 

Kas kogu selle Covid-kabuki tantsu mõte pole mitte minimeerida tõsiseid tagajärgi – mitte juhtumeid, mitte nakkusi, mitte kokkupuudet, vaid haiglaravi ja surma? Võiks küll arvata. Kuid andmemängud on võimaldanud haiguste planeerijatel peaaegu poolteist aastat jätkata varjatud mängu, manipuleerides andmete, trendide ja mitmesuguste muude teguritega, et numbreid ümber miksida viisil, mis sobib mis tahes looga, mida nad hetkel rääkida tahavad. Seni kuni see genereerib pealkirja ja poliitika, on kõik korras. 

Tänapäeval on mäng avalikult väljas, häbematult ja täiesti varjamatult. Teadus on taandatud puhtaks diktaadiks. Nemad räägivad, sina kuuletud. Kui sa seda kahtluse alla sead või isegi kui sul on liiga vara õigus, oled sa surnud. Faktikontrollijad löövad su maha ja sind pannakse laibakotti kui õõnestajat ja rahvavaenlast. 

Selle mängu ebateaduslik olemus on kokku võetud järgmises tõdemuses. Bideni administratsioon mängib haiguste tõrje taktikate ja strateegiatega, mis on 16 kuu jooksul, mil neid on proovitud, täielikult läbi kukkunud. Igal pool maailmas! Teadus, nagu me seda teame, näitab lõplikult iga karantiiniprogrammi osa läbikukkumist. Ja ometi oleme siin, ähvardatuna uue raundi poolt igast küljest. 

Olin uudishimulik, kuidas meie kodused assistendid on toime tulnud selle uue sündmuste pöördega, mis sunnib riigi lapsi sel sügisel taas maskidesse panema. Küsisin temalt. Sain vastuseks tüütu ja igava sõnumi viielt erinevalt uudisteallikalt, kus igaüks neist andis meile muretult uusi juhiseid mingilt valimata bürokraatialt, mida juhtisid inimesed, kellel pole selles valdkonnas mingit kogemust ega aimugi.

Mul tekkis järsku tunne, et mängin väikest rolli – jõuetut meest toolil – mingis düstoopilises ulmefilmis. Filmi mõte on hoiatada meid tuleviku eest, mille ärahoidmise nimel peaksime kõik pingutama – teada, et selline õudusunenägu on võimalik, ja seeläbi kaitsta end iga sellise suundumuse eest. Sellised filmid on olemas selleks, et meile meelde tuletada, kui habras vabadus tegelikult on. 

Kahjuks on õudusunenägu käes. See on kõikjal. Hoiatuste järele pole enam vajadust. Nüüd peame tegelema reaalsusega, milleks oleme tänu inimestele, kes kunagi kujutasid ette, et saavad riigivõimu abil üle kavaldada vaenlase, keda ei meie ega nemad ei näe ega mõista. Keeldudes täielikku läbikukkumist tunnistamast, kahe- ja kolmekordistavad nad oma võimeid traagiliselt absurdse teatri keskel. 


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri