2020. aasta kevadel haaras elanikkonda tahtlikult kultiveeritud haigushirm. Kõiki kutsuti üles tegema kõik endast oleneva, et nähtamatut vaenlast vältida.
See on ebausutav palve.
Terrorismiajastu loosung „Kui sa midagi näed, ütle midagi“ oli juba piisavalt halb. See oli hoopis „Sa ei näe midagi, seega tee lihtsalt mida iganes“.
Kui sa seda ei näe, siis sa ei tea, kus see asub, ja sel juhul täitsid inimesed epistemoloogilist tühimikku omaenda leiutatud fantaasiatega.
See on selle võileiva peal! Oota, see on terve selle toidukoti peal! See on selles toas, samas kui teine tuba tundub turvalisem! See on ilmselt äsja kasutatud pastaka peal, seega peaksin käed ära pesema! Ma peaksin kandma seda kiivrit ja neid kindaid ning lisaks nõusid viis korda enne kasutamist pesema! Ja nii edasi.
See kõik oli hullumeelsus ja mõjutas koheselt hääletamise teemat, millest sai kiiresti aruteluteema. Kui me hoiame sotsiaalset distantsi ja püsime kodus, kuidas saame korraldada normaalseid valimisi rahvahulkade keskel valimisjaoskondades? Kindlasti vajame me täiesti teistsugust süsteemi.
Just sellesse äkilise hulluse tihnikusse sekkus CDC. Kuid mitte lõpuks, vaid oli kaasatud kohe algusest peale.
Leht on nüüd nühkis CDC veebisaidilt selle aasta jaanuari seisuga, kuid see on juba pikka aega postitanud hääletusprotokolle nakkushaiguste leviku kontrollimise vahendina.
Põnev on ajastus. Lehte uuendati, et mainida posti teel hääletamise vajalikkust 12. märtsil 2020. See on sama päev Donald Trumpi juures. kuulus pantvangi stiilis video mis kuulutas välja esimest korda USA ajaloos üldised reisipiirangud ameeriklastele, kes reisivad Ühendkuningriiki ja ELi ning sealt tagasi.
Ta oli nii närvis, et ajas lause sassi. Ta ütles, et peatab kogu kaubaveo. Ta mõtles tegelikult, et ei pea! Parandus saabus päev hiljem, aga alles pärast börsikrahhi.
Samal päeval külastas keegi CDC veebisaiti ja lisas, et hea hügieen hõlmab posti teel hääletamise edendamist. Meie ainult Teadma seda tänu Archive.org-ile ja päevade kaupa ajajoone kontrollimisele.
Selle üleskutsega relvastatud osariikidel oli nüüd igati põhjust või ettekäänet posti teel hääletamist puudutavate seaduste liberaliseerimiseks. Lisaks oli neil CARES-seadusega ootamatult miljardeid, et seda kõike haiguste tõrje nimel ellu viia. Inimesed lubasid tavasid, mis muidu poleks kunagi läbi läinud.
Lisaks võttis valimiste turvamise enda kanda küberturvalisuse ja infoturbe amet, mis on osa Sisejulgeolekuministeeriumist, ilmselgelt uue liberaliseeritud eetose osana eesmärgist, mis on turvalisuse vastand. See on sama amet, mis jagas tööjõu olulisteks ja mitteolulisteks töötajateks ning juhtis ka tsensuurirünnakut.
Posti teel hääletamise vaidlustes pole midagi uut. Ainult pooled maailma riigid lubavad neid üldse. Riigid nagu Prantsusmaa keelavad need täielikult. Need, kes seda lubavad, on väga ranged, nagu kunagi oli USA. Sa pead kirjutama hea ettekäändega ja seejärel saama oma posti teel hääletamise sedeli ning see peab täpselt vastama andmebaasile. Osa sellest on isikut tõendav dokument. See kõik on turvalisuse kõrgendatud huvides.
Seevastu, kui ma 2020. aasta oktoobris mööda riiki reisisin, sain igas kohas, kuhu ma saabusin, Facebookilt teate, et saaksin oma posti teel hääletada. Need olid osariigid, kus ma ei elanud. Ma ei proovinud seda teha, aga vannun, et oleksin võinud kuus korda hääletada. Ja muidu teate, kui palju poleemikat see tekitas.
Tõepoolest, Trumpi Raison d'etre on siiani kättemaks valimiste eest, mis tema sõnul varastati posti teel hääletamise tõttu. Noh, kui see nii oli, siis ainult tänu tema enda täitevasutuste, eriti CDC ja CISA, tehtud otsustele. Muide, temalt pole selle kohta kunagi küsitud.
Milline on täpne seos hääletusliinide ja nakkushaiguste leviku vahel? Oli igati stiimuleid seda tõestada, midagi kindlat, mis tõestaks, et isiklik hääletamine loob superlevitaja, mida tuleks vältida. Vaatamata sellele pole ühtegi kvaliteetset uuringut, mis näitaks mingit seost. Tegelikult, hoolimata ulatuslikest uuringutest, ei leia ma ühtegi uuringut, mis isegi väidetavalt näitaks, et isiklik hääletamine levitab haigusi. Mitte ühtegi.
Kuid üks väheseid selle küsimuse kohta tehtud uuringuid Wisconsinist näitab null suhet.
Tänapäeval, kus teaduse asemel on väljamõeldis, eeldas CDC lihtsalt, et nende vahel on mingi seos, ning kasutas seetõttu kõiki oma volitusi ja mõjuvõimu riiklike tervishoiuasutuste üle, et maksimeerida posti teel hääletamist ja minimeerida kohapeal hääletamist. Just tänu posti teel hääletamisele jõudis Trump nii kiiresti võidust üleöö kaotuseni.
Siin on meil riigi suur haiguste leevendamise agentuur, mis tegutseb teaduse sildi all ja annab välja korralduse, mis õõnestas põhjalikult Ameerika demokraatia olemuse terviklikkust, ilma et oleks olemas ühtegi teaduslikku tõendit selle otsuse õigustamiseks.
See haiseb tõesti taevani.
Kas see viitab sellele, et kogu selle metsiku episoodi eesmärk oli Trump võimult kukutada? See ei seletaks, miks paljusid samu protokolle kogu maailmas järgiti. Kas Trumpi kaotus, olgu see siis tegelik või kunstlik, oli pandeemiale reageerimise eest vastutavatele isikutele kasulik? Kindlasti. Ja selle väikese muudatuse ilmsikstulek CDC-s – mis leidis end keset tänapäeva kõige vastuolulisemat poliitilist võitlust – rõhutab seda seisukohta kindlasti.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
