Nagu enamik inimesi 2020. aasta alguses, tegelesin ka mina oma asjadega, tegin oma tööd ja planeerisin tulevikku. Elu oli ilus.
Olin harva mõelnud sellele, millised volitused rahvatervise bürokraatiatel on või peaksid olema. Uskusin naiivselt, et sellised asutused nagu Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused peaksid uurima haiguste põhjuseid ja esitama oma järeldused, jättes meetmete võtmise osariikide ja kohalike omavalitsuste otsustada. Eeldasin, et CDC on healoomuline näide „heast valitsemisest“.
Seejärel tulid teated viirusest, mis väidetavalt laastas ühte Hiina linna, millest ma polnud varem kuulnud. Kas see tuleks siia? Mida me teeksime, kui see tuleks? Kas Hiina poleks varem sellise asjaga tegelenud?
Mulle meenusid SARSi ja linnugripi hirmud. Haavatavamaid inimesi kutsuti üles ettevaatusabinõusid võtma ja meie, ülejäänud, jätkasime oma elu. Ma poleks osanud ette kujutada, et kamp bürokraate meie elu täielikult pea peale pöörab.
Aga nad tegid.
Rahvana ja kogu arenenud maailmas hakkasime elama COVID-türannia all, mis röövis nii paljudelt meist elatusvahendid, hariduse ja aja perega. Asjad, mis tegid elu sotsiaalsete loomadena elamisväärseks, võeti meilt lihtsalt üheainsa sulgedeviipega. Hävitatud elude eest arveteõiendamine ja nende eest vastutusele võtmine võtab palju aastaid.
Minu sõbra George Wentzi palvel Davillieri õigusbürooVõtsin oma karjääri uues suunas, et võidelda selle türannia vastu Tervisevabaduse kaitsefondMinu uhkeim saavutus oli tuua juhtum, mis lõpetas CDC reisimaskide mandaadiMinu karjääri suurim emotsionaalne tipphetk oli vaadata viirusvideoid inimestest, kes tähistasid, kui neile öeldi, et nad võivad maskid eemaldada.
Maskijuhtum puudutas CDC volitusi 1944. aasta föderaalse rahvatervise seaduse alusel. Seadus annab CDC-le õiguse kehtestada eeskirju karantiini ja tervisekontrollide kohta sisenemissadamates. CDC-l on ka teatav seaduslik volitus osariikidevahelise karantiini osas, mille ulatust ja põhiseaduspärasust pole kunagi testitud.
CDC reisimaskikohustus ulatus kaugele selle seadusjärgse volituse ulatusest. See oli ka, mitte juhuslikult, täiesti enneolematu. Mitte kunagi varem meie vabariigi ajaloos polnud ükski föderaalne rahvatervise amet kehtestanud eeskirja, millel oleks nii ulatuslik võim lugematute miljonite tervete inimeste elu üle.
See polnud CDC esimene eksimus COVIDi ajal. Mõned mäletavad kindlasti üürikorterite väljatõstmiste moratooriumi, justkui oleks föderaalagentuuril õigus öelda üürileandjatele, et nad peavad loobuma oma kinnisvara kasutamise eest tasu saamisest. Ülemkohtul polnud raskusi leida, et CDC oli oma volitusi ületanud. Teise määruse, millega CDC sisuliselt kruiisitööstuse sulges, keelas föderaalkohtunik.
Nende omavoliliste tegude uurimine viis mind küsimuseni: mida ma peaksin CDC-l tegema? Minu vastus on, esimene, peaks see lõpetama meie kohtlemise rumalana. Andke meile andmed – kõik andmetest, mitte ainult hoolikalt valitud andmetest –, et saaksime teha teadlikke otsuseid oma elu korraldamise kohta.
Teine...ja mis veelgi olulisem, mõtlesin, millised struktuurireformid võiksid muuta CDC-i selliseks asutuseks, nagu ma enne COVIDi ette kujutasin. Siinkohal mõtlesin pidevalt asutusele, mis paistab silma hea valitsemise eeskujuna: Riiklikule Transpordiohutuse Nõukogule. NTSB-d austatakse üleriigiliselt ja kogu maailmas oma oskuste, läbipaistvuse ja usaldusväärsuse eest oluliste reisiõnnetuste uurimisel, nende põhjuste väljaselgitamisel ning uute ohutustavade ja -määruste soovituste esitamisel. NTSB töö on aastate jooksul tohutult panustanud transpordiohutuse parandamisse ja selle aruanded võivad olla reaalsed. leheküljepöörajad.
NTSB edu oluline komponent on see, et sellel puudub regulatiivne võim. 1967. aastal asutas Kongress selle transpordiministeeriumi sõltumatu asutusena. Idee oli selles, et „Üks selgelt määratletud missiooniga organisatsioon saaks tõhusamalt edendada„transpordiohutus. Kongress mõistis aga peagi, et ainus viis NTSB iseseisvuse tagamiseks on viia see transpordiministeeriumist väljapoole, seega taastas Kongress selle 1974. aastal eraldi asutusena.
Transpordi reguleerimise eest vastutavad asutused, näiteks FAA, peavad lisaks ohutusele arvestama ka majanduslike tegurite ja transpordi edendamisega. See kulude/tulude suhe võib FAA mõnikord regulatiivse kaaperdamise suhtes haavatavaks muuta, nagu nägime näitest 737-MAX katastroofNTSB sõltumatus ja regulatiivse volituse puudumine seevastu annab talle vabaduse keskenduda faktide kogumisele ja soovituste tegemisele ilma sellise surve all olemata.
Kongressil oleks kohane kaaluda sarnast lähenemisviisi CDC ümberkorraldamiseks. Vajame föderaalset rahvatervise agentuuri, mis on täpselt nagu NTSB, mille rangelt ülesandeks on faktide kogumine ja soovituste andmine, kuid millel puudub oma regulatiivne volitus. See eeldaks CDC kolimist HHS-ist välja. Uuel CDC-l oleks piiratud roll nakkushaiguste põhjuste ja allikate uurimisel ning soovituste andmisel nende käsitlemiseks, kuid ilma regulatiivse volituseta, mis, nagu me oleme teada saanud, võiks agentuuri poliitilisele survele ja regulatiivsele kaaperdamisele allutada.
Mõelge tõsiasjale, et me ei tea ikka veel kindlalt, kust COVID alguse sai. Kas see oli laborileke või zoonoosi tagajärg? NIH, mis rahastas riskantset funktsiooni suurendamise uuringut Wuhanis, on samuti osa HHS-ist. Kui CDC oleks HHS-ist välja viidud ja talle oleks antud sõltumatud uurimisvolitused, sealhulgas õigus auditeerida HHS-i teadusuuringute rahastamise tavasid, on üsna suur tõenäosus, et me teaksime sellele vastust. Meil oleks tõenäoliselt ka rida erapooletuid soovitusi selle kohta, mida teha tulevaste juhtumite vältimiseks.
Kui COVID midagi tõestas, siis seda, et meil on hädasti vaja sellist föderaalagentuuri. Kui Kongress suhtub tõsiselt usalduse taastamisse rahvatervise vastu, oleks tal hea sellist reformi kaaluda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
