Juba neli aastat on igasugune jutt ühiskonna toimimise lubamisest pandeemia korral tekitanud klišeesid tüüfuse-Mary kohta. On tähelepanuväärne, kuidas see reaalne sündmus, paradigmaatiline näide rahvatervise aukartustäratavatest ja räigest võimetest, kus vaene Iiri immigrant New Yorgi tüüfuse nakkuste eest süüdistati, ikka veel säilib – täpselt 100 aastat hiljem.
Isegi muidu väga skrupulaarsed teadlased, keda ma tundsin, on tema nime maininud, lootes, et see lõpetab igasuguse arutelu sulgemiste vajalikkuse üle.
On aeg seda juhtumit uurida. Tüüfuses elanud Mary oli päris inimene, Mary Mallon (1869–1938). Kõikide andmete kohaselt oli ta suurepärane kokk, kes oli teenindanud paljusid peresid ja kellel olid silmapaistvad oskused. Tal ei olnud kunagi tüüfuse sümptomeid. Ta oli terve ja hea tervise juures. Aga kui ühes tema teenindatud kodus puhkes haiguspuhang, otsiti ta üles, tema väljaheite test osutus positiivseks ja seejärel pandi ta New Yorgis asümptomaatilise haigusekandjana karantiini (1907–1910).
Kohtulik vastupanu viis ta kolm aastat hiljem vabastamiseni tingimusel, et ta registreerub kodus ja ei hakka enam kunagi süüa tegema. Ta eiras mõlemat tingimust ja seetõttu otsiti teda uuesti taga. Seekord nõudsid meditsiiniasutused tema sapipõie eemaldamist, mida ta keeldus lubamast. Lõpuks veetis ta enne surma (26–1915) üksikvangistuses kokku 1938 aastat.
Tegelikult on selle juhtumi kohta palju kirjandust. Parimad on Kuulsad ja rasked patsiendid: lõbusad meditsiinilised anekdoodid tüüfusest Maryst FDR-ini, Richard Gordoni teos (St. Martin's Press, 1997); Tüüfus Mary: Avalikkuse tervise vangistuses, Judith Walzer Leavitti teos (Beacon Press, 1996); Tüüfus Mary: New Yorgis tüüfuse puhangu põhjustanud koka kurikuulus elu ja pärand, Charles Editorite (2020) ja paljude teiste poolt, aga ennekõike Tüüfus Mary, autorilt Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), mis on suurepärane, kaasahaarav ja sügavalt kaastundlik raamat. Kiire ülevaate saamiseks on palju kaubad online.
Kõik on põnevad ja ühel meelel selles, et Mary levitas tõenäoliselt (tõenäoliselt) tüüfust koos sadade teiste New Yorgi elanikega, keda kunagi ei otsitud ega vangistatud. Ta ei tundnud end kunagi haigena. Ta andis sageli negatiivseid teste ja ei usaldanud sügavalt ametivõime, kes teda taga ajasid. Kogu selle loo algatas jurist/uurija nimega George Soper, kes kirjutas lõpuks artikli ja raamatu, mis pani ta igaveseks selle hüüdnimega elama. Sellest raamatust sai bestseller ja Soperist endast sai kuulus ja armastatud haiguste detektiiv.
Avalikkus oli juhtumist nii lummatud, et New Yorgi lapsed hüppasid hüppenööriga järjekorda ja küsisid: „Mary Mary, mida sa kannad?“ Ta üritas kohtusse kaevata, kuid New Yorgi ülemkohus lükkas tema hagi tagasi. Tal ei lubatud silmaarsti juurde minna, kuigi tema silmalaud oli halvatud. Ta oli sunnitud võtma tõestamata ravimeetodeid, mis ähvardasid tema neere hävitada.
Pole kahtlustki, et tema tembeldamine avalikuks vaenlaseks number üks peegeldas valitsevat eelarvamust iiri immigrantide suhtes, keda peeti räpasteks ja madalama klassi esindajateks. Ta oli küll madalama klassi esindaja, aga ta polnud räpane. Olen tema kohta palju lugenud ja pole päris veendunud, et ta oli igal juhul, milles teda süüdistati, haiguste allikas. Kõnealune pisik levis peamiselt väljaheidetega segatud vee kaudu, seega selle probleemi lahendamine lahendab probleemi, nagu inimesed hiljem teada said. Lisaks on testimise, jälgimise ja jälitamise süsteem kurikuulsalt vigadele kalduv ja mängib suuresti avalikkuse soovi kätte haigeid häbimärgistada ja nakkust teiseks muuta, ükskõik mis.
Avaliku vihkamise ja lakkamatute rünnakute tõttu hakkas Mary suure tõenäosusega lõpuks uskuma, et ta on allikas, kuid mingil hetkel ei hoolinud ta sellest eriti – just nii juhtubki, kui terve riik süüdistab sind ainuüksi haigustes ja võimud panevad su vangi ning ähvardavad su lõhki lõigata.
Teisisõnu, teda koheldi nagu looma, mitte patsienti, ja hiljem katsetati tema peal juhuslikke testimata ravimeetodeid. Samal ajal olid sajad nimetatud pisiku kandjad väljas ja ringi liikumas, kusjuures peamiseks süüdlaseks jäi veevarustus.
Tüüfusest ei saanud lõpuks jagu mitte vanglad, vaid kanalisatsioon, hügieen ja antibiootikumid. Maryt süüdistati sadade inimeste nakatumises, kuid ainult 3-5 inimest suri juhtumitesse, mille levitamises teda süüdistati (kuigi tahtmatult). Jällegi, võib-olla.
Asi oli selles, et ta kuulutati süüdi olenemata sellest, peamiselt tema klassi, rahvusliku päritolu ja etnilise kuuluvuse tõttu. Ta oli lihtne sihtmärk, kuigi tüüfusekandjaid oli kõikjal. Samal ajal... Salmonella typhi (tüüfuse allikas) oli jätkuvalt probleem, kuni see hiljem lahendati. Palju hiljem raviti tüüfuse ohvreid antibiootikumidega kergesti ning haigust ennetati vaktsineerimise ja, mis veelgi olulisem, hügieeni abil.
Silmatorkav on see, kuidas seda juhtumit, mis on nii selgelt näide avalikust hullusest koos rahvatervise autoritaarsuse ja jultunud brutaalsusega, tuuakse nii sageli näitena sellest, kuidas me loomulikult peame inimesi lukustama, kui viirus on liikvel. Tegelikkuses on tema juhtum tekitanud sajandi jagu küsimusi riigi võimu kohta haarata inimesi nende igapäevaelust ja vangistada neid ilma kohtuprotsessita väitega, et nad on haiguste levitajad.
Väita, et selliseid võimeid saab kuritarvitada, on alahinnang, nagu me praegusel karantiinijärgsel ajal hästi teame. Inimesed, kes on Mary Malloni juhtumit uurinud, tunnevad tema vastu peaaegu alati suurt kaastunnet. Need olid ajad, mil tänapäeva meditsiiniteadmised arenesid, kuid samamoodi arenes ootus, et rikkad, keda ta teenis, ei oleks vastuvõtlikud tavalistele haigustele, mis vaeseid kimbutavad.
Sadade ja tuhandete tõenäoliste viirusekandjate seas piirkonnas oli tema üksi häbistatud ja hävingut tekitatud haiguse pärast, mida ta ei uskunud endal olevat ja mida ta tahtlikult ei levitanud. Samal ajal ei tehtud sarnaseid pingutusi teiste viiruse levitajate jahtimiseks ja kinnipüüdmiseks. Salmonella typhi.
Jällegi, mida see tegelikult rahvatervise osas saavutas? Kas selle naise 30 aastat sunniviisilist vangistust päästis elusid? Seda pole võimalik teada, kuid kindlasti jätkus inimeste suremist haigusesse ka pärast tema vangistust, kuni head ravimeetodid kasutusele võeti. Samal ajal oli rahvatervise ametivõimudel oma tohutu võimu õigustamiseks haigusekandja arhetüüp.
Lõpuks leppis Mary oma olukorraga, temast sai katoliku usu tulihingeline järgija ja ta suri rahulikult. Anthony Bourdain pakub sügavalt liigutava loo tema haua külastamisest St. Raymondi kalmistul Bronxis New Yorgis.
1973. aastal ostsin oma esimese kokanoa, kõrge süsinikusisaldusega Sabatier' poleeritud puidust käepidemega. Olin selle üle nii uhke – ja olen seda kõik need aastad alles hoidnud, mäletades, kuidas see mu käes tundus, kui ma selle esimest korda lahti võtsin, kuidas käepide vastu mu peopesa toetus, tera tunnet, serva teravust. Nüüd on see vana ja plekiline ning käepide on kohati kergelt pragunenud. Ma loobusin selle kasutamisest või hooldamisest juba ammu. Aga see on armastatud ese. Midagi, mida kaaskokk hindaks, lootsin ma – kunagine peen tükk kvaliteetset Prantsuse terast – maagiline fetiš, armastatud tükk minu isiklikust ajaloost. Ja austuse märk, lootsin ma, märk sellest, et keegi kuskil, isegi kaua pärast tema muresid ja surma, võttis teda tõsiselt, mõistis, kasvõi natukenegi, tema kokaelu raskusi. See on selline kingitus, mida ma tahaksin saada, millest ma aru saaksin.
Vaatasin surnuaial ringi, veendudes, et keegi teine ei näe, kummardusin ja tõmbasin kätega tema kivi jalamilt rohtu tagasi. Libistasin noa sinna, katsin selle tagasi selliseks, nagu see enne oli, ja jätsin talle. See oli vähim, mida teha sain.
Kingitus. Kokka süüa teha.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
