Kes poleks oma elus mingil hetkel mõelnud oma välimuse sobivuse ja populaarsuse ning paaritumismängude valuutana piisavuse üle? Pakun, et peaaegu igaüks, eriti näiteks kaheteistkümne ja kahekümne viie aasta vahel.
Ajalooliselt on need ärevused aga pärast neid aastaid järsult vähenenud, kuna saatus või valik suunavad inimesi elutegevuste poole, mis sunnivad neid avastama endas uusi tundeid ja pädevusi ning selle tulemusena mõtisklema paljude viiside üle, kuidas ilu tajuda ja kuidas teised teda ilusana tajuvad.
Nagu igaüks, kes on lugenud selliseid mõtlejaid nagu bourdieu or Isegi-Zohar Võin teile öelda, et meie maitsemeel, mis muidugi hõlmab ka seda, mida me ilusaks peame, on suuresti vahendatud kultuurikeskkonna poolt, milles me elame, ja täpsemalt semiootilise materjali poolt, mille on tootnud väiksem hulk inimesi. "kultuuriettevõtjad" töötades palju sagedamini ühiskonna võimsaimate inimeste käsul ja seetõttu tugevalt altid looma elupilte, mis loomulikuks muudavad nendesamade eliitide käitumise ja domineerimise aluseks olevad väärtused.
Kuid see, kui kellegi esteetiline pilk on „tugevalt vahendatud“ eliidi ja nende ideede loojate loodud kujundite poolt, ei ole sama, mis see, kui kellegi maitse on nende poolt „määratud“.
Seepärast, hoolimata intensiivsest ja sageli lämmatava pommitamise läbi kannatamisest, mis keskendub suhteliselt vähestele inimlikele omadustele ja välimusele, mida noorukieas ja noorte täiskasvanutena ilusaks peetakse, väljub enamik meist sellest perioodist vähemalt osaliselt omaenda mittevahendatud maitsemeelega.
Ja just sellest allesjäänud sisemise esteetilise tundlikkuse saarekesest saame hakata avardama oma arusaama sellest, mis on ilu – protsess, mida minu enda kogemuse põhjal saab öelda, et see süveneb ja kiireneb oluliselt kokkupuutel looduse ning inimeste, maastike ja kultuuridega, mis erinevad neist, mis meid meie kujunemisaastatel ümbritsesid.
Mitmes mõttes on see, mida ma just kirjeldasin, mikrokosmos sellest, mida me sageli nimetame inimkonna laiemaks võitluseks vabaduse ja väärikuse eest.
Aga mis siis, kui oma üha kasvavas võimujanus tänapäeva eliit, keda julgustavad tehnoloogia „edusammud”, otsustaks, et maailm oleks neile palju parem paik, kui nad suudaksid hävitada selle meie seest pärit saarelise eelposti, kust me maailma suhteliselt erapooletu pilguga vaatame?
Ja mis siis, kui nad saaksid organiseeritud kampaaniate kaudu sotsiaalne unustamine, veenda märkimisväärset hulka inimesi sellistes tugijõudude võimukeskustes nagu perekond ja meie koolid – institutsioonid, mis peaksid toetama inimese otsinguid oma vabaduse, väärikuse ja ilu järele – ühinema nendega selle isikliku sanctum sanctorum nii paljude meie laste ja noorte seas kui võimalik?
Minu arvates näeksid tulemused välja kohutavalt sarnased sellele, mida me täna enda ümber toimuvat näeme.
See oleks koht, kus vanemad ulatavad kaheaastastele lastele jalutuskärus mõttetuid videoid mängivaid telefone, et neid vaikseks hoida just sel hetkel, kui need lapsed peaksid oma loomuliku ja vajaliku individuaalse arenguprotsessi osana maailma vaatama nii laialdaselt, mittediskrimineerival ja mittevahendaval viisil kui võimalik.
See oleks koht, kus juba enne algkooliealiste laste võimalust kogeda teise inimese, tavaliselt vastassoost inimese, ilu poolt täielikult lummatud olemist häirivat, algelist, aga ka täiesti joovastavat tunnet, kus neil on mõni täiskasvanu, kellega neil puudub intiimne side, neid tundeid kõige külmemal kliinilisel viisil „selgitab“, lisades graafilise demonstratsiooni sellest, mis on sellistes oludes tavaliselt eelpuberteedi- või isegi varases puberteedis lapse meeles viimane asi: seksuaalakt.
Ja lihtsalt selleks, et see salapärane elevus – mis iseenesest välja avaldudes hoiatab last võimaluse eest leida sarnaseid intensiivseid ja sugestiivseid supraverbaalseid kogemusi paljudes teistes valdkondades – muutuks tuimaks kui ukselävi, ajab seesama õpetaja nad segadusse ja petab neid veelgi, rääkides „teistest“ külgetõmbemustritest, mis võivad samuti viia seksuaalaktideni, mis – kui viimased tuhanded aastad on mingisugunegi eeskujuks – tavaliselt ei moodustakski osa 9-l 10-st selles ruumis viibiva lapse kujutlusvõimest.
See oleks koht, kus prepuberteedi- ja puberteedieas lapsed jäetakse üha enam ilma otsesest kontaktist loodusega või inimestega, kelle eluviisid erinevad nende endi tuumikperekonna omadest, vaid nad jäetakse tundideks üksi ekraanide ette, kus neid ründavad kitsalt määratletud inimliku ilu kaanonid, mis keskenduvad üha enam stiliseeritud troopidele – nagu need pardinoka nokklooma huuled, mida me näeme nii paljudel „mõjutajatel“ –, mida saab „saavutada“ ainult looduse poolt antud omaduste kirurgilise sandistamise ja ümberkujundamise kaudu.
Mõelge, milliseid alateadlikke sõnumeid see neile piltidega üle ujutatud noortele saadab!
See viitab sellele, et vastupidiselt enamiku vaimsete traditsioonide õpetustele ei ole ilu iga inimese sees peituv jõud, vaid pigem toode, mida tuleb osta nii rahas kui ka "tervishoiuteenuse osutaja" käe läbi sihipärase sandistamise kaudu.
Ja kuidas on lood miljonite, kui mitte miljardite noortega, kelle jaoks need „imelised” transformatiivsed sandistused lihtsalt üle jõu käivad?
Kuna nende elus puudub armastav jõud, mis on pühendatud neile meelde tuletama nende endi kirjeldamatut ilu, ainulaadsust ja andekust, jäävad nad järeldusele, et nad on ja jäävad alati kaotajateks selles jäigalt üles ehitatud ja kontrollitud kartelliseerunud ilu mängus.
Selles kontekstis on ehk noorte seas sagenev pöördumine inetuks tegemise ja suguelundite moonutamise poole mõistlik.
Kui tead, et sa ei saa kunagi liituda uute, kirurgiliselt muudetud ja väidetavalt esteetiliselt meeldivate valitute ridadega, miks siis avaldada austust mängule ja neile, kes selles võidavad?
Parem on see kõik maha kiskuda ja kõigi selle kaanonite jõulise tagasilükkamisega kuulutada, et sa ei kavatse mängida.
Ja muidugi pole paremat viisi selleks, kui muuta end kõigepealt ilmselgelt ebaesteetiliseks ja kui see maailmale piisavalt jõulist sõnumit ei saada, siis muuta oma füsiognoomiat viisil, mis asetab sind eluks ajaks „peavoolu“ ilunippide omandamise mängust kõrvale.
Ilu ja selle otsimine teistes inimestes ja asjades on alati mänginud inimkonna elus võtmerolli. Seda teades on eliit juba pikka aega püüdnud selle tohutut jõudu oma eesmärkide teenistusse rakendada.
Kuid hoolimata oma pikaajalisest ja laiaulatuslikust kontrollist semiootilise tootmise vahendite üle pole nad kunagi suutnud täielikult välja juurida seda osa meist, mis seda otsib ja tähistab väljaspool esteetilisi parameetreid, mille nemad ja nende ideede loojad on meile kehtestanud.
See tähendab, et siiani.
Vaimse küllastumise võimude vahel, mida uued tehnoloogiad nüüd pakuvad, ja hoolimatuse vahel, mida nii paljud meist on varem üles näidanud, salakavala jõu suhtes, mida needsamad suhtlusvahendid saavad meile kõigile, aga eriti noortele, avaldada, nende kauaoodatud otsingul selle järele, mida nad nüüd eufemistlikult nimetavad... kognitiivne turvalisus selles ja teistes valdkondades võib peagi lõpp läheneda.
Lahendus meile?
Me peame lihtsalt asja ausana hoidma.
Asjade reaalsuseks jäämine tähendab pidevat meeldetuletamist, et lisaks looduses toimuvale ja intiimsetes vestlustes sõpradega kuuletule on suurem osa tarbitavast informatsioonist meile edastamiseks kokku pandud kalkuleerivate inimeste poolt, et panna meid maailma vaatama viisil, mis on kooskõlas eliidi huvidega.
Seega tähendab reaalsuse säilitamine ka teadlikku pingutust leida ruume, kus eliidi vahendavad praktikad on vähesed ja otsese esteetilise naudingu võimalused palju. Ja lõpuks, ja mis kõige tähtsam, reaalsuse säilitamine tähendab tagamist, et sellised vahendusevabad pühapaigad oleksid lastele kergesti kättesaadavad, et nende isiklikult konstrueeritud ilumeel oma imeliselt genereerivate fantaasiatega ei kustuks enne, kui see on jõudnud lendu tõusta.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
