Ma hindan mõtteeksperimente kui kasulikke vahendeid asjade toimimise mõistmiseks. Mõtteeksperimentidel, tuntud ka kui idealiseeritud katsetel, on üllatavalt üllas ajalugu. Näiteks Albert Einstein kasutas pidevalt kiireneva kiiruse mõtteeksperimenti lift mille küljel on nõelaauk, mille kaudu saaks valguskiir paista, et illustreerida gravitatsiooni mõju valgusele.
Gravitatsiooni mõju valgusele käsitlevas mõtteeksperimendis on teil võimalus jälgida valguskiirt, mis liigub lifti küljel olevast nõelaaugust üle lifti, mis pidevalt kiireneb valguskiire algse trajektooriga risti. Selle võime abil, kui gravitatsioon mõjutab valgust, näeksite valguskiire paindumist, kui see liigub nõelaaugust lifti teisele küljele.
Seisvas liftis liikuva valgusvihu lainefront liiguks lifti kohal sirgjooneliselt. Kui lift liiguks nõelaaugust sisse tuleva valguse suhtes konstantse (mitte kiirendava) kiirusega (ja me suudame jälgida põhimõtteliselt "valguse kiirusel"), siis liigutaks valgusvihk lifti kohal liikudes lifti igal ajahetkel valguse sirgjoonelise trajektooriga risti ning valgus liiguks sirgjooneliselt nõelaaugu kõrgusest madalamale punkti, kust see lifti sisenes. Iga ajaline samm, kus me vaatlesime valgusvihu esiosa, näitaks, et lift liikus valgusvihuga risti sama palju.
Lifti kiirendus valgusallika (nõelaaugu) suhtes mängib rolli. Kiirendus tähendab, et lift liigub üha kiiremini ja kiiremini valgusvihuga risti. Pidevalt ja ühtlaselt kiireneva lifti kohal liikuv valgusvihk oleks esimesel vaatlushetkel veidi väiksem kui nõelaauk, mille juures see sisse tuli. Kuid järgmisel vaatlushetkel, kuna lift kiirendas esimesest vaadeldud punktist teise, oleks muutus suhteliselt suurem kui esimesel vaatlushetkel. Seejärel, kolmandal vaatlusel, kuna lift liigub oma kiirendusega kiiremini kiire esiosa teise vaadeldud asukoha suhtes, oleks asukoha muutus veelgi suurem. Me näeksime valgusvihu esiosa iga vaatluse korral suurenevat asukoha muutust, kui lift jätkas kiirendamist.
Kui me tõmbaksime iga vaatluse ajal kiire esiosa iga positsiooni järgi joone, saaksime kõvera, mitte sirge joone. Neile, kellel pole head visualiseerimisoskust, võib selline mõtteeksperiment olla keeruline. Ja võib-olla peame selle paberile joonistama. Aga kui te suudate visualiseerida, mõistes, et gravitatsioon on kiirendus, siis teate nüüd, et gravitatsioon painutab valgust.
Kasutasin sama mõtte- või idealiseeritud eksperimendi ideed, püüdes selgitada, et võrkkesta tasandil on valguse sisse-välja väreldus sama mis visuaalne liikumine. Kuidas on lood esoteerikaga?
See tähendab tegelikult palju visuaalse signaali ajukoorde edastamise parandamise kontekstis. (Teine minu lemmikvahend on analoogia. Kasutasin seda tehnikat siin arutades mõningaid samu asju.)
Kui ma teie huvi äratasin, siis siin on minu mõtteeksperiment: kujutage ette mikroskoopilist valgusretseptorite võrgustikku – nagu digikaamera sensorite massiiv, aga keskelt kompaktsem. Kõik need retseptorrakud on nagu väikesed Harry Potteri võlukepid, mis on kokku seotud ja kimpu pandud nagu spargel supermarketis, et nad ümber ei kukuks, ja paistavad pisikeselt laualt, mis on kaetud ühendusjuhtmetega. Kõik need võlukepid on suunatud valguspakettide poole ja neelavad neid.
Individuaalsed ühendusjuhtmed on ehitatud reageerima sellele, mida iga võlukepp neelab (mõnikord ka sellele, mida võlukeppide rühm neelab). Kehad neelavad valguspaketi, süttivad nagu Harry Potteri filmis ja muudavad seejärel selle valgusenergia elektrienergiaks, et juhtmeid üles saata. Osa juhtmestikust on loodud reageerima ühele "sähvatusele", mis tähendab kiireid muutusi neeldunud valguses, ja osa juhtmestikust on ehitatud reageerima seni, kuni "sähvatusi" on rohkem kui üks; see tähendab, et sisend on püsiv. Kiire juhtmestik lülitub välja kiiremini, samas kui püsiva sisendiga juhtmestik lülitub välja aeglasemalt.
Kujutage nüüd ette uskumatult õhukest valgusriba – umbes ühe võlukepi laiuse laiust valgusriba –, mis liigub üle kõigi nende võlukeppide, mis kõik on suunatud valgusallika poole. Kui see õhuke valgusriba igast võlukepist mööda läheb, lülitub võlukepp valguse langedes sisse ja seejärel valgusriba edasiliikumisel välja. Keha ergastab neeldunud valguspakett. Seejärel lakkab see ergastamast.
Siin see on. See on pilt visuaalsest liikumisest võrkkesta tasandil: „Sees-väljas“. See oli õhukese valgusriba liikumine üle meie võlukeppide rea, mida me võlukeppide ergastamiseks kasutasime. Jah, see oli valguse liikumine, aga mitte iga võlukepi puhul – mitte individuaalse võlukepi puhul. Iga üksiku võlukepi puhul oli see lihtsalt „väljas-sisse-väljas“. See on kõik.
See tähendab ka seda, et kui ma esitan kogu võlukeppide massiivi sisse-välja väreleva valgusega sellises tempos, kus kogu keeruline juhtmestik on häälestatud kiirete muutuste registreerimiseks, siis kogu võlukeppide massiivi lihtne sisse-välja värelus tuntakse juhtmestiku teises otsas (kõrgemates ajustruktuurides) ära suunata liikumisena. Sellest saabki kõik... terapeutiliselt oluline.
Neile, keda ma pole kaotanud, ja neile, kes mõtlevad, miks nad on siiani lugenud, lubage mul soovitada, et sarnaselt mõtteeksperimendile ei paku ajalugu mõnikord idealiseeritud mõtteeksperimenti, vaid loomulikku eksperimenti neile, kes seda ajalugu analüütiliselt vaatavad.
Näiteks, ma (lõpuks ometi) loen Nelikümmend sajandit palga- ja hinnakontrolli Schuettingeri ja Butleri poolt. See on ajalooliste näidete seeria, mis näitab hinnakontrolli pakutavat „korduvate ebaõnnestumiste sünget jada“. Need ajaloolised loomulikud katsed peaksid andma andmeid, mida saab praegu poliitika kujundamiseks rakendada. Ilmselgelt pole õppetunde õpitud, vähemalt mitte mõned riiklikud kandidaadid.
Uuem looduslik eksperiment jõudis meieni karantiinide kaudu. Karantiini ajal sõitsin iga päev tööle, et posti kätte saada ja võimalikke „hädaolukordi“ lahendada. Hea uudis on see, et kontorisse sõitmine oli üsna kiire. Teel polnud palju inimesi, kuigi aeg-ajalt oli jalgrattureid või jalakäijaid... üksi kõndimas või jalgrattaga sõitmas... üksi maskiga kõndimas või jalgrattaga sõitmas.
Liikluse puudumist saab kasutada asendusandmetena, mis viitavad majanduse seiskumisele. See pole kellelegi üllatus. Lääne majandused olid suures osas seisma jäänud. Väikeettevõtete surevaid ohkeid võis kuulda kõikjal, kui vaid peatuda ja kuulata. Haavatud väikeettevõtete jätkuvat surma, mis on saanud vigastada nii palju, et keegi ei osta ettevõtet, et seda esimese põlvkonna pensionile jäädes edasi viia, tuleks pidada pika koroona haruks – edasilükatud koroonasurmaks.
Majandustegevuse osana käsitletav sõidukiliiklus ei olnud umbes kaks aastat ligilähedaseltki samal tasemel kui enne sulgemist. Inimesed ei sõitnud isegi mitte juuksurisse, jumala pärast. See tähendab, et reostus, mida me seostame (mitteelektrilise) autoliiklusega, ei olnud ligilähedaseltki samal tasemel kui enne sulgemist.
Washingtoni osariigis on kuberner kiitnud elektriautosid kui üht viisi globaalse soojenemise vastu võitlemiseks. Meil on riigi kõrgeimad bensiiniaktsiisid osana globaalse soojenemise ohu vastasest võitlusest. Maksu eesmärk on julgustada üleminekut elektriautodele. Riiklik valitsus näib nõustuvat, kuna nad annavad maksumaksja raha inimestele, kes ostavad elektriautosid. Seega vähenes bensiinimootorite kasutamine, mida valitsus on põhjuslikult seostanud globaalse soojenemisega, sulgemise ajal oluliselt. Kogu see mure on tingitud süsinikdioksiidist kui peamisest kliimasüüdlasest.
On tõsi, et inimesed ja loomad jätkasid karantiini ajal süsihappegaasi väljahingamist. Siiski ei soovitatud füüsilist aktiivsust, seega oli füüsilisest pingutusest tulenev lisahingamine väiksem kui enne karantiini. Seda oletust toetab ka tegevusetusest tingitud kaalutõus karantiini ajal.
Seega olime vähemalt kahe aasta jooksul sunnitud loomulikku eksperimenti, mis hõlmas elanikkonna poolt süsinikdioksiidi tootmise vähendamist, mis on globaalse soojenemise peamine süüdlane.
Selle viimase osa juures lubage mul tunnistada, et ma ei ole kõiki andmeid uurinud – justkui saaksin neid usaldada. See on sama palju kui kommentaar populaarse meedia kohta. Selle hoiatusega lubage mul küsida, miks me ei kuule kaheaastase sulgemise käigus toimunud kaunist looduskatsest?
Kui süüdlaseks on kurjade inimeste süsinikdioksiidi tootmine, peaksime kuulma uutest andmetest, mis näitavad 1) CO2 vähenemist karantiini ajal ja 2) kliimamuutuste temperatuurikõverate lamenemist või suuna muutust. Kui ajanihketele piisavalt tähelepanu pöörata, peaksime kuulma „Näed, ma ju ütlesin sulle„, kas me ei peaks? Selle kitsa teema puhul näib hoopis valitsevat vaikus. If Me ei kuule õnneliku loomuliku eksperimendi suurejoonelisest ja hiilgavast tulemusest, miks Kas me ei kuule mitte selle õnneliku loodusliku eksperimendi suurejoonelisest ja hiilgavast tulemusest? Kas me ei peaks kuulma kliimamuutuste uskumussüsteemi loomulikust kinnitusest? Kui mitte, siis miks mitte?
Kas võib olla, et läänemaailma majanduse sulgemine, väikeettevõtete tapmine ja seeläbi (kogemata?) maailma "süsiniku jalajälje" vähendamine... ei muutnud midagi?
Jätan oma küsimuse lugejale: kui mitte, siis miks mitte?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
