On üks šoti rahvajutt, mis pakub tabava metafoori koroonaajastu eetilis-filosoofilisele probleemile. See kannab pealkirja „Surm pähklis“ ja minu lemmikversioon on see, mida Daniel Allison oma raamatus jutustab. Šoti müüdid ja legendid, jutustajaks Angus King.
Nagu lugu räägib, elas mere ääres poiss nimega Jack koos oma emaga ja armastas rannas jalutada. Ühel hommikul, kui ta jalutas, tuli talle Surm. Surm rääkis Jackile, et too otsis Jacki ema ja mõtles, kas ta oleks nii lahke ja annaks talle teed nende suvilasse.
Jack, kohkunud väljavaatest kaotada oma ema ja teha seda, mida võiks eeldada iga hea poja tegevat, hüppab hoopis Surma kallale, kakerdab ta kallale, voldib ta enda peale, kuni ta muutub piisavalt väikeseks, et see tema kätte mahuks, ja topib ta siis sarapuupähklikoore sisse. Ta pistab koore taskusse ja läheb koju emaga hommikusööki sööma.
Koju jõudes koidab talle, kui kergesti oleks ta võinud kaotada inimese, keda ta kõige rohkem armastas, ning teda valdab pakiline soov hinnata iga hetke temaga. Emotsioonidest haaratuna kallab ta ema üle kiindumuse ja tänuga. Ta pakub talle maitsvat munahommikusööki.
On ainult üks probleem: munad ei pragune.
Jack kasutab kogu oma jõudu, et ühte muna teise järel taguda, kuid ükski neist ei purune. Lõpuks soovitab ema neil hoopis porgandeid praadida. Jällegi, ükskõik kui palju ta ka ei pingutaks, ei suuda ta porgandeid lõigata. Lõpuks otsustab ta minna lihuniku juurde ja osta vorsti, mida lihaseline lihunik kindlasti oma raske noaga lõigata suudab. Lihunik üritab vorsti ja seejärel steiki tükeldada, kuid tulutult.
„Midagi imelikku toimub, Jack,“ ütleb lihunik.„See on nagu… nagu polekski midagi suremas.“
Alles siis saab Jack aru, mida ta on teinud. Surma vangistades on ta peatanud protsessi... elu ise...ja on ühiskonna seisma pannud. Ta tormab koju, et emale kogu lugu ära rääkida. Kuigi ema on liigutatud mehe soovist teda kaitsta, ütleb ta:
„See oli väga vapper tegu. Aga see oli vale. Surm on valus, Jack. Aga maailm vajab surma. Surm on see, mis hoiab maailma elus. Ma soovin, et minu aeg poleks nii vara tulnud. Aga kui see on minu aeg, siis on see minu aeg. Sa pead laskma sel olla.“
Nad nutavad koos, mõistes, et Jack peab elu jätkumiseks Surma pähklist vabastama, mis tähendab, et nad peavad loomulikule korrale järele andma, saatusega leppima ja hüvasti jätma.
Kui ma seda lugu esimest korda aasta tagasi kuulsin, hämmastas mind selle sarnasus koroonadebati põhilise filosoofilise dilemmaga. Faktid kõrvale jättes oleme ummikus kahe moraalse vaatenurga kokkupõrkes:
Ühelt poolt on olemas suhtumine, et surm tuleb iga hinna eest võita; et kõrgeim väärtus on ellujäämine ja turvalisus nii meile endile kui ka neile, keda me armastame; et loomulik kord on julm ja ebaõiglane ning seda tuleks kontrollida ja puhastada.
Teisest küljest on olemas ka seisukoht, et surmaga võitlemise ülerõhutamine – mis on ju elu vältimatu osa – viib lõpuks selleni, et ohverdame just need asjad, mida me elame. eestMeie, kes kuulume viimasesse kategooriasse, ei poolda saatuse suhtes külma ükskõiksust ega „lase sel rebeneda” suhtumist; me lihtsalt usume, et võitlus surma vastu ei tohiks muutuda kõikehõlmavaks pühaks sõjaks, mis nõuab ohvriks hinge.
Vähesed meist tahan inimesed surevad ja enamik meist kardab surma mingil määral. See pole meeldiv asi ja see võib olla uskumatult julm. Me suudame Jacki-suguste inimestega kaasa tunda – võib-olla isegi loo alguses hoiame talle pöialt. Surma lähenedes keeldub ta järele andmast ja õõnestab tüüpilist „Surmakohtumise“ narratiivi, võideldes vastu.
Tegelikult on isegi Surm ise sellest mässust jahmunud, mistõttu ta, hoolimata vikatiga relvastusest, annab oma vastasele nii kergesti alla. Jack on äge ja lisaks sellele on tema seisukohal moraalne veendumus: mis võiks olla auväärsem kui soov kaitsta omaenda ema?
Mulle meeldib selle loo juures see, et see on eetiliselt keerukas. See illustreerib kaunilt ja vistseraalselt kangelaslikku ideaali püüda kaitsta oma lähedasi. See motiveeris paljusid inimesi pandeemia ajal „oma panust andma“ mitmel viisil, mis nende arvates aitaks – vaktsineerides, kandes maski või järgides religioosselt eneseisolatsiooni, testimise, sotsiaalse distantseerumise reegleid ja karantiininõudeid.
Muidugi olid paljudel inimestel isekad või argpükslikud motiivid, kuid teised, nagu Jack, uskusid siiralt, et nad teevad õiget asja – ilmselget asja. Unustage hetkeks, kas faktid neid toetasid või mitte; nad nägid end tõeliselt võitluses surmaga, et kaitsta oma vanemaid, lapsi, perekonda ja sõpru. Kui me näeksime seda dimensiooni eraldi, võiksime neid kergesti kangelasteks raamida.
Eetiline keerdkäik seisneb selles, et Jacki katse Surma siduda ei teeni lõppkokkuvõttes „üldist hüve“. Tegelikult, nagu ka koroonarežiimi ajal, on ühiskond peatatud. Majandus on suletud; restoranid (niivõrd kui need Jacki linnas olemas on) on suletud; keegi ei saa koos süüa ega elatist teenida (niivõrd, kui see hõlmab taimede või loomade tapmist või toidu valmistamist, mis vanas Šoti maalinnas hõlmaks ilmselt enamikku inimesi). Muidugi, keegi ei saa surra, arvatavasti, seega nad ei sure nälga – aga milleks nad peavad elama, kui nende elu on pausile pandud?
Loos mõistavad kõik – sealhulgas Jacki ema –, et see on jätkusuutmatu olukord. Kuigi keegi ei soovi surma endale ega oma lähedastele, mõistavad nad, et elu kui protsess vajab edasiliikumiseks surma.
Elu on räpane, riskantne ja kohati surmav seiklus ning kuigi on täiesti vastuvõetav ja tegelikult kaastundlik püüda seda riski mingil määral vähendada, looks igasuguse riski täielik kõrvaldamine igava ja elutu maailma, kus puudub seltskondlikkus ja tähendus. Jacki linna elanikud on valmis leppima teatud määral valu, kurbuse ja kannatustega, et lõigata kasu, mis kaasneb elu täiel rinnal elamisega.
Huvitav, kuidas mõned meie rahvatervise „eksperdid” selle rahvajutu lõppu kuuldes reageeriksid. Nende varasema kogemuse põhjal otsustades võiksid nad olla piinlikkust tundnud. Võib-olla süüdistaksid nad Jacki kollektiivi õiguste rikkumises, kuna ta lasi Surma pähklist välja? Võib-olla nimetaksid nad teda isekaks, kuna ta tahab naasta oma linnaelanikega einestamise juurde või tahab oma majanduse taasavada, kui see tähendaks, et mõned inimesed paratamatult surevad?
Kuidas sai ta teiste nimel nii vastutustundetu otsuse langetada? Samal ajal kui Surm oli pähklis vangis, ei olnud tema linnas ühtegi surmajuhtumit, ei koroonaviiruse ega millegi muu tagajärjel. Pärast Surma vabastamist võib igasuguste asjade tagajärjel surra kümneid, sadu või tuhandeid inimesi. Kas see mees ei kujuta endast tohutut ohtu rahvatervisele?
Me saame ainult oletada.
Mandaadi pooldamise hullumeelsus, mis esmapilgul võis tunduda mõistlik, kuid lähemal vaatlusel osutub absurdseks (pehmemalt öeldes), seisneb selles, et on olemas pole mingit kompromissi, ei ole mingit võimalust arvestada ühegi teise prioriteediga. Ja seda hoolimata asjaolust, et selle algne eesmärk – surma kaotamine, mida sümboliseerib viirus – on oma olemuselt saavutamatu.
Kõik loetakse raiumiskõlbulikuks, välja arvatud niinimetatud „hädavajalik“ (ellujäämiseks hädavajalik). Puudub talutava riski suurus, proportsionaalsusest pole juttu ega tähtaega, milleks me kas kuulutame välja võidu või aktsepteerime kaotust ja liigume edasi. See on katse luua tingimusi, mida loodusmaailmas pole kunagi varem kogenud, riskides samal ajal kõigega selle saavutamiseks. See on jõhker hullumeelsuse ristisõda… suremise vastu.
Iroonilisel kombel aga, kas pole just Jacki võitlus surmaga see, mis paneb teda ema väärtustama? Just teadmine, et ta võib ema kaotada, paneb teda iga hetke ema kõrval kalliks pidama. Surma, selle paratamatuse ja lõpliku peatamatuse teadvustamine ja aktsepteerimine ning arusaam, et keegi meist pole selle eest kaitstud, ei tee meid automaatselt külmemateks ja südametumaks inimesteks. Vastupidi, see õpetab meile, kui pakiline ja oluline on elada tähendusrikast elu ja jagada iga hetke nendega, keda me armastame.
Kui risk, valu ja kurbus on meie eest varjatud, tekib kiusatus tunda, et elu on meie aktsionäride õigus, et meil on sellele õigus ning et see võib ja peaks kestma igavesti. Kuid ükskõik kui palju me seda tunnet ka ei tunneks, on loodusjõud alati meist tugevamad ja me jääme nende suhtes haavatavaks.
Õnneks pole see uus nähtus. Inimesed on tuhandeid aastaid võidelnud valu, kaotuse, puude ja surmaga. Need raskused on universaalsed ja moodustavad lõputute müütide, rahvajuttude, vaimsete narratiivide ja lugude ainese nii meile tuttavatest kui ka võõrastest kultuuridest. Sellised narratiivid toimivad teejuhtidena mitte niivõrd saatuse eest põgenemiseks või selle vastu võitlemiseks, kuivõrd sellele au, kaastunde ja inimlikkusega vastu astumiseks. Ja lõpuks, nagu nii ajalugu kui ka müüdid on tõestanud, suudavad inimesed silmitsi seista isegi kõige süngemate oludega, kui meil on tähenduse tunne ja üksteist.
Me pole surma eest kunagi kaitstud. Ükski inimene pole sellest pääsenud. Seega ei saa me ausalt öelda, et meil on õigus selle haardest kõrvale hiilida. Aga seni, kuni meile on antud imeline kingitus elada siin planeedil, on meil õigus oma hetki kalliks pidada, elada neid elujõu ja pakilisusega ning jagada neid inimestega, kellest hoolime – asjad, mis on teoreetiliselt meie kontrolli all.
Seda õigust pole ajaloos kunagi üheltki rahvalt sellises ulatuses ära võetud kui aastal 2020. Need hetked – need aastad – ei tule enam kunagi tagasi. Inimeste jaoks, kes kaotasid selle aja lähedastega, kes kaotasid võimaluse elada kaugemale pelgast eksistentsist, tähistada või leinata koos oma kaaslastega, otsida ja õppida ning avastada ümbritsevat maailma, veeta aega surevate sugulastega või vaadata oma laste kasvamist, pole kaotatut asendada. Need olid reaalsed, kohalolevad, kättesaadavad aastad, mis ohverdati hüpoteetilise eesmärgi – surma vältimise – nimel, mida ei saa tegelikult kunagi saavutada ja mis parimal juhul ainult lükkab edasi paratamatust.
Kuidas me saame seda nimetada õiglaseks, kaastundlikuks, eetiliseks või õiglaseks?
See on minu palve: õppigem oma müütidest ja folkloorist. Lõpetagem saatuse petmise ja hakakem arendama meelekindlust sellele koos vastu astuda. Tähistagem hetki ja inimesi, kes meil on, kuni need on, et kui saatus kohale ilmub, ei peaks me kahetsema. Lõpetagem aja peatamise ja surma pähklisse toppimise katsed.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
