Kõik algas küsimusest – minu arvates üsna lihtsast: Milliseid andmeid ja uuringuid on CDC kasutanud, et õigustada vaktsineerimata mittekodanike ja mitteimmigrantide sisenemise keelamist Ameerika Ühendriikidesse?Küsimus tulenes sellest, et Presidendi 25. oktoobri 2021. aasta väljakuulutamine milles president Biden kuulutas välja ülemaailmse reisimise taastamise Ameerika Ühendriikidesse.
President kuulutas, et administratsioon rakendab COVID-19 leviku kontrollimiseks riigis teaduspõhiseid rahvatervise meetmeid. Need meetmed põhinesid kolmel COVID-19-ga seotud tervise ja ohutuse sambal: vaktsineerimine, maskide kandmine ja testimine. Kolmest ameeriklaste turvalisust tagavast tervisesambast tühistati maskide kandmine... kohtumäärus 18. aprillil 2022 ja väljumiseelse testimise nõue oli CDC tühistas 10. juunil 2022.
Presidendi proklamatsioonis välja toodud viimane allesjäänud kaitseplatvorm Ameerika rahva kaitsmiseks rahvusvahelise COVID-19 leviku eest oli vaktsineerimine. Arvestades, et kaks kolmandikku proklamatsioonis sätestatud tervishoiumeetmetest oli 2022. aasta juuniks eemaldatud, pidasin asjakohaseks leida teaduslikke tõendeid vaktsineerimata mittekodanike ja mitteimmigrantide USA-sse sisenemise jätkuva keelustamise kohta. Hakkasin CDC veebisaidilt otsima tõendeid sellise poliitika toetuseks ja mõtlesin, et ehk oleks organisatsioon oma poliitikaga need tõendid ka välja pakkunud.
Avastasin hulgaliselt klišeesid ja teaduslike tõendite puudust. Mis puutub sellesse, kui murettekitav on miljonite inimeste reisimise keelamine Ameerika Ühendriikidesse ilma sellise poliitika selge põhjenduseta, siis uskusin, et CDC suudab mulle otsitud teabe anda.
Niisiis, saatsin 2022. aasta juunis CDC Infole e-kirja ja esitasin oma küsimuse. Sain vastuse juuliks, kuid see polnud päris see, mida ootasin. Selle asemel, et esitada kümnete teaduslike uuringute pealkirju, mida nad... peab millele on oma poliitika rajanud või andmete rohkusele, millele kuulus teadaande viimane allesjäänud sammas, vastasid nad: „Osana USA valitsuse reageeringust COVID-19-le põhinevad COVID-19 reisinõuete otsused parimal saadaoleval teadusel ja need tehakse asutustevahelise otsustusprotsessi kaudu, mis hõlmab Valget Maja ja teisi föderaalagentuure.“
Seejärel kinnitasid nad mulle, et „CDC jätkab oma korralduse nõuete hindamist ja otsustab, kas praeguste rahvatervise tingimuste ja parimate saadaolevate teadusandmete põhjal on vaja täiendavaid muudatusi.“ Seega, selle asemel, et esitada minu küsimusega seoses „parimad saadaolevad teadusandmed“, kinnitas CDC, et poliitika põhineb parimatel saadaolevatel teadusandmetel.
Segaduses ja meeleheitel mõtlesin, et ehk, ainult ehk, oleks teabevabaduse seaduse (Freedom of Information Act ehk FOIA) kohane taotlus järgmine samm CDC „parima saadaoleva teaduse“ paljastamisel. 3. augustil 2022 esitasin CDC-le ametliku FOIA taotluse. Sain CDC FOIA osakonnalt väga kiiresti vastuse, milles öeldi, et minu küsimuse keerulise olemuse tõttu pean nende teenuste eest tõenäoliselt maksma. Teavitasin neid, et see pole keeruline küsimus ja et ootan vastust peagi, kuna CDC-l peaks olema sellise poliitika toetamiseks vajalik teaduslik toetus käepärast. Vastumeelselt esitas CDC FOIA analüütik minu taotlusele vastuseks kolm uuringut. Küsisin, kas need on ainsad uuringud, millele CDC oma poliitika rajab, ja mulle kinnitati bürokraatlikult, et need on. Juhtum lõpetatud.
Minu taotluse tulemusel koostatud teaduslikke uuringuid uurides avastasin jahmunult, et kõik kolm uuringut lõppesid umbes 3. aasta detsembris ja põhinesid seetõttu peaaegu eranditult COVID-2021 delta variandil. Ometi väidab üks... Yale'i uuring0. aasta märtsiks moodustas Delta 19 protsenti COVID-2022 nakkustest USA-s. Seega, minu suhtluse põhjal CDC-ga tagasid nad, et nende poliitika kujundamisel kasutatakse parimat saadaolevat teadust.
See teadus põhines variandil, mida Ameerika Ühendriikides enam ei eksisteerinud. Ometi ei olnud poliitika aluseks olnud teadust ajakohastatud uue variandina – Omicronina – ja selle alamvariantidena, mis moodustasid 100 protsenti COVID-19 nakkustest Ameerika Ühendriikides. Seetõttu jätkasid CDC ja föderaalvalitsus mittekodanike ja mitteimmigrantide USA-sse sisenemise keelamist aegunud andmete põhjal, väites, et nad tuginevad parimatele saadaolevatele teaduslikele andmetele.
Kuna ma ei olnud allaandja, arvasin, et peaksin uuesti ühendust võtma, taas kord CDC COVID-19 meeskonnaga, kes oli mulle juba kinnitanud, et organisatsioon tegutseb parimate saadaolevate teaduslike andmete põhjal, kuigi ma polnud selliseid teaduslikke andmeid veel näinud. 22. septembril 2022 õnnestus mul rääkida CDC COVID-i reageerimise spetsialisti Tanyaga. Pärast eelmainitud küsimuse esitamist teatas Tanya mulle, et osa käimasolevatest meetmetest põhineb... Mitte pardale minna nimekiri (2007)Ta selgitas, et nimekiri „Keelatud pardale minek” takistab isikutel, kes võivad kokku puutuda nakkushaigusega ja seega potentsiaalselt haigust edasi kanda, lennukile pardale minekut ja USA-sse sisenemist.
Selline seletus tekitas rohkem küsimusi kui vastuseid. Arvestades, et CDC kaotas 2022. aasta juunis kõigi Ameerika Ühendriikidesse sisenevate isikute lahkumiseelse testimise nõude, võis iga vaktsineeritud isik USA-sse siseneda, kellel oli COVID-19 test positiivne. Seega, kui vaktsineerimiskeelu poliitika oli vaktsineerimist välistavate telliste kooshoidmiseks mõeldud mört, peaksid kõik sisenejad, olenemata vaktsineerimisstaatusest, olema kohustatud järgima samu meetmeid.
Teisisõnu, kui CDC kasutaks vaktsineerimata mittekodanike ja mitteimmigrantide jätkuva sisenemiskeelu nimekirja, nagu Tanya soovitas, ei tohiks kellelgi lubada USA-sse siseneda, kuna igaüks, kes siseneb, võib olla COVID-19 kandja ja edasikandja, olenemata vaktsineerimisstaatusest.
Arvestades, et minu suhtlus CDC-ga oli seni koosnenud reast klišeedest, mis kinnitasid mulle, et arvesse võetakse ainult parimat saadaolevat teadust, kolmest aegunud uuringust, mis uurisid nüüdseks väljasurnud varianti, ja keelati pardal hoida nimekirjast, mis kindlustas nakkushaigusi võiks riiki siseneda nii vaktsineeritud kui ka vaktsineerimata isikute kaudu, palusin Tanjal edastada minu küsimus teisele ilmselt CDC COVID-19 spetsialistile. Selle artikli kirjutamise ajal pole spetsialist minuga veel ühendust võtnud.
Tundes meeleheidet, kuid jäädes heidutamata, mõtlesin, et peaksin uuesti CDC COVID-19 infotelefonile helistama. Võib-olla õnnestub mul leida see siiani tabamatu COVID-19 spetsialist, kes oskab vastata küsimusele, mida ma pidasin lihtsaks. Helistasin CDC infotelefonile järgmisel päeval, 23. septembril 2022. Mind tervitas armas inimene nimega Maya. Esitasin Mayale oma küsimuse: Milliseid andmeid ja uuringuid on CDC kasutanud, et õigustada vaktsineerimata mittekodanike ja mitteimmigrantide sisenemise keelamist Ameerika Ühendriikidesse?Liinil tekkis paus… „Ää… muidugi, ma tahaksin sind täna sellega aidata, kas sa pahandad, kui ma sind ootele panen, kuni ma infot hangin?“
Ma vastasin: „Maya, see oleks fantastiline. Olen seda infot juba kuid otsinud. Kui sa selle lühikese ooteajaga leiad, oleksin väga rõõmus.“
Muusika täitis järjekorda ja viis minutit olid mu lootused kõrgel. „Tere, Hunter, vabandust, ma ei leidnud ikka veel otsitavat infot. Kas te pahandaksite, kui ma teid ootele panen?“
„Maya, CDC poliitika põhineb tõesti teaduslikel tõenditel, eks?“ küsisin enne, kui ta jõudis ootele panna.
„Vabandust?” vastas ta.
„Ma mõtlen, et CDC ei kehtestaks suvalist poliitikat, millel pole teaduslikku tuge, eks?“ avaldasin ma survet.
Järgnes paus. Oli tunne, nagu aeg oleks peatunud. Kuulsin bürokraatliku kella tiksumist, samal ajal kui Maya mõtles, kuidas mu küsimustele vastata. „Noh, ma ei saa öelda üht või teist, aga kui sa nii arvad,“ vastas Maya lõpuks. Olin jahmunud; ma rääkisin siin CDC esindajaga ja ta ei osanud mulle öelda, kas CDC poliitika põhineb tegelikult teaduslikel tõenditel. Oma vastuse ähmases valguses küsis ta veel kord, kas ta võiks mind ootele panna, et oma küsimusele vastus leida.
Pärast seda, kui ma nõustusin, täitis järjekorda taas muusika. Möödus veel viis minutit, enne kui Maya tagasi tuli: „Vabandust, ma pole ikka veel suutnud infot leida. Kas ma võin teid veel kord ootele panna?“
Isegi pärast seda, kui Maya naasis pärast CDC annaalide läbitöötamist, ei suutnud ta ikka veel vajalikku teavet hankida. Ta kinnitas mulle, et saab mind suunata spetsialisti juurde, kes suudab tuua välja näiliselt seaduselaeka, mis on kaduma läinud sajanditepikkuse ajaloo jooksul pärast president Bideni esimest proklamatsiooni väljaandmist: 25. oktoober 2021.
Maya suunas mind Butchi, COVID-19 spetsialisti juurde. Lõpuks ometi oli siin tunni mees; siin oli mees, kellel olid vastused; siin oli minu otsingute tulemus. Pärast sõbralikku tervitust esitasin pealtnäha raske küsimuse, millele vastus oli mööda vaadanud mõnest CDC suurimast mõistusest, kellega olin kokku puutunud: Milliseid andmeid ja uuringuid on CDC kasutanud, et õigustada vaktsineerimata mittekodanike ja mitteimmigrantide sisenemise keelamist Ameerika Ühendriikidesse??
Liini lõpus tekkis paus. Raske hingamine oli ainus vastus. Lõpuks, pärast hetke jahmunud vaikust, vastas Butch: "See on hea küsimus."
„Ma tean! Olen kuude kaupa vastust otsinud!“ Olime jõudnud hetkeni, mida olin nii kaua otsinud. Olin vastuse lävel poliitikale, mis jättis 3.3 miljardit inimest Ameerika randadest välja.
„Kas ma võin teid korraks ootele panna, et vastust otsida?“ küsis Butch. Esimest korda pärast seda, kui COVID-19 spetsialist Butch liinile tuli, haaras mind kahtlus. Mis juhtub, kui Butchil pole vastust? Kuhu ma peaksin minema? Olin enne Butchi läbi elanud neli CDC parimat perioodi ja nüüd olin tuttaval ootel, mõeldes tuttavaid mõtteid, muretsedes tuttavate murede pärast... mis siis, kui see kõik Butchiga ei lõpe?
„Vabandust, ma ei leia teie küsimusele vastust. Ma saan teie küsimuse eemaldada ja spetsialistile saata.“ Need sõnad murdsid mu südame. Otsisin lihtsalt teavet, mis toetaks föderaalpoliitikat, aga nüüd suunati mind CDC COVID-19 spetsialisti juurde. Butch kinnitas mulle, et spetsialisti spetsialist võtab minuga peagi ühendust ja annab vastuse.
Arvestades, kui kirglikult on Bideni administratsioon koos enamiku valitud demokraatidega Ameerika avalikkusele kinnitanud, et nende mandaadid põhinevad mitte millelgi muul kui maailma parimal teadusel, oli murettekitav mõelda, et nad ei suutnud esitada midagi sellest oma poliitika toetuseks, mille eesmärk on takistada miljardite inimeste sisenemist USA-sse. Minu kirjavahetus CDC-ga koosnes kinnitustest, et nende poliitika põhineb „parimal saadaoleval teadusel“, kuid nad ei ole suutnud seda esitada.
9. jaanuaril 2023 esitas Kentucky osariigi kongresmen Thomas Massie Esindajatekojale seaduseelnõu, mis tühistaks Bideni vaktsineerimisnõude: HR-185Seaduseelnõu kaotas nõude esitada Ameerika Ühendriikidesse sisenemiseks COVID-19 vaktsineerimise tõend ja tagas, et CDC ei saa tulevikus sellist meedet uuesti kehtestada. Esindajatekoja demokraadid kohtasid sellele tugevat vastuseisu. Kongressi liige Clark Massachusettsi ja Democrat Whipi osariigist peaks tõrjutusmäärus jääma alles, sest
Demokraadid on COVID-19 puhul järjekindlalt kaitsnud teaduse järgimist poliitilise mängimise asemel. Otsuse vaktsineerimisnõuete kaotamise kohta üle maailma reisijatele peaksid tegema rahvatervise eksperdid, kellel on olukorrast reaalajas arusaam. Agentuuride takistamine reageerimast käimasolevatele või tulevastele ohtudele, mis võivad mõjutada Ameerika tervist ja majanduslikku stabiilsust, õõnestab meie riiki.
Need „rahvatervise eksperdid“, kellele kongresmen Clark viitab, peavad tuginema samadele andmetele ja uuringutele nagu teised riigid, kes jätkavad sama vaktsineerimispoliitika jõustamist. Riigid, millel on CDC-ga samaväärsed tervishoiuteenused, näiteks Türkmenistan, Libeeria ja Liibüa, järgivad kõik Bideni administratsiooni kindlat seisukohta, et nende poliitika kujundamiseks ja vaktsineerimata isikute piiride ületamise välistamiseks tuleb kasutada „parimat saadaolevat teadust“.
Kongressiliikme Clarki seisukohale seaduseelnõu HR-185 kohta kaalu lisamine Kongresmen Frank Pallone New Jerseyst kuulutas, et
See on järjekordne ohtlik trikk... Vaktsineerimine kaitseb COVID-19 põhjustatud raskete haiguste ja surma eest. See vähendab COVID-19 mõju meie tervishoiutaristule, sealhulgas haiglate mahutavusele ja tervishoiuteenuste osutajate personalile. Seepärast kehtestatigi CDC korraldus ja ma usun jätkuvalt, et meie rahvatervise eksperdid on parimas positsioonis selliste otsuste tegemiseks.
Kongresmen Pallone teatas lisaks, et
Demokraadid mõistavad, et oleme sisenemas COVID-19-le reageerimise uude faasi ning usuvad, et on mõistlik ümber hinnata mõned pandeemiaga seotud poliitikad ja nende vajalikkus. Selle asemel, et selliseid parteilisi eelnõusid kiirustades istungile saata, oleme valmis pidama kaheparteilisi vestlusi edasise tee osas. Siiski ei sea me kunagi kahtluse alla vaktsiinide ohutust ja tõhusust, me ei õõnesta oma rahvatervise ametnike asjatundlikkust ega sea poliitikat teaduse ette.
Nii Clarki kui ka Pallone'i kasutatud karm keel kinnitas, et kongresmen Massie ja tema kaasvabariiklased seadsid poliitika tegelikult HR-185 osas „parima saadaoleva teaduse” ettepoole. Ometi... suurimad panustajad Kongressiliikme Clarki 2022. aasta valimisteni olid tervisetoodete ja farmaatsiatööstuse esindajad. Kongressiliikme Pallone'i suurimad panustajad olid „tervishoiutöötajatelt“, kellele järgnesid tihedalt tervisetooted ja farmaatsiatööstus.
Teisest küljest, kongresmen Massie'i suurim valimiste toetaja oli pärit pensionitööstusest. Kui Clarki ja Pallone'i teavitasid CDC toodetud „parimad saadaolevad teadusandmed“ ning see teadus on kooskõlas Ekvatoriaal-Guinea, Myanmari ja Indoneesia (mis on viimased riigid, kus kehtivad USA-ga samaväärsed vaktsineerimisnõuded) samaväärsete institutsioonidega, siis miks on nende kampaania suurimad toetajad tervisetoodete ja farmaatsiatööstuses?
Teadus näitab, et on aeg COVID-19 mandaadid lõpetada. 9. veebruari 2023 seisuga CDC peab vähem kui 3 protsenti riigi elanikkonnast „kõrge COVID-19 kogukonna tasemega“. COVID-19-ga seotud haiglaravi arv väheneb jätkuvalt, isegi kui vähem riiki järgib reegleid CDC-d soovitatud revaktsineerimisdoose (ainult 15 protsenti USA elanikkonnast on oma revaktsineerimisdooside osas ajakohased). Sellegipoolest on Ameerika Ühendriigid ainulaadses olukorras, kus nad on suletud 30 protsendile maailma elanikkonnast.
Lisaks on CDC kinnitanud, et nende COVID-19 ennetamise strateegiad „ei tehta enam vahet inimese vaktsineerimisstaatuse alusel, sest läbimurdeinfektsioonid esinevad, kuigi need on üldiselt kerged, ja inimestel, kes on põdenud COVID-19, kuid pole vaktsineeritud, on teatav kaitse eelmisest nakkusest tingitud raske haiguse eest.“
Isegi pealiskaudsel pilgul olemasolevatele andmetele ja CDC seisukohale vaktsineerimise osas võiks järeldada, et vaktsineerimata isikute seaduslikku sisenemist Ameerika Ühendriikidesse välistava mandaadi tühistamine on kooskõlas „parima saadaoleva teadusega“. Igasugust muud seisukohta tuleks parimal juhul pidada poliitiliseks või halvimal juhul silmakirjalikkuseks.
Ameerika Ühendriigid on viimane demokraatia, mis rakendab COVID-19 vaktsineerimise osas tõrjuvat poliitikat. Kuu aega pärast seda lõpp Ühendkuningriigi vaktsiininõuetest 2022. aasta märtsis langesid COVID-19 nakkused järsult. Ameerika avalikkus on samuti hästi teadlik, et vaktsineerimine ei peata viiruse levikut, kuna Dr Fauci tõi intervjuus välja. „Üks asi, mis andmetest selgelt ilmneb, on see, et kuigi vaktsiinid – selle viiruse kõrge edasikanduvuse tõttu – ei kaitse nakkuse eest nii-öelda ülemäära hästi...“.
Artikkel artiklist Scientific American kinnitas dr Fauci väidet: „Pärast nakatumist näib vaktsineeritud inimene COVID-i edasi kandvat sarnaselt vaktsineerimata inimesega... ometi paljud vaktsineeritud inimesed kõnnivad ringi sel pühadehooajal, arvates, et nende immuniseerimine on jõuväli, mis mitte ainult ei kaitse neid, vaid varjab ka haavatavaid lähedasi. See pole nii.“
Vaktsineerimata mittekodanike ja mitteimmigrantide jätkuv sisenemiskeeld Ameerika Ühendriikidesse seab poliitika teaduse ette. Poliitikud, kes väidavad vastupidist, saavad raha just nende tööstusharude käest, mis sellise poliitika jätkamisest kõige rohkem kasu saavad. Nende vastuseisu mandaadi lõpetamisele õigustab usk „parimasse saadaolevasse teadusse“, kuid samas ei saa teadust luua seesama institutsioon, millel mandaadi jätkamine põhineb.
Nad saavad vaid kinnitada, et neid teavitatakse „parima saadaoleva teaduse“ põhjal, ja seega, kinnitades avalikkusele sellise teaduse olemasolu, ei pea nad seda ise tootma. See on tsükliline argument, kus ainsad võitjad on farmaatsiatööstus ja suurim kaotaja on Ameerika rahvas. Vaktsineerimiskohustuse lõpetamine on ainus viis, kuidas Ameerika Ühendriigid saavad end „parima saadaoleva teaduse“ järgi ühendada.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
