Oma klassikalises düstoopilises romaanis 1984George Orwell kirjutas kuulsalt: „Kui sa tahad pilti tulevikust, siis kujuta ette saabast, mis trampib inimese näol – igavesti.“ See rabav kujund oli 20. sajandil totalitarismi võimas sümbol. Kuid nagu Caylan Ford hiljuti ütles vaadeldudDigitaalsete tervisepasside tulekuga tekkivas biomeditsiinilise julgeoleku riigis on totalitaarse repressiooni uueks sümboliks saanud „mitte saabas, vaid pilves asuv algoritm: emotsioonitu, ligipääsmatu, vaikselt biomassi kujundav“. Uued repressioonivormid ei ole vähem reaalsed seetõttu, et need on virtuaalsed, mitte füüsilised.
Need uued digitaalsed jälgimis- ja kontrollimehhanismid on sama rõhuvad, kuna need on pigem virtuaalsed kui füüsilised. Näiteks kontaktide jälgimise rakendused on... vohanud Vähemalt 120 erinevat rakendust kasutatakse 71 erinevas osariigis ja 60 muud digitaalset kontaktide jälgimise meedet on kasutatud 38 riigis. Praegu puuduvad tõendid selle kohta, et kontaktide jälgimise rakendused või muud digitaalse jälgimise meetodid oleksid aidanud koroona levikut aeglustada, kuid nagu nii paljude meie pandeemiavastaste poliitikate puhul, ei tundu see olevat nende kasutamist takistanud.
Teisi täiustatud tehnoloogiaid rakendati selles, mida üks kirjanik on Orwellile viidates nimetanud „trampimisrefleks”, et kirjeldada valitsuste kalduvust erakorralise olukorra volitusi kuritarvitada. Kakskümmend kaks riiki kasutasid oma elanikkonna jälgimiseks koroonareeglite rikkujate tuvastamiseks valvedroone, teised võtsid kasutusele näotuvastustehnoloogiaid, kakskümmend kaheksa riiki kasutasid internetitsensuuri ja kolmteist riiki sulgesid koroona ajal elanikkonna haldamiseks interneti. Kokku kolmkümmend kaks riiki on reeglite jõustamiseks kasutanud sõjaväge või sõjaväe laskemoona, mis on toonud kaasa inimohvreid. Näiteks Angolas tulistas politsei liikumispiirangu kehtestamise ajal mitu kodanikku.
Orwell uuris keele võimet kujundada meie mõtlemist, sealhulgas lohaka või mandunud keele võimet moonutada mõtlemist. Ta väljendas neid muresid mitte ainult oma romaanides Loomafarm ja 1984 aga oma klassikalises essees „Poliitika ja inglise keel“, kus ta väidab, et „kui mõte rikub keelt, võib keel rikuda ka mõtlemist“.
Totalitaarne režiim, mida kujutatakse 1984 nõuab kodanikelt suhtlemist uuskeeles – hoolikalt kontrollitud keeles, millel on lihtsustatud grammatika ja piiratud sõnavara, mille eesmärk on piirata inimese võimet mõelda või väljendada õõnestavaid mõisteid, nagu isiklik identiteet, eneseväljendus ja vaba tahe. Sellise keele moonutamise tõttu taanduvad terviklikud mõtted lihtsateks terminiteks, mis edastavad vaid lihtsustatud tähendust.
Uuskeel välistab nüansside võimaluse, muutes tähendusvarjundite kaalumise ja edastamise võimatuks. Partei soovib uuskeele lühikeste sõnadega muuta kõne füüsiliselt automaatseks ja seeläbi suures osas alateadlikuks, mis vähendab veelgi tõeliselt kriitilise mõtlemise võimalust.
Romaanis arutleb tegelane Syme oma toimetustöö üle uuskeele sõnaraamatu viimase väljaande kallal:
2050. aastaks – tõenäoliselt juba varem – on kogu vanakeele [normkeele] tegelik tundmine kadunud. Kogu mineviku kirjandus on hävitatud. Chaucer, Shakespeare, Milton, Byron – nad eksisteerivad ainult uuskeele versioonides, mitte ainult millekski erinevaks muudetud, vaid tegelikult vastupidiselt sellele, mis nad varem olid. Isegi Partei kirjandus muutub. Isegi loosungid muutuvad. Kuidas saab sul olla loosung nagu „Vabadus on orjus“, kui vabaduse mõiste on kaotatud? Kogu mõttekliima on teistsugune. Tegelikult ei ole enam mõtlemist, nagu me seda praegu mõistame. Õigeusk tähendab mittemõtlemist – mõtlemise vajaduse puudumist. Õigeusk on teadvusetus.
Pandeemia ajal kasutati korduvalt mitmeid halvustavaid termineid, mille ainus eesmärk oli peatada kriitilise mõtlemise võimalus. Nende hulka kuulusid muuhulgas „koroonaeitaja“, „vaktsiinivastane“ ja „vandenõuteoreetik“. Mõned kommentaatorid hindavad seda raamatut ja eriti seda peatükki kahtlemata valesti, kasutades neid ja sarnaseid termineid – valmis otseteid, mis säästavad kriitikuid raamatu lugemise või minu tõendite või argumentide kriitilise analüüsi vaevast.
Lühike kommentaar igaühe kohta võib olla abiks nende toimimise illustreerimisel. Esimene termin, „koroonaviiruse eitaja“, ei vaja erilist tähelepanu. Need, kes selle süüdistusega kritiseerivad meie pandeemiale reageerimist, samastavad hoolimatult koroonaviiruse holokaustiga, mis viitab sellele, et antisemitism nakatab jätkuvalt nii parem- kui ka vasakpoolset diskursust. Me ei pea selle fraasi kohta pikemalt kommenteerima.
Epiteet „vaktsiinivastane”, mida kasutatakse igaühe iseloomustamiseks, kes seab kahtluse alla massilise vaktsineerimiskampaania või koroonavaktsiinide ohutuse ja tõhususe, toimib pigem vestluse peatamise kui täpse kirjeldava sildina. Kui inimesed küsivad minult, kas ma olen vaktsiinivastane vaktsiinimandaatide vaidlustamise tõttu, saan vastata vaid nii, et see küsimus on minu jaoks sama loogiline kui küsimus: „Dr. Kheriaty, kas te olete ravimite poolt või ravimite vastane?”. Vastus on ilmselgelt tingimuslik ja nüansirikas: millist ravimit, millisele patsiendile või patsientide populatsioonile, millistel asjaoludel ja millistel näidustustel? On selge, et pole olemas sellist asja nagu ravim või vaktsiin, mis sobiks alati kõigile, igas olukorras ja kogu aeg.
Mõiste „vandenõuteoreetik” kohta märgib Agamben, et selle valimatu kasutamine „näitab üllatavat ajaloolist teadmatust”. Igaüks, kes on ajalooga tuttav, teab, et ajaloolaste jutustatud lood jälgivad ja rekonstrueerivad üksikisikute, rühmituste ja rühmituste tegusid, kes töötasid ühise eesmärgi nimel oma eesmärkide saavutamiseks, kasutades kõiki olemasolevaid vahendeid. Ta toob ajaloolistes allikates tuhandete näidete hulgast kolm.
Aastal 415 eKr kasutas Alkibiades oma mõjuvõimu ja raha, et veenda ateenlasi alustama ekspeditsiooni Sitsiiliasse, mis aga lõppes katastroofiliselt ja tähistas Ateena ülemvõimu lõppu. Kättemaksuks palkasid Alkibiadese vaenlased valetunnistajaid ja sepitsesid tema vastu vandenõu, et ta surma mõista. Aastal 1799 rikkus Napoleon Bonaparte oma truudusvannet vabariigi põhiseadusele, kukutas riigipöörde käigus direktooriumi, võttis täielikud võimud enda kätte ja lõpetas revolutsiooni. Mõni päev varem oli ta kohtunud kaasosalistega, et täpsustada nende strateegiat Viiesaja Nõukogu eeldatava vastuseisu vastu.
Meie ajale lähemalt mainib ta 25,000 1922 Itaalia fašisti marssi Rooma vastu XNUMX. aasta oktoobris. Enne seda sündmust valmistas Mussolini marssi ette koos kolme kaastöölisega, algatas kontaktid peaministri ja ärimaailma mõjukate tegelastega (mõned väidavad isegi, et Mussolini kohtus salaja kuningaga, et uurida võimalikke lojaalsuseid). Fašistid harjutasid Rooma okupeerimist Ancona sõjalise okupeerimisega kaks kuud varem.
Lugematu arv teisi näiteid, alates Julius Caesari mõrvast kuni bolševike revolutsioonini, tuleb iga ajalooõpilase pähe. Kõigil neil juhtudel kogunevad inimesed rühmadesse või parteidesse, et kavandada eesmärke ja taktikat, ennetada takistusi ning seejärel tegutseda resoluutselt oma eesmärkide saavutamiseks. Agamben möönab, et see ei tähenda, et ajalooliste sündmuste selgitamiseks on alati vaja tugineda „vandenõudele“. „Kuid igaüks, kes nimetaks ajaloolast, kes üritas üksikasjalikult rekonstrueerida selliste sündmuste käivitanud süžeesid, „vandenõuteoreetikuks“, näitaks kindlasti omaenda teadmatust, kui mitte idiootsust.“
Kõiki, kes mainisid 2019. aastal „Suurt lähtestamist“, süüdistati vandenõuteooria uskumises – kuni Maailma Majandusfoorumi asutaja ja tegevjuht Klaus Schwab avaldas 2020. aastal raamatu, milles esitati Maailma Majandusfoorumi päevakord kasuliku pealkirjaga,Covid-19: Suur lähtestaminePärast uusi paljastusi laborilekke hüpoteesi, USA rahastamise kohta Wuhani viroloogiainstituudis tehtavatele funktsioonide suurendamise uuringutele, vaktsiinide ohutuse küsimuste tahtlikult maha surutud ning koordineeritud meediatsensuuri ja valitsuse laimukampaaniate kohta teisitimõtlejate häälte vastu näib, et ainus erinevus vandenõuteooria ja usaldusväärse uudise vahel oli umbes kuus kuud.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
