Väidetavalt viib ajaloo kulg üha kuulekamate esemete ja ettevõtmiste – olgu need siis juriidilised või sotsiaalsed – kadumiseni. Autod ilma turvavöödeta. Tulirelvade omamine ilma kõiketeadjate rõngastest läbi hüppamata. Kalju, millelt lapsena järve hüppasid, on nüüd ümbritsetud sünge eelaimusega, kui mitte tugevalt grafititega kaetud okastraataedaga, mis hoiab eemal lapsi, kes julgevad lõbutseda. Ukse lukustamata jätmine. 40 tundi nädalas töötamine, kui elad vales riigis.
Ühiskonna mullpakendisse pakkimine on käimas, kuid täna hommikul jättis FDA kummalisel kombel sammu vahele, asudes keelustama... tervislikuma alternatiivi suitsetamisele?
Neljapäeva varahommikul teatas FDA populaarsele e-sigaretifirmale Juul korraldusest kõik oma tooted USA turgudelt eemaldada. Väidetavalt on selle põhjuseks see, et Juuli tooted ei vasta ameti kehtestatud „rahvatervise standarditele“ ja et just see ettevõte on vähemalt osaliselt vastutav noorte e-sigareti tarbimise kasvu eest.
Ometi pole kumbki neist väidetest isegi asjakohane, rääkimata täpsusest. Kui FDA niinimetatud tervisestandardid hõlmavad selliseid asju nagu kopsuvähi ennetamine, siis miks nad ometi sihivad seadmeid, mis on laialdaselt teadaolevalt 95% (või rohkem) ohutumad kui päris sigaretid?
Sel juhul tundub teadus suhteliselt selge. David Nutti 2014 analüüs Nikotiinitoodete suhtelise riski uuringus jõuti järeldusele, et elektroonilised nikotiini manustamise süsteemid (ENDS, e-sigarettide ametlik termin) olid ligikaudu 4% sama kahjulikud kui sigaretid. FDA ise on leidnud, et tubakaspetsiifilisi nitrosamiine, mis on üks peamisi kantserogeene sigarettides, leidub ainult kiirusel 14,000 korda madalam e-sigarettides. Kuid masina rattad pöörlevad pidevalt e-sigarettidest eemale, samal ajal kui need liiguvad veidralt paralleelselt nikotiinipulkadega, mis tegelikult teie pereliikmeid tapavad.
On vaid aja küsimus, millal näeme head vanamoodsat Marlboro pakki, mida meie usaldusväärne valitsus turustab kui „looduslikku päritolu, taimset alternatiivi aurutamisele“.
Teine põhjendus, mis väidab, et Juul turustas oma tooteid lastele, on sama rumal. Muidugi, meie kui liik oleme lootusetult vastuvõtlikud nutikate ettevõtete turundusvõtetele (kas olete kunagi näinud oma iganädalasi hädavajalikke oste toidupoe ukse ees?), kuid ainus võimalik argument, mida FDA sel juhul esitada saaks, on see, et paljude maitsestatud e-sigarettide tootmine julgustas lapsi neid proovima, kuna need maitsesid hästi.
Kas üle 21-aastased inimesed vihkavad kohutavalt lapsikuid asju nagu mango ja ananass? Kuidagi ebatõenäoline see on. Pealegi on mõte tühi – need maitsestatud e-sigaretid on niikuinii olnud ebaseaduslikud juba üle kahe aasta.
Seetõttu üritab FDA tõsiselt postuleerida väidet, et lapsed, kes on võimelised e-sigarette hankima, lõpetavad selle soovi, kui üks paljudest kaubamärkidest enam riiulitel pole.
Veelgi enam, neil on selgelt näha lühiajalise mälukaotuse märke. Kas nende isad ja vanaisad ning võib-olla isegi emad ja vanaemad pole neile kunagi rääkinud lugusid sellest, kuidas nad tundide vahel tühjadesse klassiruumidesse hiilisid ja suitsetasid? Kas see pole mitte parem stsenaarium kui see, millega viimased põlvkonnad üles kasvasid?
Kui ametil oleks huvi teaduse järgimise vastu (kuigi me teame nüüd väga selgelt, et see on vaid arutlusteema), keskenduks see päris sigarettide keelustamisele. Milline bränd on viimase kaheteistkümne kuu jooksul põhjustanud rohkemate kasutajate surma, Marlboro või Juul? Newport või Juul? Camel või Juul?
Hakkab tekkima muster, mida ülemakstud bürokraadid pole kuidagi märganud. Muidugi on ka sigarettide keelustamine ebameeldiv. Uus-Meremaa peaminister otsustas hiljuti, et tahab olla kõigi riigis elavate inimeste ema, keelates kõigil pärast 2009. aastat sündinutel üldse sigarette osta (ja veel sellises vabaduse ja demokraatia paradiisis!).
Nende tulevik näeb seitsmekümneaastaseid sigaretiga varustamas ja pensionäre musta turu moodustamas, et varustada veidi nooremaid pensionäre oma doosi. Aga vähemalt on see mingil määral järjepidev – riigi autoritaarne meede püüab vähemalt vähendada suitsetajate arvu.
. haldusriik jättis selle sammu vahele, sihtides hoopis populaarset kaubamärki just sellest seadmest, mida miljonid inimesed kasutavad sigarettide asemelAga võite kindlad olla!
Kas me saame tõesti täieliku kindlusega öelda, et FDA on auväärne ja tulevikku suunatud institutsioon, millel pole korrumpeerivaid mõjutusi ega rahalisi sidemeid tubakafirmadega, kellel on isiklik huvi kõrvaldada esimesed suured konkurendid, kellega nad oma skandaalselt eduka elu jooksul on silmitsi seisnud?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
