„Endeemsus” ei ole sõna, mis rahvakeelest välja voolab. Sellegipoolest on selle uus esiletõstmine valitsusasutustes üle maailma tohutu lootusekiir. See tähendab, et valitsused on lõpuks hakanud patogeeni pidama potentsiaalselt hallatavaks osaks meie maailmast.
Sõna „endeemiline” on vastand sõnale „pandeemia”. Uus viirus, nagu meie oleme läbi elanud, liigub pandeemia staadiumist hallatavasse staadiumisse – ja nii on see olnud kogu ajaloo vältel. Ja hallatava all ei pea epidemioloogid silmas seda, et seda ei eksisteeri. See tähendab, et sellega tegeletakse ravimite, loomuliku immuunsuse ja vaktsiiniga seotud immuunsuse abil.
A teadlaste küsitlus 2021. aasta veebruarist näitas selgelt, et 90% nõustub, et see on Covid-19 saatus. See võtab loomuliku tee ja saab seejärel osaks meie maailmast, hästi dokumenteeritud mustris, mis on kordunud lugematu arv kordi ja kordub uuesti. Lühidalt, me õpime patogeeniga elama ja nautima oma tavapäraseid ootusi vabaduste ja inimõiguste osas, nagu vanasti. Ja see kooseksisteerimine jätkub igavesti.
Siin on tänapäeval nii paljud valitsused, kes avavad järk-järgult oma ühiskondi ja võimaldavad kodanikel taastada oma õigused ja vabadused. Viimased lisandused on Malaisia, Singapurja IndiaTänu Sajid Javidi ametisse nimetamisele tervishoiuministriks – tema eelkäija Matt Hancock astus häbiväärselt tagasi – saab Ühendkuningriik nüüd lisatakse nimekirja.
See ettevaatlik ja tark seisukoht asendab järk-järgult valet binaarsust, mis on viimase 16 kuu jooksul viinud äärmuslike ja massiliselt hävitavate sulgemisteni. Selle binaarsuse kohaselt pidime me kõik viirusesse surema või oli viirus vale. Mõlemal juhul oli poliitiline valik see maha suruda, kas kinnitamaks eituse õigsust või hirmutades viirust kaduma. Mõlemal juhul kaovad vabadused.
Millised riigid proovisid mahasurumise strateegiat? Kahjuks peaaegu kõik peale mõne. See oli hale läbikukkumine. Nende hulgas oli ka Ameerika Ühendriigid, mis alustas 2020. aasta märtsi keskpaigast ja jätkus kogu suve vältel. Inimesed kipuvad seda unustama, sest olukorra poliitiline keerukus oli nii segane ja debati pooled muteerusid alguskuudel nagu viirus. Lõpuks jagunesid nad kaheks, kusjuures Trumpi väed pooldasid avamist, opositsioon aga suuremat sulgemist ja maskide kandmist.
Aasta alguses see aga nii ei olnud. Trump alustas oma teekonda inimesena, kes soovis hoida viiruse USA-st eemal, otsekui halva imporditoote. Ta oli otsustanud selle saavutamiseks kasutada kogu presidendi võimu, nagu sõda pidav kindral. Tema mõõdupuuks olid haigusjuhtumid. Kuna tema meditsiiniline nõuandemeeskond ei olnud talle head meelt, suhtus ta kõigisse USA piiridel asuvatesse haigusjuhtumitesse kui vaenlastesse, kes tuleb maha suruda – see mõtteviis eelsoodumusega tema presidendiaja kõige katastroofilisematesse otsustesse.
Küsitluste läbiviijad on ühel meelel, et just tema pandeemiaga toimetulek määras ta lõpuks hukule. Põhiprobleem oli tema esialgne keeldumine mõista uue poliitilise konsensuse endeemilisust.
Seda üllatavat reaalsust dokumenteerib uus kriisi käsitlev raamat, Luupainaja stsenaarium Yasmeen Abutaleb ja Damian Paletta The Washington Post...Jah, raamat on lootusetult kallutatud. Juba esimestest lehekülgedest alates loob raamat lihtsa võitluse. See oli pühak Anthony Fauci ja „teadliku ja tormilise presidendi vahel, kes pidas sõda teaduse vastu“. See on kasulik lõik, sest see annab lugejale teada, millesse ta on sattunud. Sel põhjusel viskavad paljud inimesed raamatu minema. See on kahetsusväärne, sest see sisaldab paljastavat dokumentaalfilmi aasta ajaloost.
Muidugi jätab raamat välja kõik, mis on vastuolus põhiteesiga. Trumpi toetajaid peetakse ignorantseteks loomadeks. Karantiin oli ilmselge valik ja nende tõhusust viiruse kontrolli all hoidmisel ei seata neil lehekülgedel kunagi kahtluse alla. Karantiini kulusid vaevu mainitakse ja kui neid mainitakse, siis omistatakse need peamiselt pandeemiale endale. Raamatu lõpphinnang – et oleksime saanud vältida suurt surmajuhtumite arvu, kui oleksime vaid varem ja karmimalt üldise karantiini kehtestanud – on nii tõestamata (autorid ei ürita seda isegi teha) kui ka täiesti vale.
Kõike eelnevat arvesse võttes annab raamat ülevaate kaosest aastast, mis oli sündinud äärmiselt halbadest eeldustest seda tüüpi viiruste toimimise kohta. Presidendi ametijuhendisse ei kuulu selliste teadmiste omamine, seega sõltus Trump paratamatult valitsusest endast moodustatud nõuandemeeskonnast. See pani Anthony Fauci ja Deborah Birxi olukorda, kus nad said tema otsuseid mõjutada.
Trumpile tehti äärmiselt halba tööd. Kui nad teadsidki tõde tõsiste tagajärgede demograafia, endeemilisuse paratamatuse, sulgemiste kohutavate kulude ja mahasurumise võimatuse kohta, siis nad ei olnud temaga võrdsed. Nad edastasid vaid halbu uudiseid iga päevaga kasvavate juhtumite kohta kirjanduslikus vormis, mis ajas ta peaaegu hulluks. Neil oli viljakas pinnas, kuhu oma ideid istutada, lihtsalt seetõttu, et Trumpil oli kinnisidee juhtumite arvu suhtes. Võidu kuulutamiseks tahtis ta, et need oleksid nullis.
Kui selgus, et kruiisilaev Diamond Princess vedas nakatunud reisijaid, nõudis ta, et neid ei lubataks pardale enne, kui nad on haigusest üle saanud. Nagu autorid ütlevad: „Trump tegi edaspidi selgeks, et ta ei soovi, et keegi COVID-19 põdeja Ameerika Ühendriikidesse siseneks.“ Ta pakkus isegi välja võimaluse saata COVID-XNUMX patsiendid Guantanamosse.
Isegi veel 29. veebruaril 2020 oli Trump veendunud, et suudab viiruse võita. „Teeme kõik endast oleneva, et takistada viirusel ja nakkust kandvatel isikutel meie riiki sisenemist,“ ütles ta CPAC-i publikule, näiliselt teadmata, et see on võimatu (hiljem saime teada, et viirus oli levikuga tegelenud vähemalt alates 2019. aasta detsembrist). Tema pressiesindajad kinnitasid televaatajatele pidevalt, et viirust ohjeldatakse, mis muidugi nii ei olnud.
Just Fauci ja Birx veensid Trumpi tema 12. märtsi 2020. aasta otsuses blokeerida kõik reisid Euroopast lootusetus katses viirust tõrjuda. Samal õhtul teatas ta hirmuäratavas telepöördumises järgmist: „Need keelud ei kehti ainult tohutu hulga kaubanduse ja kauba kohta.“ Nende autorite sõnul kõlas lause segaselt. Ta tahtis öelda, et see ei kehti kaubanduse ja kauba kohta!
Järgmisel päeval andis tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministeerium välja üleriigilise sulgemishoiatuse. See avalikustati alles palju hiljem. Nädalavahetusel, 14.-15. märtsil, panid Birx, Fauci ja teised kokku oma plaani, mis avalikustatakse esmaspäeval:
„Enne Trumpile Ovaalkabinetis esitamist täpsustati suuniseid veelgi. Nad tahtsid soovitada koolides kontaktõppe lõpetamist. Restoranide ja baaride siseruumides einestamise sulgemist. Reisimise tühistamist. Birx ja Fauci nägid suunistes olulist pausi, mis annaks neile aega pandeemia paremaks mõistmiseks. Lennukite sulgemisest ei piisa, ütlesid nad; tuleb teha rohkem.“
Esmaspäeva hommikul tegid nad Trumpile ettekande. Ta lasi end söödast läbi. Samal pärastlõunal tegi ta teadaande. Tehniliselt oli see soovitus – presidendil polnud võimu üleriigilist sulgemist kehtestada –, aga arvestades riigis valitsevat poliitilist ja rahva seas valitsevat paanikat, oli see sama.
„Minu administratsioon soovitab kõigil ameeriklastel, sealhulgas noortel ja tervetel, võimaluse korral kodust koolis käia,“ ütles Trump. „Vältige kogunemisi enam kui kümne inimese gruppidesse. Vältige ebavajalikke reise. Ja vältige söömist ja joomist baarides, restoranides ja avalikes toitlustuskohtades.“ Ta lisas oma mahasuruva vaatenurga: „Kui kõik teevad selle muudatuse või need kriitilised muudatused ja ohverdused kohe ära, siis koondume ühtse rahvana ja alistame viiruse. Ja meil on tulemas suur pidu koos.“
Järgneb raamatu kõige olulisem lõik. Autorid märgivad teravmeelselt järgmist: Trump „oli oma presidendiaja esimesed kolm aastat veetnud regulatsioonide ja piirangute leevendamisega, kurtes „süvariigi“ ja valitsuse liialduste üle. Nüüd kehtestas ta…“ suurimad piirangud ameeriklaste käitumisele viimase saja aasta jooksul. "
Kokkuvõttes: „Vaid mõni nädal varem olid Trump ja tema parimad abilised vaevu teadnud, kes on Deborah Birx ja Anthony Fauci. Nüüd olid nad koos Jared Kushneriga mänginud olulist rolli Trumpi veenmisel suure osa ühiskonnast sulgema.“
Vau. Ja täpselt nii. Miks ta nõustus? Oma sisemiste instinktide tõttu endeemilisuse vastu. Ta oli kuid varem öelnud, et viirus ei kujuta endast ohtu USA-le. Seejärel lubas ta selle eemal hoida. Ta pidi selle lubaduse täitma ja viiruse alistama, nagu vaenlase lahingus. Lisaks uskus ta, et see kestab ainult 15 päeva. Siis oleks viirus kontrolli all.
Kui aeg kätte jõudis ja möödus, asusid Fauci ja Birx Trumpi kallale, selgitades, et paus oleks olnud asjatu, kui ta oleks kohe avanud. Uskumatul kombel andis Trump järele ja piiranguid pikendati ning olud halvenesid. Nii see jätkus, kuni Trump hakkas midagi märkama: kõik, mille nimel ta oli kogu oma presidendiaja jooksul tööd teinud, hävitati. Ta vandus, et avab uksed lihavõttepühadeks, kuid taas veendi teda seda mitte tegema. Mida kauem piirangud kestsid, seda enam tundis ta vajadust oma esialgseid instinkte õigustada. Lõppmängu polnud kunagi.
Ma mäletan nii hästi, kuidas ma seda kõike päevast päeva jälgisin, teades täiesti kindlalt, et Trump oli sattunud Valge Maja infomulli, ümbritsetuna karantiini pooldajatest, kellest võisid tegelikult saada poliitilised vaenlased. Kas Faucil ja Birxil oli kavatsus Trumpi sellesse trollidega meelitada, et teda poliitiliselt kahjustada? Kas nad täitsid tema vaenlaste korraldusi? Raamat ei spekuleeri selle üle ja kindlasti ilmub tulevikus veel raamatuid, mis suudavad selle vabariiklaste seas tänapäeval laialdaselt levinud kahtluse ümber lükata.
Olenemata sellest, kas ja mil määral see tõsi oli, tõi iga Trumpi tollane otsus kaasa tagajärjed, mis uuristasid tema arvates tema suurimat saavutust. Kui tal olidki vaenlased, kes sepitsesid täiuslikku plaani, kuidas panna ta oma presidendiameti enda kätega nurjuma, siis see toimis. Birxi puhul annab raamat siiski möödaminnes vihje: „Ta oli valitsuses olnud piisavalt kaua, et teada, kuidas teelehti lugeda. Kuigi demokraatide eelvalimiste hooaeg oli veel käimas, uskus ta, et Biden võib võita, sest ta oli kõige kindlam valik. Ja kui ta eelvalimised võidaks, suudaks ta Trumpi võita.“
Tõepoolest põnev. Sellegipoolest jõudis ta kuidagi Trumpini. Seda, et Trumpi aju oli täielikult haaranud usk tema sulgemiste toimimisse, kinnitasid kaks punkti. Esiteks, kellegi soovitusel muutus ta Rootsi suhtes teravalt kriitiliseks, kuna Rootsi oli üks väheseid läänemaailma arenenud majandusi, mis jäi avatuks, trotsides sulgemisstrateegiat. Teiseks, kui Georgia osariik teatas taasavamisest, säutsus Trump selle vastu, hoiatades, et see on liiga vara.
Trump haakis sööda, sest uskus, et see jääb lühiajaliseks ja tema kohustus on juhtumeid alla suruda ja lõpuks välja juurida. See oli tema intellektuaalse vea tuum (mida Fauci ja Birx ei parandanud) ning see, mis ta nii mitmeks kuuks kaosesse lõksu meelitas. Alles suvel purustas Valge Maja infomulli Hooveri Scott Atlas, kellest see raamat kogemata, kuid õigustatult kangelase teeb. Ma arutan seda selle essee teises osas.
Lõpetuseks suure pildiga. Eelmise sajandi alguse halvim poliitiline eeldus oli järgmine. Piisava võimu, ressursside ja intelligentsusega suudab valitsus saavutada mida iganes. Võib-olla ei ole tulemused ideaalsed, aga need on paremad, kui nad oleksid olnud ilma valitsuse täieliku kontrollita. Olin lootnud, et see eeldus on kahekümnenda sajandi alguseks hääbunud, et saaksime edasi minna särava tulevikuga, vabaduse sajandiga ja kõigega, mida see endaga kaasa toob: rahu, õitsengu, inimkonna õitsengu. Ma eksisin. Või vajas see eeldus veel ühte katset, et näidata, kui vale see tegelikult on.
2020. aastal alustasid valitsused üle kogu maailma pretsedenditut eksperimendiga. Nad võtsid kontrolli kogu oma ühiskonna üle ja astusid viiruse vastu inimeste elude sundimise ja piiramise kaudu. Midagi sellises ulatuses polnud kunagi varem proovitud, isegi mitte keskajal. Katse näib olevat sündinud metsikust intellektuaalsest kirest modelleerimise ja pandeemia mahasurumise vastu – teooria, mis tekkis vaid umbes 15 aastat tagasi ja ootas vaid õiget hetke testimiseks. See test oli koroonaviirus nimega SARS-CoV-2.
Selles katsumuses kaotas valitsus (kõikidest parteidest ja riikidest), samas kui viirus võitis. 16 kuud kestnud pandeemia jooksul proovis valitsus kõikvõimalikke meetodeid ohjeldamiseks, mahasurumiseks, leevendamiseks või lihtsalt üldiseks kontrolliks. Igal riigil on rääkida oma lugu süngest kahjust, mitte ainult viirusest, vaid ka „rahvatervise meetmetest“, mis põhjustasid kogu maailmas katastroofide kaskaade, mida tuttav litaania saab alles hakata kirjeldama.
Karjaimmuunsusest sündinud endeemilisus oli niikuinii vältimatu. Rahvatervis oleks pidanud keskenduma tõe rääkimisele: haavatavad vajasid kaitset, samas kui ülejäänud ühiskond pidi edasi toimima, et minimeerida kaasnevat kahju. Olen üha kindlam, et see on tulevikus kujunemas konsensuseks.
Vahepeal vajame uut konsensust. Karantiin ei tohiks olla isegi mitte viimane abinõu. See tuleb täielikult välistada, muuta juriidiliselt võimatuks. Vabadus ja rahvatervis ei ole enne seda päeva kaitstud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
