[Selle artikli kaasautoriteks olid Austraalia Meditsiinitöötajate Seltsi laekur dr Jeyanthi Kunadhasan ja Austraalia Meditsiinitöötajate Seltsi asepresident dr Duncan Syme]
Eelmisel nädalal kutsus AMA avalikult üles Tasmaania liberaalide kandidaadi dr Julie Sladdeni toetuse tagasilükkamisele, süüdistades teda selles, et ta oli vaktsiinivastased arvamused mis on ohtlikud ja eksitavad. Liberaalide juht Jeremy Rockliff lükkas need alusetud väited tagasi. Austraalia Meditsiinitöötajate Selts (AMPS) on rõõmus nähes teda näitamas üles tugevat pühendumust intellektuaalsele vabadusele, poliitilisele suhtlusele, teaduslikule meetodile ja meditsiinieetikale.
Tasmaania AMA peaks avalikult vabandama dr Sladdeni ja Tasmaania Liberaalse Partei ees oma poliitilise mõjuvõimu kasutamise eest inimese valimiskäitumise hirmutamiseks või mõjutamiseks, millega nad on potentsiaalselt rikkunud Tasmaania valimisseadus 2004, paragrahv 189 (1).
Dr Julie Sladden, Austraalia arste esindava alternatiivse tipporganisatsiooni AMPS liige, on julge, eetiline ja teadlik arst, kes on oma vande ja käitumisjuhendi järgimiseks palju riskinud. Austraalia rahva eest seistes on AHPRA ja meditsiininõukogu teda tõsiselt ähvardanud oma praktiseerimisloa osas. Arstid väidavad, et valitsuse rahvatervise sõnumite kahtluse alla seadmine on tõsine ametialane väärkäitumine.
Üha rohkem tõendeid selle kohta, et valitsuse reageering koroonale oli vigane, Queenslandi ülemkohus on tunnistanud mandaadid ebaseaduslikuks ja tõelised juhid nagu dr Sladden keeldusid vaikimisele sundimisest. Ta on juht, keda tasub toetada, ja me kiidame Tasmaania peaministrit tema seisukoha eest. Inimesed on kannatanud psühholoogilist ja füüsilist kahju poliitiliselt motiveeritud, mitte tõenduspõhise poliitika tõttu.
Perearstina analüüsis dr Sladden andmeid, luges TGA hindamisaruandeid, hindas teaduslikke tõendeid ja seejärel kasutas oma kliinilist kogemust, et järeldada sarnaselt AMPS-ile, et valitsuse reageering oli pigem riskantne kui kasulik ning et ajutiselt heaks kiidetud uudsed geenipõhised vaktsiinid ei ole ohutud ega tõhusad.
Rahvusvahelisest eetikakoodeksist kinni pidades ei saanud dr Sladden vaikida ajal, mil näib, et meditsiini ja teadust kasutatakse selleks, et rikkuda inimõigusi ja kodanikuvabadusiJulie näib toetavat veendumust, et arstidel on kohustus patsientide ja avalikkuse ees sõna võtta ja heas usus öelda, mida nad tahavad. usu, et see on tõsi.
Valitsuse andmed näitasid algusest peale, et neid süste ei testitud kunagi viiruse inimeselt inimesele edasikandumise suhtes, kuid poliitikud, meditsiinitöötajad ja AMA esindajad kinnitasid austraallastele vastupidist. Efektiivsuse ja pikaajalise ohutuse andmed olid teadmata ning kuigi genotoksilisuse, kantserogeensuse ja reproduktiivtoksilisuse teste ei tehtud, kinnitas AMA austraallastele, et need eksperimentaalsed vaktsiinid olid... ohutu ja tõhus, Peaks olema kohustuslik kõigile tervishoiutöötajateleja olid ainus tee normaalsema elu poole.
Kas on eetiline, et AMA ütleb Austraalia rahvale, et need süstid on "ohutud", tuginedes... lootusrikkad ootused kui lõplikke andmeid polnud? Kas on eetiline, et AMA ütleb vaktsineerimata inimestele, et nad ...peaksid sellest oma lähedastele teatama ning tagama, et on olemas edasijõudnute ravi direktiiv, mis ütleb: kui mul diagnoositakse see haigus, mille põhjustab viirus, mille olemasolus ma ei usu, siis ma ei häiri riikliku haiglasüsteemi tööd ja lasen loodusel oma rada minna.'ja see'On arusaadav, et õigusi surutakse maha, kuid see on sõjalaadse hädaolukorra korral hädavajalik ja seda ei tehta kunagi kergekäeliselt."kui oli teada, et enamiku austraallaste jaoks oli oht ..." väga madal?
Neid avaldusi võiks pidada diskrimineerivaks meditsiiniliseks hooletuseks. AMA teeniks meditsiinitöötajaid ja avalikkust paremini, kui alustaks vestlust oma kolleegidega, kes on seisnud meditsiinieetika ja jõulise teadusliku debati eest, selle asemel, et sekkuda poliitikasse, et proovida vaigistada kolleegi arsti. See kolleegi sildistamine, kes on Poliitiliselt aktiivne patsientide kaitsel ja rahvatervise toetamine viisaka arutelu asemel näitab palju enamat kui lihtsalt intellektuaalset laiskust.
AMA Tasmaania asepresidendi dr Annette Barratti väide, et Covidi vaktsiinid on elusid päästnud, on väga vastuoluline, eriti kuna Austraalias on jätkuvalt pidev ülemäärane suremus, mille algus langes kokku vaktsiinide kasutuselevõtuga 2021. aasta teises kvartalis. AMPS viis läbi uurimise Austraalia ülemääraste surmade kohta, mis avaldati raamatus pealkirjaga Liiga palju surnuid: uurimine Austraalia liigse suremuse kohta. Pidevalt ilmneb uusi tõendeid selle kohta, et DNA saastumise tase on murettekitav sisuliselt testimata protsessi-2 järgi toodetud mRNA-vaktsiinid on ülemaailmselt laiali saadetud. Endotoksiinide esinemine on tõenäoline; nendega kaasnevad teadmata riskid. raamide nihutamine, lisamine SV40 promootorja korduvate võimendatud annuste teadmata immuunsed tagajärjed.
On teada, et need süstitavad tooted ei jää käsivarde, vaid liiguvad kogu kehas. kogunev maksas, neerupealistes, põrnas ja munasarjades ning läbivad hematoentsefaalsüsteemi ja platsentaarbarjääridNeid levitatakse rinnapiim...ja paljude riikide avaldatud valitsusandmete kohaselt vastutavad need ajaloo suurima hulga teatatud kõrvaltoimete eest mis tahes ravimi kohta. Võib-olla sooviks AMA uuesti läbi vaadata väite, et need ravimid on „ohutud ja tõhusad ning on päästnud elusid“.
Dr Barrattil on õigus; arstidel on ühiskonnas tõepoolest kõrgem positsioon. Dr Julie Sladden on eetiline ja moraalne ning pärast parimate saadaolevate tõendite ülevaatamist ja oma kliinilise kogemuse kasutamist võttis ta suure isikliku ohvriga sõna, et kaitsta avalikkust, kui võimud ignoreerisid tema üleskutseid läbivaatamiseks. Tasmaania rahvas saab ise otsustada, keda nad soovivad juhtida; nad ei vaja AMA-d, kes kiusab arste, vaigistab teaduslikku debatti ja sekkub demokraatiasse.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
