Üle kogu poliitilise spektri on tõusnud hääled Hiina rahva toetuseks, kes on käivitanud enneolematu ulatusega protestid Hiina Kommunistliku Partei määramata ajaks kehtestatud koroonapiirangute vastu.
Nagu nad peaksidki. Isegi Hiina standardidXi Jinpingi poolt koroonaviiruse puhkemisega seoses kehtestatud sulgemised on oma ulatuse, kestuse, laastamisrikkuse ja uute totalitaarsete jälgimismeetmete poolest kohutavad. Igaüks, kes osaleb Hiinas protestil, riskib julma ja meelevaldse karistusega. See, et tavalised hiinlased selle riskiga selle uue ebainimliku meditsiinilise türannia vormi vastu astuvad, on imetlust väärt julgusakt.
Muidu laialdasest toetusest, mida protestijad on saanud, on märkimisväärseid erandeid. õun on protestide osas vaikinud ning tal on olnud julgust piirata protestijate AirDrop-nimelise sideteenuse kasutamist vastavalt Hiina Kommunistliku Partei nõudmistele, isegi kui see ähvardab eemaldada Twitter oma rakenduste poest Elon Muski sõnavabaduse poliitika pärast. See tuleb isegi pärast seda, kui Apple on seda pikka aega ignoreerinud FCC ametnike taotlused eemaldada enneolematute riikliku julgeoleku kaalutluste tõttu oma rakenduste poest Hiina omanduses olev rakendus TikTok. Seega täidab Apple Hiina valitsuse, aga mitte Ameerika Ühendriikide valitsuse nõudmisi. Las see settib...
Apple pole kahjuks oma KKP-poolse vabandusega kaugeltki ainus. Anthony Fauci ütles CNN-ile, et Hiina totalitaarsed sulgemised on täielikult õigustatud seni, kuni eesmärk on „kõik inimesed vaktsineerida“.
Selline vabandus KKP jubeda „rahvatervise” määrdumise pärast on kohutav, eriti kui see tuleb mehelt, keda peetakse kõige laiemalt Ameerika koroonavastase võitluse juhiks.
Kuid veelgi tüütum kui see vabandus on ehk laialdane toetus, mida Hiina karantiinivastased meeleavaldajad on saanud isegi nende seas, kes demoniseerisid karantiinivastaseid meeleavaldajaid oma koduriikides ja soovisid, et nende karantiinid oleksid rohkem Hiina omadega sarnased.
2020. aastal nimetas New York Times karantiinivastaseid meeleavaldajaid „vaksiinivastasteks, kapitalismivastasteks ja neonatsideks“ ning kutsus Ühendriike üles olema rohkem Hiina moodi.
Kuid 2022. aastal New York Timesile imetles Hiina karantiinivastaste meeleavaldajate vaprust võidelda Xi Jinpingi „paindumatu lähenemise vastu pandeemiale“, mis on „kahjustanud ettevõtteid ja lämmatanud kasvu“.
2020. aastal avaldas CNN avaliku kirja „üle 1,000 tervishoiutöötajalt“, milles mõisteti hukka karantiinivastased protestid kui „valges natsionalismis juurdunud“ ning imetleti „Hiina Covidi edu võrreldes Euroopaga“.
Kuid 2022. aastal imetles CNN Hiina karantiinivastaseid meeleavaldajaid kui „noori“, kes „nutasid vabaduse järele“.
Aastal 2020, The Washington Post mõistis karantiinivastased meeleavaldajad hukka kui „vihased“ populistid, kes „sügavalt umbusaldavad eliiti“ ning soovisid, et Ühendriigid oleksid rohkem Hiina moodi.
Kuid 2022. aastal tähistas Washington Post ülemaailmseid „solidaarsuse demonstratsioone” Hiina liikumispiirangute vastaste protestidega.
2020. aastal nimetas New Yorker karantiinivastaseid meeleavaldajaid „maskidevastasteks miilitsateks“, imestades samal ajal, kuidas „Hiina kontrollis koroonaviirust“.
Kuid 2022. aastal imetles New Yorker protestijaid, kes Xi Jinpingile vastu astusid.
Selle aasta alguses avaldas Amnesty International mureavalduse, milles väljendas muret Kanada karantiinivastaste Freedom Convoy protestide seotuse pärast „varjatult rassistlike ja valge ülemvõimu pooldavate rühmitustega“, isegi kui Justin Trudeau kasutas protestide mahasurumiseks eriolukorra seadust.
Kuid nüüd on Amnesty International avaldanud avalduse, milles kutsub Hiina valitsust üles rahumeelseid meeleavaldajaid mitte kinni pidama.
Need pealkirjad lisanduvad muidugi sadadele teistele kommentaatoritele, mõjutajatele ja tervishoiuametnikele, näiteks NYT ajakirjanik Zeynep Tufekci, kes kasutas nende platvorme 2020. aastal tungiv surve sulgemiste järele mis olid isegi rangemad kui nende endi valitsuste kehtestatud, kuid ühinevad nüüd Hiinas nende toetajatega, kes protesteerivad sama poliitika vastu, mida nad oma riikidel üles kutsusid jäljendama.
Etümoloogiliselt on Zeynepi viimane kommentaar mõttetu. Karantiinidel oli... lääne rahvatervise poliitikas pole ajalugu ja ei olnud ühegi demokraatliku riigi osa pandeemia plaan enne Xi Jinpingi Wuhani sulgemine 2020. aastal. Kuigi mõned riigid, näiteks Itaalia, kehtestasid sulgemised vahetult enne Ameerika Ühendriike, olid ka nende ametnikud lihtsalt võttis poliitika HiinaltSeega, kuna muud pretsedenti ei olnud, oli iga üleskutse kehtestada 2020. aasta kevadel „tõeline sulgemine“ või „täielik sulgemine“ oma olemuselt üleskutse kehtestada Hiina stiilis sulgemine.
Kuigi „täieliku sulgemise” all võis Zeynep pidada silmas midagi Ameerika Ühendriikide ja Hiina sulgemiste ranguse vahepealset, ei olnud ühelgi lugejal võimalik teada, mis see meedium oli; see eksisteeris ainult tema enda peas. Seega jääb lugejale vaid üleskutse „täieliku sulgemise” järele ning ainus näide „edukast” „täielikust sulgemisest”, mis tollal eksisteeris, oli täielik sulgemine Hiinas.
Zeynepi viimane kommentaar illustreerib veelgi vaieldamatult ühe KKP kõige tõhusama karantiinipropaganda tõhusust 2020. aasta alguses: naeruväärsed viirusvideod KKP kaadritest, kes „keevitasid uksi kinni“, et vaesed Wuhani elanikud ei pääseks põgenema.
KKP apologeedid on väitnud, et need videod tõestavad, et KKP oli mitte püüdes mõjutada rahvusvahelist reageeringut Covidile, sest nad jätavad KKP-st nii halva mulje. Vastupidi, elanike uste kinnikeevitamise idee ülemäära ebainimlik olemus oli just selle propagandakampaania eesmärk. Idee pidi olema nii absurdne, et ükski korralik valitsus seda kunagi tegelikult ei prooviks. Seega andis see KKP-le ja selle apologeetidele lõputu vabanduse, miks karantiinid Hiinas ja mitte kusagil mujal „toimisid“ – sest ainult Hiinas oli kunagi olnud „päris karantiin“, kus elanikud oma kodudesse keevitati.
Kui need, kellel on korralikud geopoliitilised teadmised või natukenegi tervet mõistust, näevad sellist graafikut, mis ei sarnane ühegi teise maailma riigi omaga ja pärineb režiimilt, millel on pikk ajalugu andmete võltsimises praktiliselt igal teemal, on järeldus ilmne: Hiina tulemused on petturlikud. Kuid lihtsa mõtlemisega inimese jaoks on keevisliide tugev ja vastupidav side, mis on võimeline uskumatuteks saavutusteks, alates pilvelõhkujate toetamisest kuni kosmoselaevadeni. Kui keevisliide suudab kõike seda teha, siis peab see kindlasti suutma peatada ka kõikjal leviva hingamisteede viiruse?
Kogu see kontseptsioon on muidugi täiesti jabur. Hingamisteede viirust ei saa peatada kõigi õiguste määramata ajaks peatamisega. Kuid seda ideed, et Hiinas toimisid sulgemised, kuna Hiina Kommunistlik Partei oli läinud nii kaugele, et oli inimesi oma kodudesse keevitanud, korrati koroona ajal ikka ja jälle, luues piiritu... „Mitte-tõeline-šotlane” välja karantiini apologeetidele, miks karantiin kusagil peale Hiina "ei toiminud". Olenemata sellest, kas COVID-19 juhtumite arv kasvas, vähenes või muutus, oli lahendus alati sama: "Ole rohkem Hiina moodi."
See sünge huumoriga propagandakampaania, mille käigus elanikud oma kodudesse keevitatakse, viitab kahele põhipunktile selle kohta, kuidas Xi Jinping ja tema sarnased Hiina Kommunistliku Partei pistrikud näevad Hiina suhteid Läänega. Esiteks, lääne inimesed... mitte kunagi austust Hiina Kommunistlik Partei; seega võite panna lääne inimesi uskuma mida iganes, kui see kinnitab nende varasemat veendumust, et Hiina Kommunistlik Partei on barbaarne.
Teiseks näeb Xi Jinping demokraatia ja inimõiguste kontseptsioone kui pelgalt propaganda mida lääne eliit kasutab omaenda huvide edendamiseks. Seni kuni nad poliitikat heaks kiidavad, ei ole see inimõiguste rikkumine, aga kui nad sellele vastu on, siis see on. Jääb üle oodata, kas vastus koroonale aitab pikas perspektiivis kaasa Xi eesmärgile muuta maailm Hiinaks. Aga kuivõrd eesmärk oli panna lääne eliit samaaegselt toetama totalitarismi oma riikides ja teesklema selle vastustamist Hiinas, siis on ta oma seisukoha kindlasti selgeks teinud.
Autori omast kordustrükk Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
