See oli gripi jaoks väga halb aasta. Haigustekitaja levis kahe suure lainena. See on ilmne alles tagantjärele. Tol ajal mitte nii väga. Elu jätkus tavapäraselt. Toimusid kogunemised. Toimusid peod. Reisimine. Maske polnud. Arstid ravisid haigeid. Traditsiooniline rahvatervis valitses samamoodi nagu kümme aastat varem gripipandeemia ajal. Keegi ei kaalunud sulgemisi.
See on hea, sest just selle keskel leidis aset palju „superlevinud“ sündmusi, nende hulgas ka Woodstock ise. See sündmus mõjutas kogu järgnevat popmuusikat ja mõjutab seda tänaseni. Kellelegi ei keelatud koolist ega jumalateenistuselt lahkuda ega lahutatud lähedastest surma ajal. Pulmad toimusid tavapäraselt. Tegelikult mäletab seda peaaegu keegi.
See gripitüvi (H3N2) levis Hongkongist Ameerika Ühendriikidesse etteaimatava ajakava kohaselt, saabudes 1968. aasta detsembris ja saavutades haripunkti aasta hiljem. Lõpuks tappis see USA-s 100,000 65 inimest, kellest enamik oli üle XNUMX-aastased, ja miljon inimest kogu maailmas.
Eluiga USA-s oli tol ajal 70 aastat, tänapäeval aga 78 aastat. Rahvaarv oli 200 miljonit, võrreldes praeguse 328 miljoniga. Kui oleks võimalik surmaandmeid rahvaarvu ja demograafia põhjal ekstrapoleerida, võiksime... otsin veerand miljonit surmajuhtumit täna selle viiruse tõttu. (Mis puutub sellesse, kui palju täpselt suri Alates Covidi puhul ei ole me veel olukorras, kus me seda teaksime, kuna juhtumid ja nakkusjuhtumid on omavahel segamini, on sunnitud massiliselt testida, testimine on ebatäpne ja surmapõhjuste klassifitseerimine on laialdaselt tunnustatud.
Seega oli see surmav ja hirmutav. „Aastal 1968/69“ ütleb Nathaniel L. Moir filmis Riiklik huvi„H3N2 pandeemia tappis USA-s rohkem inimesi kui ameeriklaste surmajuhtumite koguarv Vietnami ja Korea sõja ajal.“ See ei olnud nii sünge nagu 1957-58 kuid selle suremus oli ikkagi 0.5%.
Ja see juhtus iga üle 54-aastase ameeriklase eluajal.
Sa võiksid kinos käia. Sa võiksid baarides ja restoranides käia. John Fundil on sõber, kes aruanded olles käinud Grateful Deadi kontserdil. Tegelikult ei mäleta ega tea inimesed, et kuulus Woodstocki kontsert 1969. aasta augustis – mis oli planeeritud jaanuarikuusse surmade kõige hullemale perioodile – toimus surmava Ameerika gripipandeemia ajal, mis saavutas ülemaailmse haripunkti alles kuus kuud hiljem. Viirusele ei mõelnud ja see, nagu ka meie tänane viirus, oli ohtlik peamiselt neile, kes kontserdil ei käinud.
Aktsiaturud ei kukkunud gripi tõttu. Kongress ei võtnud vastu ühtegi seadust. Föderaalreserv ei teinud midagi. Mitte ükski kuberner ei teinud samme sotsiaalse distantseerumise, koroonaviiruse leviku tõkestamise (kuigi sajad tuhanded inimesed olid haiglaravil) ega rahvahulkade keelustamiseks. Ainsad koolide sulgemised olid... kaks puudumiseni.
Ühtegi ema ei arreteeritud laste teistesse kodudesse viimise eest. Ühtegi surfajat ei arreteeritud. Ühtegi lasteaeda ei suletud, kuigi selle viiruse tõttu oli rohkem imikute surmajuhtumeid kui see, mida me just kogesime. Gripi tõttu ei olnud enesetappe, tööpuudust ega ravimite üledoose.
Meedia kajastas pandeemiat, aga sellest ei saanud kunagi suurt probleemi.
Ainsad valitsused tegid vaid andmete kogumist, jälgimist ja ootamist, testimise ja vaktsiinide edendamist jne. Nagu arvata võib, võttis meditsiiniringkonnad enda peale esmase vastutuse haiguste leevendamise eest. Laialdaselt eeldati, et epideemiad nõuavad meditsiinilist, mitte poliitilist reageerimist.
Asi pole selles, et meil oleksid valitsused, kes poleks valmis teistesse küsimustesse sekkuma. Meil oli Vietnami sõda, sotsiaalhoolekanne, sotsiaalkorterid, linnade uuendamine ning Medicare'i ja Medicaidi esiletõus. Meil oli president, kes vandus, et ravib kogu vaesuse, kirjaoskamatuse ja haigused. Valitsus oli sama pealetükkiv kui kunagi varem ajaloos. Kuid mingil põhjusel ei mõelnud me sulgemistele.
Mis tõstatab küsimuse: miks seekord teisiti oli? Me püüame sellele veel aastakümneid vastuseid leida. Kas erinevus seisneb selles, et massimeedia tungib meie ellu lõputute teadetega, mis meie taskutesse täituvad? Kas toimus mingi filosoofiline muutus, nii et me arvame nüüd, et poliitika vastutab kõigi elu aspektide eest?
Kas siin oli poliitiline element, et meedia paisutas selle metsikult üleproportsionaalseks kättemaksuks Trumpi ja tema taunitavate tegelaste vastu? Või läks meie liigne ennustava modelleerimise jumaldamine kontrolli alt sedavõrd, et me... lase füüsikul naeruväärsete eeskujudega hirmutavad maailma valitsusi miljardite inimeste inimõigusi rikkuma?
Võib-olla olid need kõik tegurid. Või äkki on vandenõuteoreetikute sõnul tegemist millegi tumedama ja kurjemaga. Igatahes on neil kõigil midagi selgitada.
Isikliku mälestuse kohaselt kuulusid mu ema ja isa põlvkonda, kes uskusid, et neil on viirustest kujunenud keerukad arusaamad. Nad mõistsid, et vähem haavatavad inimesed, kes viiruseid saavad, mitte ainult ei tugevda immuunsüsteemi, vaid aitavad ka haiguste leevendamisele kaasa, saavutades „karjaimmuunsuse“. Neil oli terve protokoll, et laps ennast haigena paremini tunneks. Mina sain „haige mänguasja“, piiramatult jäätist, Vicksi kreemi rinnale, õhuniisutaja tuppa ja nii edasi.
Nad õnnitlesid mind pidevalt immuunsuse tekkimise puhul. Nad andsid endast parima, et mu viiruste üle rõõmu tunda, samal ajal püüdes mind neist läbi aidata.
Mis juhtus tolle aja ja praeguse aja vahel? Kas oli mingisugune kadunud teadmine, näiteks juhtus skorbuudiga, kui meil oli kunagi keerukas arusaam ja siis olid teadmised kadunud ning need tuli uuesti leida? COVID-19 puhul pöördusime tagasi keskaegsete arusaamade ja poliitika juurde, isegi 21. sajandil ning meedia õhutusel ja valitsuste lühinägelike nõuannete pealekäimisel. See kõik on väga kummaline. Ja see karjub vastuste järele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
