Rahvatervis puudutab avalikkust, elanikkonda üldiselt, nende tervise parandamist. Ometi on seda ideed või liikumist viimase kahe aasta jooksul laialdaselt rünnatud töökohtade kaotuse, majandusliku kokkuvarisemise, suremuse suurenemise ja vabaduste kaotamise edendamise pärast.
Väidetavalt vastutab see tõusu eest malaaria suremus Aafrika laste seas, miljonid tüdrukud sunniviisiliselt lapsabielluma ja öiselt vägistama ning veerand miljonit Lõuna-Aasia lapsed surmasid sulgemised. Nende katastroofide eest rahvatervise süüdistamine on nagu samade tagajärgede eest aerosoolis oleva hingamisteede viiruse süüdistamine. See läheb täiesti mööda.
Ahnuse, arguse, kalkuse või ükskõiksuse süüdistamine võib olla lähemal. See kahju tekitati siis, kui teatud inimesed otsustasid teiste elusid kahjustada, mõnikord rumaluse tõttu, kuid sageli isikliku kasu saamiseks. Julmusi panevad toime üksikisikud ja rahvahulgad, mitte keegi... kunst või teadus.
Inimesed on läbi inimkonna ajaloo teistele massiliselt kahju tekitanud. Me teeme seda seetõttu, et meie ajendiks on endale ja oma grupile kasu tuua (mis omakorda toob kasu meile endile) ning sageli leiame, et selle ajendi rahuldamine nõuab teiste piiramist, orjastamist või kõrvaldamist.
Meil on ajalugu etniliste või usuliste rühmade demoniseerimises, et neilt raha ja töökohti ära võtta, ning tervete territooriumide varastamises ja elanike allutamises, et rikkust või maad ära võtta. Me surume kaupu – talismane, ravimeid, ebatervislikku toitu – teistele peale oma kasu saamiseks, teades, et neil oleks parem oma ressursid mujale investeerida.
Me peame raha või võimu isiklikuks kasuks, selle asemel et väärtustada suhteid ja esteetilisi kogemusi, mis annavad elule mõtte. Me langeme kergesti väga kitsasse ja pimedasse vaatesse inimeksistentsile.
Rahvatervise eesmärk on saavutada vastupidist. See on olemas selleks, et toetada inimsuhteid ja parandada elu esteetilist atraktiivsust. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO), hoolimata kõigist oma puudustest, asutati just sellele ideele, kuulutades:
"Tervis on täieliku füüsilise, vaimse ja sotsiaalse heaolu seisund, mitte ainult haiguste või nõrkuste puudumine."
WHO tervise definitsioon viitab sellele, et inimese eksistents on palju sügavamale kui orgaanilise materjali tükk, mis on ise kokku pandud vastavalt DNA koodile. See on vastus korporatiivse autoritaarsuse, lõhestatuse ja rõhumise õudustele, mida propageerivad fašistlikud ja kolonialistlikud režiimid. See põhineb ka tuhandete aastate pikkusel inimkonna arusaamal, et elul on sisemine väärtus, mis ulatub kaugemale füüsilisest, ning sellest tulenevatel põhiprintsiipidel, mis hõlmavad aega ja kultuuri.
Sõnastus viitab sellele, et inimese tervis on defineeritud kui seisund, milles inimesed saavad nautida elu (vaimne heaolu) ning vabalt suhelda ja kuuluda inimkonna laiemasse elkonda. See toetab autonoomiat ja enesemääramist, mis on füüsilise, vaimse ja sotsiaalse tervise määrajad, kuid ei ole kooskõlas piirangute või vigastustega, mis vähendavad „heaolu” üheski neist valdkondades. Seega ei sobi see hästi kokku hirmu, jõu või tõrjutusega – need tähistavad halba tervist.
Selleks, et põhimõtted saaksid tegudeks muuta, on vaja inimesi, institutsioone ja reegleid. Mõned neist inimestest on kaasatud, kuna see maksab hästi, mõned ihkavad võimu, mõned aga soovivad siiralt teistele kasu tuua (mis omakorda võib olla kasulik nende vaimsele ja sotsiaalsele tervisele). Seega võib nende põhimõtete rakendamine olla puhas või korrumpeerunud. Põhimõtted ise jäävad samaks.
Põhimõtete ja nende rakendamise erinevused aetakse sageli segi. Armastuse ja vaba valiku põhialustel põhinevat religioosset veendumust võidakse pidada sõjaliste ristisõdade, inkvisitsioonide või avalike peade maharaiumiste õigustuseks.
See ei tähenda, et religiooni aluseks olevad tõed neid tegusid toetavad, vaid pigem seda, et inimesed kasutavad selle nime isikliku kasu saamiseks teiste arvelt. Sama kehtib ka võrdsust ja võimu hajutamist propageeriva poliitilise doktriini kohta, kui selle nime kasutatakse rikkuse koondamiseks ja võimu tsentraliseerimiseks. Mõlemal juhul on liikumised korrumpeerunud, mitte ellu viidud.
Seega võib rahvatervise rakendamine kriitikat kahel rindel esile kutsuda. Esiteks võib see takistada mõnel kasu saamist teistele kahju tekitamise kaudu, olgu see siis tahtlikult või hooletuse tõttu (see teeb oma tööd). Teise võimalusena saab seda kasutada teistele kahju tekitamiseks (seda korrumpeeritakse).
Tõde saab kindlaks teha, kui kaaluda selle nimel tehtud tegusid selle aluseks olevate põhimõtetega. Need on hästi väljakujunenud ega tohiks tekitada vaidlusi. Oluline on ausus, millega neid ellu viiakse, sest need põhimõtted peavad alati filtreeruma inimeste kaudu.
Allolev loetelu kajastab Teise maailmasõja järgse rahvatervise ortodoksseid kontseptsioone ja WHO tervisemääratlust. Selle sõnastasid selle valdkonna spetsialistid ja hiljuti... avaldatud Teaduse ja Vabaduse Akadeemia poolt.
Rahvatervise eetilised põhimõtted
1. Kõik rahvatervisealased nõuanded peaksid arvestama üldise tervisemõjuga, mitte ainult ühe haigusega. Need peaksid alati arvestama nii rahvatervise meetmete kasu kui ka kahjuga ning kaaluma lühiajalist kasu pikaajaliste kahjudega.
2. Rahvatervis puudutab kõiki. Igasugune rahvatervise poliitika peab ennekõike kaitsma ühiskonna kõige haavatavamaid, sealhulgas lapsi, madala sissetulekuga peresid, puuetega inimesi ja eakaid. See ei tohiks kunagi haiguskoormust jõukatelt vähem jõukatele nihutada.
3. Rahvatervisealane nõustamine tuleks kohandada iga elanikkonnarühma vajadustele, arvestades kultuurilist, usulist, geograafilist ja muud konteksti.
4. Rahvatervis seisneb võrdlevas riskihindamises, riskide vähendamises ja ebakindluse vähendamises parimate olemasolevate tõendite abil, kuna riski ei saa tavaliselt täielikult kõrvaldada.
5. Rahvatervis eeldab avalikkuse usaldust. Rahvatervise soovitused peaksid esitama faktid juhiste alusena ega tohiks kunagi kasutada hirmu ega häbi avalikkuse mõjutamiseks või manipuleerimiseks.
6. Meditsiinilisi sekkumisi ei tohiks elanikkonnale peale suruda ega peale suruda, vaid need peaksid olema vabatahtlikud ja põhinema teadlikul nõusolekul. Rahvaterviseametnikud on nõustajad, mitte reeglite kehtestajad, ning pakuvad üksikisikutele teavet ja ressursse teadlike otsuste langetamiseks.
7. Rahvatervise asutused peavad olema ausad ja läbipaistvad nii teadaoleva kui ka teadmata teabe osas. Nõuanded peaksid põhinema tõendusmaterjalil ja olema andmetega selgitatud ning ametiasutused peavad tunnistama vigu või tõendite muutusi kohe, kui neile neist teada saadakse.
8. Rahvatervise teadlased ja praktikud peaksid vältima huvide konflikte ning kõik vältimatud huvide konfliktid tuleb selgelt välja tuua.
9. Rahvatervises on avatud ja tsiviliseeritud arutelu äärmiselt oluline. Rahvatervise spetsialistidel on vastuvõetamatu tsenseerida, vaigistada või hirmutada üldsust või teisi rahvatervise teadlasi või praktikuid.
10. Rahvatervise teadlaste ja praktikute jaoks on ülioluline alati kuulata avalikkust, kes kogeb rahvatervisega seotud otsuste rahvatervisega seotud tagajärgi, ja kohaneda vastavalt.
Eetikapõhimõtete rakendamise tagajärjed
Kui keegi propageeriks viiruse leviku tõkestamiseks inimeste töötamise, suhtlemise või perekonnana kohtumise takistamist, propageeriks ta nende inimeste terviseaspektide, vähemalt vaimse ja sotsiaalse, vähendamist, et kaitsta ühte füüsilise tervise aspekti. "Mitte ainult haiguse puudumine" WHO definitsiooni kohaselt peab rahvatervis toetama inimesi ja ühiskonda inimpotentsiaali saavutamisel, mitte ainult konkreetse kahju ennetamisel.
Vaktsineerimisprogramm peaks näitama, et kulutatud raha ei suuda mujal suuremat kasu saavutada ning et see peegeldab abisaajate soove. Kõigil juhtudel peaks avalikkus tegevuskava ellu viima, mitte laskma end juhtida. Otsus oleks nende, mitte nende teha, kes selliste programmide elluviimisest raha või võimu saavad.
Need kümme põhimõtet näitavad, et rahvatervis on keeruline valdkond. See nõuab valdkonnas töötavatelt inimestelt oma ego, enesereklaami soovi ja eelistuste kõrvaleheitmist seoses teiste käitumisega. Nad peaksid austama avalikkust. WHO laia definitsiooni kohaselt tervise saavutamine on vastuolus inimeste noomimise, sundimise või karjatamise all kannatamisega.
See on keeruline, kuna rahvatervise spetsialistid on üldiselt veetnud keskmisest rohkem aega formaalses hariduses ja teenivad keskmisest kõrgemat palka. Kuna nad on vigased inimesed, kalduvad nad pidama end teadlikumaks, tähtsamaks ja „õigemaks“. Inimesed võivad küll viidata hiljutistele näidetele COVID-19 vastase võitluse juhtide ja sponsorite seas, kuid see on igal tasandil omane risk.
Midagi, millele loota
Sellest on väljapääs. See ei nõua uue lähenemisviisi sõnastamist, uute institutsioonide loomist ega uusi deklaratsioone ja lepinguid. See nõuab lihtsalt, et valdkonnas töötavad isikud ja nende esindatavad institutsioonid rakendaksid neid põhiprintsiipe, millest nad varem väitsid end kinni pidavat.
Eetilise rahvatervise nõudmine võib kaasa tuua teatud programmide hülgamise, teatud poliitika ümbersuunamise ja vastavad juhtkonna muutused. Rahalist kasu saavad isikud tuleks kõrvale tõrjuda, kuna huvide konflikt takistab avalikule hüvele keskendumist. Programmid peaksid kajastama kogukonna ja elanikkonna prioriteete, mitte keskasutuste omi.
See ei ole radikaalne, seda on õpetatud praktiliselt kõigile rahvatervise spetsialistidele. Kui „lahendusi” sunnitakse või surutakse peale kohalikest prioriteetidest olenemata või kasutatakse hirmu ja psühholoogilist manipuleerimist, tuleks need täpselt defineerida sellisena, nagu need on: ärilised, poliitilised või isegi kolonialistlikud ettevõtted. Selliste programmide elluviijad on poliitilised tegelased, müügimehed või lakeisid, aga mitte tervishoiutöötajad.
Suur osa ühiskonna tulevikust sõltub rahvatervise institutsioonide ja nende töötajate motivatsioonist ja aususest. See nõuab palju alandlikkust, aga nii on alati olnud. Maailm peab jälgima ja nägema, kas valdkonnas tegutsejatel on julgust ja ausust oma tööd teha.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
