Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Ökonoomika » Tehnoloogia ja türannia, mis on hullem kui vangla 
tehnoloogia türannia

Tehnoloogia ja türannia, mis on hullem kui vangla 

JAGA | PRIndi | EMAIL

Silmapaistvas poliitilis-teoreetilises kirjutises pealkirjaga „Suure Teise oht“ (mis on seotud George Orwelli „Suure Vennaga“) kirjutas Shoshana Zuboff lühidalt aadressid tema raamatu põhiküsimused, Järelevalvekapitalismi ajastu - Võitlus inimkonna tuleviku eest uuel võimupiiril (New York: Public Affairs, Hachette, 2019), sidudes selle otseselt Orwelli omaga 1984

Oluline on see, et ta tuletas tol ajal lugejatele meelde Orwelli eesmärki 1984 oli hoiatada Briti ja Ameerika ühiskondi, et demokraatia ei ole totalitarismi suhtes immuunne ning et „totalitarism, kui selle vastu ei võidelda, võib võidutseda kõikjal“ (Orwell, tsiteeritud Zuboffi poolt, lk 16). Teisisõnu, inimesed eksivad täiesti oma usus, et massilise jälgimise abil nende tegevuse totalitaarne kontroll (nagu on kujutatud 1984, mis on jäädvustatud loosungiga „Suur Vend jälgib sind“), sai välja tulla ainult riikja ta ei kõhkle nimetamast selle ohu allikat täna (lk 16):

19 aasta jooksul on eraettevõtted, mis on praktiseerinud enneolematut majandusloogikat, mida ma nimetan jälgimiskapitalismiks, kaaperdanud interneti ja selle digitaaltehnoloogiad. Google'is 2000. aastal leiutatud uus majandusteadus väidab salaja, et inimkogemus on tasuta tooraine käitumisandmeteks teisendamiseks. Mõnda teavet kasutatakse teenuste täiustamiseks, kuid ülejäänu muudetakse arvutuslikeks toodeteks, mis ennustavad teie käitumist. Nende ennustustega kaubeldakse uuel futuuriturul, kus jälgimiskapitalistid müüvad kindlust ettevõtetele, kes on kindlalt otsustanud teada, mida me järgmiseks teeme. 

Nüüdseks teame, et sellise massilise jälgimise eesmärk ei ole – kui see seda kunagi oli – pelgalt tarbijakäitumise jälgimine ja ennustamine kasumi maksimeerimise eesmärgil; kaugel sellest. Nende seas, kes eelistavad olla kursis globaalsete arengutega ja kes ei tugine selleks ainult traditsioonilisele meediale, on üldiselt teada, et Hiinas on selline massiline jälgimine jõudnud punkti, kus kodanikke jälgitakse avalikes kohtades asuvate arvukate kaamerate ja nutitelefonide abil, kuni punktini, kus nende käitumist jälgitakse ja kontrollitakse praktiliselt täielikult. 

Pole ime, et Maailma Majandusfoorumi (WEF) esindaja Klaus Schwab ei lase käest võimalust... kiitus Hiinat kui eeskuju, mida teised riigid selles osas eeskujuks peaksid. Seetõttu ei tohiks olla üllatav, et uuriv ajakirjanik Whitney Webb juhib, viidates samuti Orwelli ettenägelikkusele, tähelepanu silmatorkavatele sarnasustele Ameerika Ühendriikides (USA) 2020. aastal välja töötatud massijälgimise ja Orwelli düstoopilise ühiskonna kujutamise vahel. 1984, esimene avaldatud 1949is. 

Aastal artikkel pealkirjaga „Tehno-türannia: kuidas USA riikliku julgeoleku riik kasutab koroonaviirust orwelliliku visiooni elluviimiseks“ kirjutas ta:

viimane Aastal kutsus valitsuskomisjon USA-d üles võtma kasutusele tehisintellektil põhineva massijälgimissüsteemi, mis ületab kaugelt üheski teises riigis kasutatavat, et tagada Ameerika hegemoonia tehisintellekti valdkonnas. Nüüd kõrvaldatakse paljusid takistusi, mida nad selle rakendamise takistamiseks nimetasid, kiiresti koroonaviiruse kriisi vastu võitlemise ettekäändel.

Webb arutleb seejärel Ameerika valitsusasutuse üle, mis keskendus tehisintellekti (TI) riikliku julgeoleku ja kaitsevajaduste edendamise viiside uurimisele ning mis andis üksikasju „struktuuriliste muutuste” kohta, mida Ameerika ühiskond ja majandus peaksid Hiina ees tehnoloogilise eelise säilitamiseks läbi viima. Webbi sõnul soovitas vastav valitsusasutus USA-l Hiina eeskuju järgida, et viimast edestada, eriti seoses tehisintellektil põhineva tehnoloogia teatud aspektidega massilise jälgimise osas. 

Nagu ta ka välja toob, on see seisukoht jälgimistehnoloogia soovitud arengu kohta vastuolus silmapaistvate Ameerika poliitikute ja valitsusametnike (ebakõlaliste) avalike avaldustega, et Hiina tehisintellektil põhinevad jälgimissüsteemid kujutavad endast märkimisväärset ohtu ameeriklaste eluviisile, mis aga ei takistanud sellise jälgimisoperatsiooni mitme etapi rakendamist USA-s 2020. aastal. Nagu tagantjärele teada, viidi selline rakendamine läbi ja õigustati osana Ameerika vastusest Covid-19-le. 

Loomulikult pole see miski uus – nüüdseks on üldteada, et Covid oli ettekääne drakooniliste kontrollimeetmete kehtestamiseks ja rakendamiseks ning tehisintellekt on olnud selle lahutamatu osa. Siiski tahan rõhutada, et ei tohiks lasta end petta mõttega, et kontrollistrateegiad sellega lõpevad, ega ka seda, et Covidi pseudovaktsiinid olid viimane või halvim asi, mida tulevased maailmavalitsejad saavad meile peale suruda, et teostada täielikku kontrolli, mida nad soovivad saavutada – kontrollitaset, mida kadestaks isegi Orwelli väljamõeldud Suure Venna ühiskond. 1984

Näiteks on mitmed kriitiliselt mõtlevad inimesed juhtinud tähelepanu murettekitavale tõsiasjale, et laialdaselt reklaamitud keskpanga digitaalsed valuutad (CBDC-d) on Trooja hobused, mille abil neofašistid, kes praegust ühiskonna ja maailmamajanduse „suurt lähtestamist“ üritavad, püüavad saavutada täielikku kontrolli inimeste elu üle. 

Esmapilgul võib kavandatud üleminek osareservsüsteemilt digitaalsele valuutasüsteemile tunduda mõistlik, eriti kuna see lubab sularahavaba ühiskonna (dehumaniseerivat) „mugavust“. Nagu Naomi Wolf on aga välja toonud, on kaalul palju enamat. Arutelu käigus „vaktsiinipasside“ ohust demokraatiale kirjutab ta (Teiste kehad, All Seasons Press, 2022, lk 194):

Samuti on käimas ülemaailmne liikumine valitsuse hallatavate digitaalsete valuutade poole. Digitaalse valuuta puhul, kui sa pole „hea kodanik“, kui maksad filmi eest, mida sa ei peaks vaatama, kui lähed etendusele, mida sa ei peaks vaatama – mida vaktsiinipass teab, sest sa pead seda kõikjal skannima –, siis võidakse sinu sissetulekuallikas sulgeda, makse tõsta või pangakonto lakata töötamast. Sellest ei ole tagasiteed.

Üks reporter küsis minult: "Mis siis, kui ameeriklased seda omaks ei võta?"

Ja ma ütlesin: „Te räägite juba maailmast, mis on kadunud, kui see õnnestub ellu viia.“ Sest kui me vaktsiinipasse tagasi ei lükka, siis pole mingit valikut. Ei ole sellist asja nagu nende vastuvõtmisest keeldumine. Ei ole kapitalismi. Ei ole vaba kogunemist. Ei ole privaatsust. Ei ole valikut üheski asjas, mida te oma elus teha tahate.

Ja pääsu ei tule.

 Lühidalt, see oli midagi, millest tagasiteed polnud. Kui tõesti oli olemas „mägi, millel surra“, siis see see oligi. 

Selline digitaalne valuuta on Hiinas juba kasutusel ja seda arendatakse kiiresti sellistes riikides nagu Suurbritannia ja Austraalia, kui mainida vaid mõnda.

Wolf pole ainus, kes hoiatab digitaalsete valuutade aktsepteerimise otsustavate tagajärgede eest demokraatiale. 

Finantsgurud nagu Catherine Austin Fitts ja Melissa Cuimmei on mõlemad andnud märku, et on hädavajalik mitte järele anda valedele, manitsustele, ähvardustele ja muudele retoorilistele strateegiatele, mida neofašistid võivad kasutada, et inimest sellesse digitaalsesse finantsvanglasse sundida. intervjuu kus ta osavalt kokku võtab praeguse olukorra, kus ollakse globalistidega „sõjas“, hoiatab Cuimmei, et püüdlus digitaalsete passide poole selgitab katset väikelapsi „vaktsineerida“. en massekui nad ei suuda seda suures mahus teha, ei suuda nad lapsi digitaalsesse juhtimissüsteemi kaasata ja viimane seetõttu ei töötaks. Ta on ka rõhutanud, et keeldumine järgimast on ainus viis takistada selle digitaalse vangla reaalsuseks muutumist. Me peame õppima ütlema „Ei!“.

Miks digitaalne vangla, mis on palju tõhusam kui Orwelli düstoopiline Okeaania ühiskond? Juba ülaltoodud Wolfi raamatu katkend viitab sellele, et digitaalsed „valuutad”, mida teie Kesk-Maailmapanga kontol kuvatakse, oleksid mitte olema raha, mida saaksite kulutada oma äranägemise järgi; sisuliselt oleks neil programmeeritavate vautšerite staatus, mis dikteeriksid, mida te nendega teha võite ja mida mitte. 

Need moodustavad vangla, mis on hullem kui võlg, olgugi viimane halvav kui tahes; kui sa ei mängi mängu, kus kulutad neid lubatud asjadele, võid sa sõna otseses mõttes olla sunnitud elama ilma toidu ja peavarjuta ehk lõpuks surema. Samal ajal esindavad digitaalsed passid, mille osa need valuutad oleksid, jälgimissüsteemi, mis salvestaks kõike, mida sa teed ja kuhu iganes sa lähed. See tähendab, et Hiinas toimiv ja düstoopilises telesarjas uuritud sotsiaalse krediidi süsteem... Must Peegel, oleks sellesse sisse ehitatud, mis võiks sind teha või murda.  

tema Solari aruanneAustin Fitts selgitab omalt poolt, mida saab teha keskpanga digitaalraha peatamiseks, mis hõlmab sularaha kasutamist nii palju kui võimalik, digitaalsetest tehinguvõimalustest sõltuvuse piiramist analoogsete tehingute kasuks ja heade kohalike pankade kasutamist pangandushiiglaste asemel, detsentraliseerides samal ajal finantsvõimu, mida tugevdab veelgi väikeste kohalike ettevõtete toetamine suurkorporatsioonide asemel. 

Siiski ei tohiks olla illusioone, et see osutub lihtsaks. Nagu ajalugu on meile õpetanud, kui diktaatorid püüavad inimeste elu üle võimu haarata, siis viimaste vastupanule vastatakse tavaliselt jõuga või vastupanu neutraliseerimise viisidega.

Nagu Lena Petrova aruandedSeda näidati hiljuti Nigeerias, mis oli üks esimesi riike maailmas (teine ​​Ukraina), mis võttis kasutusele keskpanga digitaalrahad, ja kus elanikkonna esialgne reaktsioon oli väga leige, kuna enamik inimesi eelistab sularaha kasutada (osaliselt seetõttu, et paljud ei saa endale nutitelefone lubada). 

Nigeeria valitsus ei tahtnud aga alla jääda ja kasutas kahtlaseid trikke, näiteks trükkis vähem raha ja palus inimestel oma „vanad” rahatähed uute vastu vahetada, mis aga pole teoks saanud. Tulemus? Inimesed nälgivad, sest neil pole raha toidu ostmiseks ning neil pole või nad ei taha keskpanga digitaalraha, osaliselt nutitelefonide puudumise ja osaliselt digitaalsete valuutade vastumeelsuse tõttu. 

On raske öelda, kas nigeerlaste kahtlused keskpanga digitaalvaluutade suhtes tulenevad nende teadlikkusest, et kui digitaalne pass, mille osa need valuutad moodustavad, omaks võetakse, võimaldaks see valitsusel rahvast täielikult jälgida ja kontrollida. Aeg näitab, kas nigeerlased lepivad selle orwelliliku õudusunenäoga.

Mis toob mind olulise filosoofilise punktini, mis on aluseks igale argumendile diktaatorliku võimu püüdluste vastupanu kohta massilise jälgimise kaudu. Nagu iga valgustunud inimene peaks teadma, on olemas erinevat tüüpi võimu. Üks selline võimu vorm on kokku võetud Immanuel Kanti kuulsas valgustusaja motos, mis on sõnastatud tema kuulsas 18...thsajandi essee, “Mis on valgustusajastu?Moto kõlab järgmiselt:Sapere aude!” ja tõlkes „Olge julged ise mõelda” või „Julge mõelda!” 

Võib öelda, et see moto vastab Brownstone'i Instituudi tegevustes osalevate inimeste tegevusele. Seega on rõhuasetus kriitilisele intellektuaalsele kaasatusele hädavajalik. Aga kas sellest piisab? Väidaksin, et kuigi kõneaktiteooria on keele pragmaatilist aspekti rõhutades täpselt näidanud, et rääkimine (ja võiks lisada ka kirjutamise) on juba „midagi tegemine“, on olemas ka teine ​​„tegemise“ tähendus. 

See on selle tähendus kohusetäitja diskursuseteoorias esinevas tähenduses – mis demonstreerib kõnelemise (või kirjutamise) ja tegutsemise omavahelist põimumist keele ja võimusuhete kaudu. See tähendab, et keelekasutus on omavahel läbi põimunud meetmete mis leiavad oma korrelaadi(d) kõnes ja kirjas. See on kooskõlas Hannah Arendti veendumusega, et töö, töö ja tegevus (töö komponendid) Vita Activa), tegevus – verbaalne suhtlemine teistega, laiemalt poliitilistel eesmärkidel, on inimtegevuse kõrgeim kehastus.

Filosoofid Michael Hardt ja Antonio Negri on heitnud olulist valgust küsimusele seosest Kanti „Sapere aude!” ja tegevust. Nende magistritriloogia kolmandas köites Commonwealth (Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2009; kaks ülejäänud köidet on Impeerium ja Paljusid) väidavad nad, et kuigi Kanti „peamine hääl“ näitab, et ta oli tõepoolest transtsendentaalse meetodi valgustusajastu filosoof, kes paljastas seaduspärase fenomenaalse maailma kindlate teadmiste võimalikkuse tingimused, aga vihjab ka praktilisele elule, mis kannab kohusetundlikku sotsiaalset ja poliitilist vastutust, on Kanti loomingus ka harva märgatav „kõrvalhääl“. 

See viitab nende sõnul alternatiivile moodsale võimukompleksile, mida kinnitab Kanti „peamine hääl“, ja seda kohtab just nimelt tema moto, mis on sõnastatud eespool viidatud lühikeses valgustusaja essees. Nad väidavad lisaks, et saksa mõtleja arendas oma motot mitmetähenduslikult – ühelt poolt ei õõnesta „Julge mõelda“ tema julgustust, et kodanikud täidaksid oma erinevaid ülesandeid kuulekalt ja maksaksid suveräänile makse. On ilmselge, et selline lähenemine tugevdab sotsiaalset ja poliitilist... status quo...Teisalt aga väidavad nad, et Kant ise loob ava selle valgustusaja üleskutse lugemiseks (lk 17): 

[…] vastupidiselt tavapärasele: „julge teada“ tähendab tegelikult ka „teadma, kuidas julgeda“. See lihtne ümberpööramine näitab julgust ja julgust, mida on vaja iseseisva mõtlemise, rääkimise ja tegutsemisega, aga ka kaasnevaid riske. See on vähemoluline Kant, julge ja uljas Kant, kes on sageli peidus, maa all, maetud tema tekstidesse, kuid aeg-ajalt murrab välja raevuka, vulkaanilise ja häiriva jõuga. Siin ei ole mõistus enam kohustuse alus, mis toetab kehtestatud sotsiaalset autoriteeti, vaid pigem sõnakuulmatu, mässumeelne jõud, mis murrab läbi oleviku fikseerituse ja avastab uue. Miks peaksime julgavalt mõtlema ja rääkima enda eest, kui need võimed vaigistatakse kohe kuulekuse suukorviga? 

Hardti ja Negrit ei saa siinkohal pahaks panna; pange tähele, et nad liigitavad „tegutsemise“ nende asjade hulka, milleks on vaja julgust „julgeks teha“. Nagu ma varem olen öelnud märkinud Kriitilise teooria ja Kanti tegutsemisküsimuses antud tõlgenduse arutelus paljastab Kant oma essee lõpupoole oma argumendi radikaalsed tagajärjed: kui valitseja ei allu samadele ratsionaalsetele reeglitele, mis reguleerivad kodanike tegusid, siis ei ole viimastel enam kohustust sellisele monarhile kuuletuda. 

Teisisõnu, mäss on õigustatud siis, kui võimuesindajad ise ei tegutse mõistlikult (mis hõlmab eetilise ratsionaalsuse põhimõtteid), vaid kaudselt kodanike suhtes õigustamatult, kui mitte agressiivselt. 

Sellest võib õppida paratamatu tegutsemisvajaduse kohta olukorras, kus ratsionaalne vaidlus potentsiaalsete rõhujatega ei vii kuhugi. See kehtib eriti juhul, kui ilmneb, et need rõhujad pole kaugeltki huvitatud mõistlikust ideede vahetusest, vaid pöörduvad otsekoheselt tehnilise ratsionaalsuse praeguse ebamõistliku kehastuse, nimelt tehisintellekti abil juhitava massijälgimise poole, eesmärgiga allutada terveid populatsioone. 

Selline tegevus võib avalduda „vaktsineerimisest” keeldumises ja keskpanga digitaalvaluutade tagasilükkamises, kuid üha ilmsemaks saab, et ebaausate globalistide halastamatute allutamisstrateegiate ees tuleb kriitiline mõtlemine ühendada tegutsemisega.


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

autor

  • bert-olivier

    Bert Olivier töötab Vaba Riigi Ülikooli filosoofiaosakonnas. Bert tegeleb uurimistööga psühhoanalüüsi, poststrukturalismi, ökoloogilise filosoofia ja tehnoloogiafilosoofia, kirjanduse, kino, arhitektuuri ja esteetika valdkonnas. Tema praegune projekt on "Subjekti mõistmine seoses neoliberalismi hegemooniaga".

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri