Eelseisvas tehnokraatlikus düstoopias on elu enamiku jaoks sünge. Nende jaoks, kes esialgse rahvaarvu vähenemise üle elavad, jälgib tehisintellekti ja robotite juhitav tehnoloogiline kontrollvõrk iga meie liigutust. Märkad, et sinu sahvrikuubikus hakkavad külmkuivatatud putukaburgerid, võltsliha ja prussakapiim otsa saama.
Sa planeerid oma pausi nii, et see jääks väljapoole sinu kolmetunnist tuuleenergial töötavat internetti päevas. Keelatud on... Maailma Majandusfoorum Alates oma auto omamine, märgistad kiirsõidu oma üüritud eluruumidest virnastatud konteineris oma maja lähemal küljel 15 minuti linnPärast seitsme teise inimese autost mahapanekut jõuad võltsliha jaotuspunkti, kus seisad pikas järjekorras, lootes vahetada mõned oma allesjäänud süsinikukrediitidest uute toiduvarude vastu.
Sa muretsed, et keskpanga digitaalse valuuta võrgustik võib su tehingu tagasi lükata. Lõppude lõpuks oli see üks hetk, kus su kortsus kulm väljendas kerget õnnetust. Sa mõtled, kas näotuvastuse tehisintellekt märkas seda ühe sinu maskeeritud Zoomi kõne ajal.
Aga eliidi jaoks on asjad paremad kui kunagi varem. Eralennukid, autod, ultra wagyu veise sisefilee (nende koertele) ja suured mõisad. Eluea pikendavad ravimid muudavad nad peaaegu surematuks. Nad puhkavad viietärnihotellides, lühikese limusiinisõidu kaugusel Louvre'ist, kuid ilma rahvahulkadeta.
. WEF – lõputu tehnokraatlike malapropismide allikas – ütleb, et te „mitte midagi omama„ja ole õnnelik (õnn on ehk narkootikumide põhjustatud seisund, kuna Yuval Hariri soovitab). Paljud sõltumatud uurijad, kes on seda teemat uurinud WEF-i plaanid on teatanud sarnastest leidudest. Näiteks – vt James Corbett, Patrick Wood, Whitney Webb 2, Tessa Lena 2, Jay Dyer, ja Catherine Austin Fitts.
Aaron Kheriaty, kes ütleb oma raamatus enam-vähem sama Uus ebanormaalne, nimetab saabuvat süsteemi „kommunistlikuks kapitalismiks“. Jeffrey Tucker nimetab seda „Tehno-primitivism.“ Ta kirjeldab süsteemi järgmiselt:
Digitehnoloogia ja tagasipöördumise kombinatsioon varasematesse ajastutesse, aega ilma fossiilkütuste ja lihata, millele lisandub geograafiline isolatsioon ja piiratud valikuvõimalused tavainimestele. Teisisõnu, see on samm tagasi feodalismi juurde: mõisnikud on digitaalsed hiiglased ja meie, ülejäänud, oleme talupojad, kes rügavad põldudel ja söövad putukaid, kui toit otsa saab.
Minu viidatud teadlased on süvitsi uurinud koletise seedetrakti. Kuigi ma ei vaidlusta nende leidude tõesust, on minu probleem suure Lähtestamise kommentaaridega selles, et need võtavad Suurt Plaani nimiväärtuses. Tõepoolest, ühel eliidi rühmal on plaan. Nad on selle mõne osa suhtes avatud (ja tõenäoliselt vähem avatud teiste osas).
Midagi võib ette kujutada, selle elluviimiseks planeerida ja isegi proovida seda ellu viia. Edu saavutamiseks tuleb aga järgida reaalsuse seadusi. Põhjuse ja tagajärje seadused kehtivad kõigele. Suured utoopilised visioonid ebaõnnestuvad alati elluviimisel – kui nad üldse nii kaugele jõuavad.
Kuidas see töötab või ei tööta
Totalitaarse kontrollvõrgu idee on ulmefännidele tuttav, kuid kujutlusvõimeline ilukirjandus nihutab kunstilistel eesmärkidel piire. Utoopia (sealhulgas düstoopia) on ulme vorm. Tehnokraatliku düstoopia plaanis on olulisi aspekte, mida, kuigi see on hirmutav, ei ole võimalik ellu viia.
Tehnokraatia kujutab ette maailma, kus eliidil on kõik elus head asjad enda jaoks, sarnaselt sellele, mis on tänapäeval arenenud maailma keskklassil. Sisepõlemismootorid, usaldusväärne elektrivarustus, lennureisid, tarbeelektroonika, veiseliha, alkohol, hambaravi, stabiilsed, kuivad ja hästi isoleeritud hooned, raamatud ja video voogedastusteenused on kõik kergesti kättesaadavad. Samal ajal väheneb oluliselt masendunud, uimastatud tööliste-orjade arv. mitte midagi omamaSee on nägemus, aga mitte reaalsuse võimalik versioon.
Selles maailmas eliit olemine tähendab rikkust. Rikkus luuakse kaupade ja teenuste tootmise kaudu. On palju vorme niinimetatud "teise järgu eliite" – jõukaid inimesi, kes parasiteerivad eraviisiliselt loodud rikkuse peal. Kuid nende võime seda teha sõltub tegelikust rikkusest, mis luuakse tootmise teel. Kui teil on piisavalt kaupu oma vajaduste rahuldamiseks, hoitakse täiendavat rikkust varade kujul. Varad saab taandada mõnele kategooriale: maa, omakapital, võlg, kaubad (maa all maardlates ja maa peal, näiteks metallivarud). Ilma iga varaklassi üksikasjalikult läbi vaatamata saavad omakapitali ja võla väärtuse ettevõtetest, mis eksisteerivad ainult seetõttu, et neil on kliendid. Pärast seda, kui nad on kõik vaesustanud ja kogu meie vara konfiskeerinud, pole nende varad enam midagi väärt. Teie pole enam midagi väärt ja te imestate, miks.
Olen näinud düstoopilisi ennustusi selle kohta, kuidas rikkad saavad meie biomeetria abil futuuridega kaubeldes veel rikkamaks. Futuurilepingud on nullsummaga panus. Võitja pool teenib kasumit ja kaotaja pool kannab võrdselt kahju. Kes kaotavad? Ja mis kasu on rahast, kui pole müüdavaid kaupu ja teenuseid, millele seda kulutada?
Kheriaty viitab mingile eliitpoliitikule, kes arvab, et „avaliku sektori rahastamist tuleb suurendada“. Mille arvelt? Kes maksab makse? Isegi kui avalikul sektoril oleks piiramatu juurdepääs rahale, kes toodaks kaupu ja teenuseid, mida avalik sektor peab ostma, et ehitada oma juhtimisvõrku? Millega nad maksavad töötajatele, kes seda käitavad?
Kuidas eliit saab isiklikuks tarbeks asju hankida, kui need pole massidele kättesaadavad? Tänapäeva kaubad sõltuvad tohutust akumuleeritud kapitalibaasist. Ühe näitena võib tuua lennukid ja lennujaamad. Lennujaamad, sealhulgas lennurajad, on keerulised kapitalikaubad, mis vajavad oskustööliste intensiivset hooldust. Lennujuhtimine nõuab toimimiseks nii kapitalikaupu, oskustööjõudu kui ka energiat. See dokumentaalfilm räägib 30,000 XNUMX osast, mis lennujaamal peavad olema, et lennukid seisakuid ei tekiks. Samal lennujaamal on lennufirmal eraldi rajatis, kus oskuslikud mehaanikud reaktiivmootoreid lahti võtavad, hooldavad ja taastavad.
Kes süsteeme ehitab?
Kas seda kõike hakkavad tegema tehisintellekt ja robotid? Arvutivõrgud ja serverid sõltuvad keerukatest tarneahelatest. Protsessorikiibid toodetakse peamiselt Taiwanis, mälukiibid Lõuna-Koreas ja kõvakettad mitmes kohas, sealhulgas Põhja-Ameerikas. Ühe pooljuhtide tehase ehitamine maksab üle miljardi dollari ja hõlmab tehnilist ekspertiisi paljudest erinevatest valdkondadest.
Robotjuhtimisvõrk tugineb energia ja kaevandamise baasile. Robotid on valmistatud metallist, nagu ka andmekeskused ja arvutid. Energiat ammutatakse kivisöe, nafta, maagaasi ja uraani maa-alustest leiukohtadest. Pärast kaevandamist tuleb metall kivimist välja kaevandada ja vormida kangide, torude, traadi või muu sellise kujule, milleks seda kavatsetakse kasutada. Isegi „roheline energia“ nõuab tohutul hulgal metalle. Vaske ja rauda pole nii raske leida, kuid mõningaid akude jaoks vajalikke vähemtähtsaid metalle, näiteks koobaltit ja nioobiumi, on palju raskem leida. Tegutsev kaevandus ammendub ja seejärel pensionile läheb, kui mineraale kaevandatakse. Uued leiukohad tuleb leida ja arendada. Mäetööstuses on tööjaotus uute leiukohtade otsimise, kaevanduste rajamise, kaevanduste käitamise ja nende rahastamise vahel.
Kes hakkab juhtimisvõrku haldama? Tehnoloogia vajab töötamiseks oskustööjõudu. Tehisintellekt saab jäljendada ainult oskusi, mida inimesed on juba demonstreerinud. Tehisintellekti mudeleid peavad treenima inimeste poolt kontrollitud operaatorid. Andmeteadlased otsustavad, millal on koolitus lõppenud või millal mudelit tuleb ümber õpetada. Selle protsessi käigus tehakse palju otsuseid ja seda saab alustada ainult eesmärki silmas pidades. Kas robotid teevad kõik ära? Kes neid ehitab? Kust tulevad metallid nende valmistamiseks? Milline on jõud nende käitamiseks? Kes kirjutab tarkvara nende juhtimiseks?
Juhtimisvõrk vajab tohutul hulgal oskustööjõudu. Inimesed omandavad oskused töötades samal alal – või mitmel erineval alal – kogu karjääri jooksul. Enamik inimesi siseneb tööjõuturule kahekümnendate alguses ja paljud jäävad sinna viieks aastakümneks või kauemaks. Inimesed õpivad keerulisi asju tegema, näiteks ehitama pooljuhtide tehast või lendama lennukiga, töötades kogenumate kolleegide käe all ja võttes vastu üha raskemaid väljakutseid kogemuste omandamisel. Enamik kommertslennukite piloote alustab lennukoolitusega, mille nad saavad sõjaväes, ja sealt edasi liiguvad lühimaa regionaalsete lennuettevõtjate poole, eesmärgiga istuda üks päev suure lennufirma kokpitis.
Ma võiksin oma näidete jada jätkata, aga need illustreerivad vaid seda, et siin toimib sügavam põhimõte. Rikkus, mis võimaldab tehnoloogial hallata elektrivõrku ja pakkuda eliidile häid asju, eeldab turumajandust.
„Majandus“ – see asi, millel on sisse/välja lüliti, mida saime kaks nädalat sisse/välja lülitada ja siis tagasi lülitada. Kas mäletate, kuidas me kõik süvenesime, kandsime maske, hoidsime sotsiaalset distantsi, hoidsime varju paigal? See kõver ei teadnud, mis talle sisse tuli. Me lamendasime selle vaese kõvera haleda tagumiku. Siis keerasime lüliti tagasi „sees“ asendisse. Kui majandus oli taaskäivitatud, jätkasime sealt, kus pooleli jäime. Tegelikult see nii ei juhtunud. Selles hallutsinatsioonis ei kaotanud keegi oma äri, kodu, sõpru, peresuhteid, laste haridusaastaid, karjääri ega midagi muud olulist.
Lülitit pole
Kaupade ja teenuste tootmine ei ole lülitiga masin. „Majandus” on nimetus protsessile, mille abil me kõik asju toodame ja neid teistele pakume. See protsess mitte ainult ei loo lahedaid asju nagu mobiiltelefonid ja lennureisid, vaid võimaldab meil kõigil püsida soojas, kuivas ja elus. See on omavahel ühendatud võrgustik, mis koosneb miljarditest individuaalsetest otsustajatest, ettevõtetest, pooleliolevatest kaupadest, kapitalikaupadest, energia tootmisest, transpordisüsteemidest ja neid käitavatest inimestest.
Turu vajalikkuse kõige veenvama seletuse avastas suur majandusteadlane. Austria kool, Ludwig von Mises. Mises oma 1920 paber uuris tsentraalse planeerimise probleemi. Kogu tootva kapitali omamine riigile – sotsialism – oli tol ajal populaarne idee. Intellektuaalid pidasid seda vältimatuks. Omandiga kaasneb vastutus. Tsentraalne planeerimisnõukogu võttis enda peale kogu majanduse planeerimise. Mida tuleks toota? Kui palju? Kelle poolt? Kuhu jaotada?
Lähtepunkt on arusaam, et tootmisvarad on „nappus“. Tavakeeles tähendab nappus seda, et hüve on raske leida. Majandusteadlased kasutavad seda sõna selleks, et viidata sellele, et vara potentsiaalselt väärtuslikke kasutusvõimalusi on rohkem kui selle vara praegune kogus. Vara ühel viisil kasutamine tähendab selle väiksemat kasutamist mingil muul otstarbel. Iga otsus, mis hõlmab majade ehitamiseks suurema hulga telliste kasutamist, tähendab väiksemat telliste arvu seinte ehitamiseks.
Mises täheldas, et kõigi olemasolevate kapitalikaupade võimalike kasutusvõimaluste arv tarbekaupade ja -teenuste tootmiseks on kujuteldamatult suur. Arvestades tohutut hulka kapitalikaupu, oskustöölisi, teadaolevaid tarbekaupade tüüpe ja erinevaid tootmisprotsesse nende loomiseks, on võimalused peaaegu lõputud.
Valida tuleb mitte ainult rohkemate kapitalikaupade ja vähemate tarbekaupade tootmise või vastupidi vahel, vaid iga kategooria sees on ka loendamatu hulk valikuid.
Kapitalikaupade poolelt – kas vajame rohkem energiatootmist? Kas planeerija peaks investeerima tuumaenergiasse, kivisöesse, maagaasi, veeldatud maagaasi või torujuhtmetesse? Tehastesse? Millist tüüpi? Või transpordivõrkudesse, sadamatesse, terminalidesse või logistikasse? Kas vajame spetsialiseeritumaid kapitalikaupu, näiteks masinaid, mis söövitavad vooluringe ränikiipidesse, või üldisema otstarbega tööriistu, nagu veoautod ja arvutid? Planeerimine peab vaatama aastaid tulevikku. Maavarade kaevandamine maapinnast ja energia tootmine nõuab aastaid planeerimist ja arendust, nii et kui väikeettevõtte omanik vajab iPadi, on see kohalikus Apple'i poes saadaval.
Tarbijate jaoks, kumb on parem? Rohkem jalanõusid ja vähem mobiiltelefone? Rohkem burgereid ja paremat mööblit, aga vähem köögikraanikausi ja jalgrattarehve? Plaanide arv on lõputu. Alati leidub ettevõtjaid, kellel on ideid kaupade kohta, mida veel ei eksisteeri, aga mida nad tahaksid turule tuua. Tuntud kaupade suurem tootmine tähendab vähem uusi leiutisi. Isegi „sama toote” järgnevad põlvkonnad erinevad peenete täiustuste (või Microsoft Windowsi puhul mitte nii peente tagasiminekute) poolest.
Mises küsis, kuidas otsustaks tsentraalne planeerija tootmisressursside alternatiivsete kasutusviiside vahel? Ta jahmatas majandusteadust oma järeldusega: kaupade ja teenuste tootmine sellisel kujul, nagu me seda teame, oleks tsentraalse planeerimise tingimustes võimatu. Minu arvates on Misese läbimurre viimase sajandi suurim ja samas kõige vähemtuntud panus sotsiaalteadustesse. See sütitas... palju arutelu tolleaegsetes professionaalsetes majandusringkondades, kuid on tänapäeval väljaspool teadlasi suures osas tundmatu.
Kui tsentraalne planeerimine on võimatu, kuidas meil siis kõik see on, mis meil praegu on? Kes otsustab, mida toota? Turumajanduses – kus tootmisvahendid on eraomandis ja rahasüsteem on usaldusväärne – otsustavad ettevõtted, milliseid tooteid nad pakuvad. Nad konkureerivad omavahel ja ettevõtjatega, kes sooviksid nende turgudele siseneda.
Ühe ja teise asja vahel valimiseks peab olema võimalus alternatiive võrrelda. See saavutatakse Misesi sõnul „majandusliku arvutuse“ abil. Enne alustamist võrreldakse eeldatavaid rahalisi kulusid eeldatavate rahaliste tuludega. Kasum koosneb realiseeritud kulude ja tulude vahest. Turumajanduses otsivad omanikud kasumivõimalusi. Mida tulusamaid võimalusi kasutatakse, seda vähem tulusaid või kahjumlikke valikuid ei kasutata.
Alternatiivide võrdlemiseks saab kasumit kuludega võrrelda suhtarvude abil. Finantssuhtarvud, näiteks sisemine tootlusmäär või omakapitali tootlus, on dimensioonita: need sisaldavad rahaühikuid nii lugejas kui ka nimetajas. Need mõõdikud püüavad tabada iga konkreetse otsuse majanduslikku efektiivsust. Kes oskaks ilma võrdlusvahendita öelda, kas ühiskond saab kasu rohkematest kingadest ja vähematest särkidest või vastupidi? Dimensioonita suhtarvude abil saab võrrelda nappide ressursside alternatiivseid kasutusviise.
Kulusid ja tulusid hinnatakse alati, sest tootmiskulusid ei saa täielikult teada enne tootmist ja müügitulusid ei saa teada enne kauba müümist. Vajalike töötajate palkamine võib olla oodatust kallim (või odavam), võivad tekkida tarneahela probleemid, ruum võib vabaneda oodatust madalama üürihinnaga ning toote nõudlus võib olla suurem või väiksem. Võime hinnata tulevasi kulusid ja hindu on kasumi teenimise edu võti.
Teadlikkus või kujutlusvõime sellest, mida, kuidas ja mille abil saab toota, tuleneb inimteadmiste, kogemuste ja meie kõigi erinevast asukohast maailmas. Ettevõttes on kogunenud teadmisi selle tööstusharu kohta. See ettevõte võib olla heas positsioonis, et tuua turule uusi tooteid, mis on sarnased nende praeguse tootesarjaga. Mootorrattaid tooteval ettevõttel on hea ettekujutus klientide eelistustest sellel turul. Keegi teine võib omada piirkondlikke või kohalikke teadmisi turutingimustest. See inimene märkab tööle sõites, kui kaugele on tema kodust keemilise puhastuseni sõita. See kohalik tundmine annab talle ülevaate sellest, kus keemiline puhastus võiks rahuldada rahuldamata vajadust.
Hinnad peavad olema turuhinnad
Turuhinnad on protsessi võtmeks. Mises tugines Austria koolkonna hinnateooria arengutele eelnevatel aastakümnetel. Mõni aasta enne Misesit oli avastatud, et kapitalikaupade ja tööjõu turuhinnad tekivad seetõttu, et ettevõtjad ja ettevõtted suudavad määrata igale ressursile, mida nad tootmises kasutada soovivad, kindla rahalise väärtuse. Igal palgatud töötajal, igal renditud pinnal, igal ostetud masinal või kontoritarvetel, igal ostetud reklaamil ja igal transpordis kasutatud gallonil bensiinil on iga ettevõtja jaoks kindel rahaline väärtus.
Iga ettevõte ja ettevõtja peab kindlaks määrama summa, mida nad on nõus maksma tööjõu ja varade eest, mida nad kavatsevad kasutada. Nende ostuhinnad põhinevad sellel, kuidas vara panustab nende oodatavatesse müügihindadesse. Konkurentsipõhine pakkumisprotsess tagab, et nappe ressursse kasutavad need ettevõtjad ja ettevõtted, kes annavad nende kasutamisele suurima rahalise väärtuse.
Ressursi väärtus ettevõtte jaoks tuleneb väärtusest, mille tarbija tarneahela lõpus lõpptootele omistab. Ettevõtted peavad suutma müüa tarbijaturule (isegi kui see hõlmab mitut allavoolu tasandit), et oma komponente tarneahelas väärtustada. Lõpuks otsustab tarbija kompromisside üle, kas osta ühte asja rohkem või teist vähem, läbi oma ostuvalmiduse antud hinnaga.
Hinnasüsteem toimib koostöösüsteemina, mis koondab kõigi teadmised, kogemused ja ideed selle kohta, kuidas olemasolevaid ressursse parimal viisil rakendada. Hinnasüsteem annab ettevõtjale ettekujutuse sellest, kuidas ülejäänud ühiskond hindab konkreetseid majandusressursse rahalises väärtuses, võimaldades majanduslikke arvutusi, et teha tootmisotsuseid.
Lisaks vabaturumajandusele, usaldusväärsele rahale ja eraomandile, millised alternatiivid on olemasolevate piiratud ressursside kasutamiseks kasulike asjade loomiseks? Mitte ühtegi. Üldse mitte ühtegi. Mises rõhutas, et ta ei väida, et kapitalism on parem majandussüsteem kui sotsialism. Sotsialism ei ole üldse majandussüsteem, sest see ei paku lahendust probleemile, kuidas nappide ressursside kasutamist säästlikult kasutada. Majanduslik kalkulatsioon rahahindade abil on ainus viis, mis on selleks avastatud.
Eliidi versioon maailmast, kus Bill ja Klaus olema toredaid asju Kõrgtehnoloogilise juhtimisvõrgu purustamisega ei saa kõiki ehitada sellisesse vormi, nagu nad ette kujutavad. Bill ja Klaus ei suuda isegi robotitega kõike seda, mida nad tahavad, ise toota. Nende visioon ei hõlma majanduslikke arvutusi.
Asjad ei teki iseenesest. Asjade teke peab toimuma. enne asjade omamine. Kõigi nende ilusate asjade valmistamine nõuab palju inimesi ja palju kapitalikaupu. Isegi ühe keeruka toote, näiteks mobiiltelefoni, tarneahela täitmiseks vajalik töömaht ja tööjaotus nõuavad majanduslikku kalkulatsiooni, mis nende hullumeelse plaani osana kaotataks.
Kõrgtehnoloogiliste süsteemide ehitamiseks peab olema laialdane eraomand. Eraomand peab olema konkureerivate ettevõtete ja nende investorite kontrolli all. Tööjõul peab olema vabadus ringi liikuda, töökohta vahetada ja oskusi omandada. Inimestele tuleb maksta konkurentsivõimelist palka. Palk on hind, mis näitab töötaja panust majandusliku kalkulatsiooni raamistikus.
Kui düstoopiline kontrollvõrk pole võimalik, mis juhtub siis, kui nad üritavad seda ellu viia? Nagu majandusteadlane Joseph Salerno kirjutas...sihipärane katse tsentraliseeritud planeerimiseks tooks kaasa inimühiskonna täieliku lagunemise. Me nägime selle algust viimase kahe aasta ulatuslikes tarneahela šokkides ja tööturu häiretes. Me pole näinud täielikku taastumist sellest katastroofist. On olemas pilootide puudus, lähenev toidupuudus, tervishoiutöötajate puudusja sagedased ettevõtete sulgemised personaliprobleemide tõttu.
Piiranguteta reaalsus
Utoopilised nägemused pühivad maailma tahvli puhtaks, et seda saaks ideaalselt uuesti üles ehitada. Suuri utoopiaid ei saa teoks teha, sest kuigi kujutlusvõime on piiramatu, on reaalsusel piirid. Mis on düstoopia muud kui rolli... NPC kellegi teise utoopias? Sel juhul on utoopia psühhootiliste eliidi unistus, kes kujutavad ette, et nad saavad massilise koostöö lõpptulemusi ilma seda võimaldava avatud ühiskonnata. Selle katsega saab palju kahju teha, kuid küsimus on vaid selles, kui kaugele see enne ennast tühistab.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
