Tänapäeva ülikoolid on koormatud sotsiaalteaduste õppejõududega, mis pigem näitavad voorust kui on eeskujuks või sisendavad seda oma tudengitesse. Sotsiaalselt aktiivse tegutsemise kuvand on asendanud ajalooliselt teadliku ühiskonna juhtimise nii õpetamise kui ka paljude uuringute eesmärgina. Klassikalised teaduslikud uurimismeetodid on bürokraatia ja teadmiste ülalt-alla suunalise koondamisega hääbunud. Paljude avalik-õiguslike ülikoolide jaoks ei ole enam oluline kaalutlus kogukondadele, kes nende arveid maksavad, reaalse abi pakkumine. Ülikoolisektor on oma tee kaotanud.
Paljud Team Sanity kirjanikud on selliseid probleeme täheldanud ja nõudnud reforme. Vabadusmeelsetes kogukondades on samuti tekkimas nälg radikaalsete alternatiivide järele Wokeville'idele, milleks enamik praeguseid anglosaksi ülikoole on muutunud. Nüüd on aeg tõsiselt mõelda, kuidas kujundada alternatiivseid ülikoole viisil, mis pääseks praeguse akadeemilise maailma hädadest.
Mõne institutsiooni juhid katsetavad juba reformideid – mõned isegi riikliku toetusega –, nagu näeme praegu käimasolevatest katsetest sellistes kohtades nagu Uus kolledž Floridas, Austini ülikool Texases, Hillsdale'i kolledžja Thalesi kolledžMeie arvates keskenduvad enamik senistest pingutustest siiski vaid osa praeguste probleemide lahendamisele, sageli ei kasutata piisavalt uusi teadmisi ja kaasaegset tehnoloogiat ning need ei ole mitmes võtmevaldkonnas piisavalt radikaalsed, et õpilaste õppimise kvaliteeti ja kasuliku uurimistöö tootmist märkimisväärselt parandada.
Selle kaheosalise Brownstone'i sarja esimeses osas uurime ülikoolide tänapäevaseid peamisi probleeme. Teises osas visandame oma visiooni alternatiivi loomiseks.
Kutsume lugejaid, kes on huvitatud nende ideede praktilisest elluviimisest, üle vaatama see äriplaan ja sellega kaasnev 80-minutiline taskuhäälingja võtke meiega ühendust. Kõrghariduse uuendamine on ju lõppude lõpuks kogukonna projekt.
Probleemid tänapäevase ülikooliga
Me täheldame tänapäeva akadeemilises maailmas kolme omavahel seotud probleemi. Iga probleem takistab ülikoolide võimet täita oma missiooni kureerida vaba ja kriitilist mõtlemist, luua uusi teadmisi ning koolitada magistrante, kes on valmis teenima oma kogukondade vajadusi.
1. Bürokraatlik paisumineTänapäeval on ülikoolid administratiivselt ülepaisutatud, nähtust, mida on märganud ka paljud teised (nt Raewyn Connell), mis püsib iseenesest riiklike ja rahvusvaheliste bürokraatiate kaudu. Bürokraatia loomulikult laieneb ja laieneb, mis maksab akadeemikute ja üliõpilaste aega. USA ülikoolid 2010. aastal leiti toimida suurepäraselt administratsiooni ja õppejõudude suhtega vaid 1:3, kuid tüüpiline suhe oli sel aastal vähemalt 5:3 ja see on aina halvenenud. Yale'i ülikool hiljuti teatatud et seal on sama palju administraatoreid kui tudengeid. See paisumine moodustab ülikoolis kergesti 50 protsenti kõigist kuludest ja võib-olla isegi rohkem kui see kaotatud tootlikkus, kui arvestada nii lisakulusid kui ka ülereguleerimise tõttu takistatud tootmist.
Näide sellest, kuidas see bürokraatia ennast ise säilitab, on akrediteerimisprotsess. Akrediteerimisasutused, olgu need siis era- või avalikud, mõõdavad suuresti administratiivpersonali, poliitikate ja nõuete (protsessid, protseduurid, KPI-d, eduaruanded, andmebaasid, eetikakomiteed jne) olemasolu. Akrediteerimist kasutatakse omakorda eeltingimusena üliõpilaste juurdepääsuks riiklikele laenudele, tööalaste nõuete täitmiseks või akadeemikute jaoks, et nad saaksid taotleda teadustoetusi riigiasutustelt. Teadustöö tulu kasutatakse seejärel üliõpilastele suunatud turunduses ja kõrgemate akrediteerimistasemete saavutamiseks. Sel viisil on ülikooli bürokraatia nii volitatud kui ka kaitstud seotud riiklike ja rahvusvaheliste institutsioonide poolt akrediteerimise, teadustoetuste, riiklike töökohataotluste ja riiklike laenude valdkonnas. Ainult suurte sihtkapitalidega institutsioonid – kas erakapitaliga, nagu Ameerika Ühendriikides, või riiklike toetustega tasuta avaliku maa või muude riigi pakutavate ressursside näol – suudavad selles bürokraatlikus võidujooksus sammu pidada ja saada tuntuks kõrge staatusega ülikoolidena.
Administratiivsel paisumisel on palju muid tagajärgi, mille hulgas on see, et paljud ülikooli funktsioonid järgivad nüüd pigem bürokraatlikku kui akadeemilist loogikat, ignoreerides tegevuste puhtalt akadeemilist kasu ja keskendudes selle asemel bürokraatia enda olemasolu põhjuste leidmisele ja eelistamisele. See viib pideva probleemide otsimiseni, mida saab liialdada ja muuta suurema administreerimise õigustuseks (nt „Kas on olemas probleem, mida ma saan teeselda lahendavat, luues täiendava vastavusprobleemi?“).
Selge näide sellest on inimkatsealuste eetikapoliitika, mis tänapäeval hõlmab paljusid komisjone ja mille tulemuseks on kummaline reaalsus, kus sotsiaalteaduste akadeemikud, kelle ülesanne on uurida inimkonda, on seotud reeglitega, mis ei seo mingil moel miljoneid ettevõtteid ja valitsusasutusi, kes kohtlevad inimesi palju halvemini kui neid koheldakse enamikus inimkatsealustega seotud uuringutes. Bürokraatia on loonud omamoodi administratiivse rituaali, mida õigustab vajadus olla inimkatsealustega uuringute tegemisel ettevaatlik, mis nõuab veelgi rohkem administreerimist, läheb palju kaugemale kehtivatest seadustest ja tõrjub loomulikult välja individuaalse vastutuse.
2. Ülikoolid kui ettevõttedTänapäeva ülikoolist on saanud pigem juhtkonna isiklikuks auks ja kasumiks mõeldud äri, mitte aga avalikku hüve täitev institutsioon, mis peegeldab kogu kogukonna teadmistejanu. Ülikoolid on nüüd suurkinnisvara omanikud, viisade väljastajad, konsultatsiooniteenuste korraldajad ning kohad, kus tehakse äri- ja juhtimiskarjääre, mis kõik toidavad ärilist, kuid mitte tingimata kogukondlikku missiooni. Tänapäeval mängivad ülikoolid tõelist „sõprade mängu“ (Murray ja Frijters, 2022).
Sellel uuel orientatsioonil on palju tagajärgi. Esiteks suutmatus tõhusalt hoolitseda üliõpilaste füüsilise ja vaimse tervise eest, sest küsimus „mida head me saaksime teha” ei ole ei lähtepunkt ega ole enam ülikooli enesekuvandi osa. Teiseks on positiivse kogukonnaloo kadumine, mis jätab endast tühjuse, mis on nüüd täidetud enesevihkamise ja lõhestavate maailmalõpulugudega. Kolmandaks on asjakohased uuringud... asendatud performatiivse uurimistöögaNeljandaks, tõde ei võeta enam tõsiselt, selle on asendunud heade tunnetega lubadustega. Viiendaks, avalike loengute tähtsus on vähenenud ja avaldamist peetakse üha enam puhtaks staatusemänguks, mis viib territoriaalsete küsimusteni. Kõige hullem on ehk ülikooli kadumine kohana, kus inimesed püüavad lahendada kogukonna probleeme.
3. Keskpärasus ja argusTeisejärguline ja seosetu õpetamine, mis põhineb piiratud arusaamisega tudengitele meelepärasel kuulataval, on tänapäeva ülikoolides seotud seosetute teooriatega, mis on suures osas müügiks (nt suurfarmatseutidest mõjutatud meditsiinikoolide sisu, miljardäride mõttekodade edendatavad maksustamise ja eraomandi teooriad ning vanad õpikud, mis kordavad turgu domineerivaid väsinud teooriaid, mille eest distsipliinid ei pääse). Massõppega on kaasnenud madala kvalifikatsiooniga tudengid, kes lohistavad standardeid alla, aga ka reaalsus, et ülikoolide tegevus muutub oluliseks institutsioonidele (sealhulgas riigile), kes soovivad manipuleerida tervete elanikkonnarühmadega – vähendades ülikoolide iseseisvust.
Ülikoolijuhid näevad kaasahaaravat õpetamist ja reisimist tänapäeval pigem riskidena kui põhitegevustena, kuna nad ei kaalu ülikooli tegevuse riske ja eeliseid seoses kogukonnateenistuse rolli täitmisega.
Nende suundumuste tulemused koos laiemate sotsiaalsete suundumustega viimase põlvkonna jooksul on murettekitavad. Kognitiivsed tulemused ja mitmed ülikoolide edu näitajad läänes kannatavad nüüd nähtavalt võrreldes kõigest 20 aasta taguse ajaga. Mitte ainult meie lapsed neil on madalam IQ ja vähenenud võime abstraktselt mõelda, kuid liikuvus noorte osakaal on madalam. Lisaks sellele on ülikooli lõpetamise tasuvus kraaditi väga erinevadja silmitsi suure hulga negatiivse tootlusega kraadidega, üle 50 protsendi Ameeriklased arvavad, et kraadid pole oma hinda väärt.
Need probleemid süvendavad üksteist ja tugevdavad vastastikku süsteemi kui terviku halba tasakaalu. Madala kvalifikatsiooniga ja motivatsioonita ülikooli töötajatel on tugevad stiimulid leida viise, kuidas vältida kõrgema kvalifikatsiooniga nõudmisi või bürokraatia vähendamise nõudmisi (mis tooks kaasa koondamisi). Vastastikuse eksperdihinnangu süsteem, mis on metastaseerunud mehhanismiks, mille abil karistatakse tegelikku innovatsiooni ja premeeritakse superspetsialiste väljakujunenud territoriaalsete rühmade poolt, tekitab õpikuid ja akadeemilisi seltse, mis peegeldavad neid territooriume, luues rohkem takistusi tegelikule uuendamisele. Teadusuuringute staatuse signaalimise suurenenud tähtsus muudab selle kõik hullemaks, kuna olemasoleva süsteemi tingimuste kohaselt „võitmine“ muutub olulisemaks, karistades innovatsiooni ja laia mõtlemist veelgi enam.
Rõõm ja vaimne tähendus on tänapäeva ülikoolides asendunud igava ja madala kvaliteediga massõppe ja massuuringutega. Tugevad sidususefektid muudavad olemasolevate ülikoolide jaoks põgenemise peaaegu võimatuks. Juba 2012. aastal me täheldasime See, et Austraalia ülikool, mis soovib midagi kvaliteedi või bürokraatia osas ette võtta, ärritaks ametiühinguid, olemasolevaid üliõpilasi, kohalikke poliitikuid ja isegi vilistlasi (kes kuuleksid ootamatult omaenda ülikoolilt, et kraad, mida nad pidasid suurepäraseks, tegelikult polnudki suurepärane). Uued tulijad seisaksid silmitsi äärmise survega kopeerida ebaõnnestunud põhimudelit, seda nii akrediteerijate ja üliõpilaste bürokraatianõuete kui ka vajaduse tõttu hea välja näha signaalimeetmete (edetabelid, teadustöö tulud jne) osas. Pessimist võib arvata, et ainus viis muutusteks on see, et kogu süsteem kaotab lõpuks legitiimsuse ja seejärel kokku kukub, kuna haridusnõudlus leiab asendajaid välismaal ja välistes institutsioonides, näiteks koduõppes.
Suurte murrangutega, mis panevad osa elanikkonnast kaotama usu riiki ja paljudesse võimu ja rahaga seotud institutsioonidesse, kaasnevad uued võimalused. Märgid, et me võime praegu sellises pöördepunktis olla, on näha üha suurenevas osakaalus inimesi, kes on kaotanud usu uudistesse ja kohalikesse poliitikutesse (näidatud uuringutes, nagu näiteks see), arusaamade levimus, et standardid on langenud, ja nende inimeste osakaalu suurenemine, kes loobuvad koduõppest või maksavad eraõppe eest, selle asemel et riiki usaldada.
Lahendused?
Ülaltoodud seisukohast ajendatuna visandame selle sarja 2. osas ettepaneku, kuidas ühendada 100 aasta taguste ülikoolide parimad elemendid uute arusaamadega efektiivsest õppimisest ja tänapäevase tehnoloogia pakutavatest võimalustest. Me näeme ette uut, agressiivset ja ambitsioonikat kõrgharidussektorisse tulijat, kes suudab lühikese aja jooksul olemasolevaid institutsioone edestada ja tegutseda frantsiisimudelina.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
