30. septembril 2025 jahmatas suurt osa avalikkusest pilt Albert Bourlast Valges Majas president Donald J. Trumpi kõrval seismas. See hetk muutus hetkega välguvardaks, tekitades hukkamõistu ja segadust neis, kes mäletasid lahendamata – ja paljudel juhtudel siiani seletamatuid – Covid-19 vastusreaktsiooni laastamistööd. Minu ja teiste, kes on selle info avalikustamise nimel töötanud, postkasti ujutati üle üheainsa küsimusega, mis oli tavaliselt raamistatud raevu või reetlikkusega: Mis pagan toimub?
See teos ei ole vabandus ega katse ajalugu pesema. Me peame korraga tunnistama mitut tõde. See, mis juhtus 2020. ja 2021. aastal, oli ülemaailmne institutsiooniline kokkuvarisemine ning paljud faktid, mis on endiselt akadeemilise pehmendamise või regulatiivse kaaperdamise varjus, pole mitte ainult reaalsed, vaid ka dokumenteeritud.
Pfizeri algse mRNA-vaktsiini 95% efektiivsusnäitaja – mida turustati kiireloomuliselt ja ilma täieliku läbipaistvuseta – oli metodoloogilise nipi tulemus. Katseprotokollis arvestati juhtumeid ainult alates seitsmest päevast pärast teist annust. See valik välistas varased infektsioonid, kallutas efektiivsust ülespoole ja tekitas pealkirju, mis tingisid maailma reaktsiooni. See ei ole spekulatsioon. See on uuringu ülesehituses kirjas olev fakt, mis avaldati ajakirjas ... New England Journal of MedicineJuhtumiloenduse akna kallutatust – surematu aja kallutatuse vormi, mida oleme nimetanud Lyons-Weileri/Fentoni efektiks – ei ole regulaatorite, sponsori ega akadeemiliste autorite poolt teatatud, avalikustatud ega parandatud. Seda ei ole kunagi ebasoodsate stsenaariumide modelleerimisel kasutatud. Sellele viidatakse siiani.
Covid-19 vastuse muud elemendid ei ole heatahtlikult tõlgendatavad. Pfizeri patendiomandis esinev ogavalgu järjestus enne SARS-CoV-2 avalikkuse teadlikkust; Kevin McKernani ja teiste usaldusväärsed leiud plasmiidse DNA saastumise kohta mRNA vaktsiiniviaalides, sealhulgas SV40 võimendajaelementidega; vaktsiinide kasutuselevõtu ebaühtlane prioriseerimine selliste ravimite nagu ivermektiini ja fluvoksamiini ees; kõrge tsükli läviväärtusega PCR-ide kasutamine ilma Ct-arütmia aruandluseta, mis võimendas valepositiivseid tulemusi; ja keeldumine nõuetekohaselt eristada „suri kaasa“ ja „suri tõttu“ – need ei ole vandenõuteooriad. Need on läbikukkumised. Hoolduseetika varises kokku. Rahalised stiimulid jäid peale.
Süüdistust, et mõned haiglatöötajad kasutasid sedatsiooni ja varajast ventilatsiooni mitte vajadusest, vaid voodikohtade vabastamiseks või nakkusohu vähendamiseks, ei saa otsekohe ümber lükata. Ventilaatoriajastu suremus oli katastroofiline. Retrospektiivsed haiguslugude auditid näitavad, et sekundaarsed bakteriaalsed infektsioonid olid vohavad, sageli ravimata, ning et paljudele patsientidele diagnoositi Covid, kuigi surma tegelik põhjus oli sepsis või bakteriaalne kopsupõletik. Kas tegemist oli tapmise või hooletusega, on kohtu otsustada. Kuid moraalselt peame otse ütlema: elusid lõpetati põhjustel, millel polnud hooldusega mingit pistmist.
Minu arvates on Albert Bourla oportunistliku aktsiamüügi – mida paljud õigustatult nimetavad pump-and-dum-tüüpi müügiks – tõendid samuti reaalsed. On avalik fakt, et 9. novembril 2020, samal päeval, kui Pfizer teatas oma olulise vaktsiiniuuringu tulemustest, müüs Bourla 19. augustil vastu võetud eelnevalt kindlaksmääratud reegli 10b5-1 alusel üle 130 000 Pfizeri aktsia. See plaan oli lubamatu. Kuigi tolleaegsete reeglite kohaselt oli see tehniliselt seaduslik, sai see manööver otseselt kasu vaktsiini toimivuse kohta käivast mitteavalikust olulisest teabest – teabest, mis oli laiema avalikkuse eest varjatud kuni turgude avamiseni.
Ükski eetikakomitee ei vaadanud seda läbi. Sisemist põhjendust ei avaldatud. Lihtsalt vaikne väljamakse uudiste taustal, mis liigutas turge kogu maailmas. SEC on sellest ajast alates karmistanud reeglit 10b5-1, et neid kuritarvitusi vältida, kuid Bourla käitumine leidis aset vanade reeglite ajal ja seda ei tohiks unustada. See jääb protokolli ja see on lahendamata. Tahan kõigile meelde tuletada, et kõik võimalused Bourla kui mehe ja Pfizeri kui ettevõtte vastu on endiselt laual.
Seega ei, Albert Bourla kohalolekut Valges Majas ei saa kergesti alla neelata. Seda ei unustata. Aga see hetk – see tseremoonia – ei ole see, mida inimesed arvavad. Bourlat ei kuulutata pühakuks. Ta pannakse jalust.
2025. aasta mais allkirjastas president Trump täidesaatva korralduse 14297 pealkirjaga „Ameerika patsientidele enamsoodustusrežiimi retseptiravimite hinnakujunduse pakkumine“. Korraldus kohustab HHS-i seadma hinnaeesmärgid, mis põhinevad teistes arenenud riikides makstud madalaimal hinnal. Need enamsoodustusrežiimi hinnad ei ole abstraktsed. Neid kehtestatakse samm-sammult tööstusharule, mis on aastakümneid dikteerinud tingimusi. Üldkorraldus hõlmab otse tarbijale suunatud kanalit, möödudes PBM-idest ja kindlustusandjatest, ning hõlbustab juhtumipõhist importi FDCA paragrahvi 804(j) alusel. See annab rohelise tule kaubanduslikele vastumeetmetele ja monopolivastastele meetmetele ettevõtete vastu, kes pakuvad ameeriklastele hinnaalandusi, pakkudes samal ajal välismaal allahindlusi.
Ja siis saabusid 31. juuli kirjad. Need saadeti 17 ravimitootjale ja neis esitati neli nõuet: Medicaidi enamsoodustusrežiimi hinnakujundus; lubadus mitte pakkuda välisriikidele uute ravimite puhul madalamaid hindu kui USA-le; otse tarbijale suunatud müügitee enamsoodustusrežiimi tasemel või sellest madalama hinnaga; ja luba hindu välismaal tõsta, kui lisatulu reinvesteeritakse USA ravimihindade alandamisse. Sõnum oli ühemõtteline: osalege vabatahtlikult või seisake silmitsi tariifide, eeskirjade kehtestamise, tulevastest programmidest väljaarvamise või juriidilise ja mainesõjaga.
Pfizer pilgutas esmalt silmi. 30. septembril 2025 teatas administratsioon oma esimesest tehingust: Pfizeri toodete ja kõigi uute toodete enamsoodustushinna kehtestamine Medicaidi programmis, uus otse tarbijale suunatud müügikanal ja USA investeeringud, mis on seotud repatrieeritud välismaiste tuludega. Bourla sai oma foto – aga seda võidi vaadelda kui sisenemise hinda, mitte preemiat. See tehing ei kustuta juhtunut. See seab uued tingimused.
Trumpi tegu ei ole 2020. aasta ebaõnnestunud enamsoodustusrežiimi reegli kordus, mille föderaalkohtud blokeerisid haldusmenetluse eiramise tõttu. 2025. aasta mudel kasutab sihipäraseid hinnasignaale, täitevvõimu läbirääkimisi, vabatahtlikku vastavust ja õigusliku ohu arhitektuuri. See on mitmetahuline: hinnaeesmärgid, kaubandussurve, otsekanalid, impordiõigus ja Medicaidi finantsvõimendus. Ja see toimib.
See poliitika on riskivaba. Inflatsiooni vähendamise seaduse (Inflation Reduction Act) ravimihindade läbirääkimiste programm, mille eesmärk on kehtestada alates 2026. aasta jaanuarist maksimaalsed õiglased hinnad, kattub enamsoodustusrežiimi kasutuselevõtuga. Kui järjestamine on halvasti hallatud, võivad tootjad otsida soodsamaid hindu või ässitada agentuure üksteise vastu. Õiguslikud väljakutsed on vältimatud. Nagu ka rahvusvahelised tagajärjed. Valge Maja on andnud märku tolerantsusest ravimifirmade suhtes, kes tõstavad välismaiseid hindu USA allahindluste rahastamiseks. See tekitab välismaal valu. Kuid moraalne inversioon on tahtlik. Aastakümneid subsideerisid Ameerika patsiendid odavaid ravimeid välismaal asuvatele natsionaliseeritud tervishoiusüsteemidele. Trump ei taha, et Ameerika jätkaks sotsialistlike riikide subsideerimist, hoides nende hindu Ameerika dollarites. See ajastu on läbi.
Vähemalt nii palju on loogiline.
Samal ajal läheneb FTC apteegihüvitiste halduritele, kelle hinnavahe, soodustuste püüdmine ja suunamistavad moonutavad ravimite tarneahelat. Enamsoodustusrežiimi otsetarbijale suunatud marsruudid ohustavad otseselt apteegihüvitiste haldurite ärimudelit. Lisage siia impordisätted, mis annavad patsientidele juurdepääsu odavamatele ravimitele välismaal, ja täielik strateegia saab selgeks: avaldada survet kõikjale korraga. Puudub ühtne reegel, mida tühistada. See on asümmeetriline regulatiivne sõda.
Seega, kui inimesed küsivad minult, miks Kennedy ja Makary ruumis olid, on minu vastus järgmine: nad viivad ellu poliitikat, mitte ei anna andestust. Nad ei ole justiitsminister. Nad ei ole kohus. Nad ei ole ajaloolased. Nad määrati ametisse standardite kehtestamiseks. See töö jätkub. Kohtud ja justiitsministrid saavad ja peavad endiselt Pfizerit või mõnda muud ettevõtet varasemate väärtegude eest jälitama. Aga kuigi mõned näevad 30. septembril selles ruumis toimunut alistumisena, võib seda vaadelda ka ohjeldamisena.
Pärast seda, kui mu postkast ja telefon plahvatasid, rääkisin otse HHS-i kõrgema ametnikuga. Kui ma neile küsimuse peale vajutasin – miks Bourla, miks just nüüd, miks allutada kaks meest, kellel on selge kriitikameel, sellisele lähedusele –, tuli vastus otsekohe: „Enamsoodustusrežiim on suur võit. Ravimite hinnaprobleem on reaalne,“ ütlesid nad. Eakad jätavad vajalikud ravimid vahele.
Ma ei aktsepteerinud seda vastust nimiväärtuses. Ma ei tegele jamaga. Ma surusin ikka ja jälle peale ning pilt muutus selgemaks: Washingtonis võivad need teemad eraldada, aga Ameerika avalikkus mitte. Välimus ja sisu segunevad teineteisega. Ja Trumpi meeskond teab seda. Bourla kohalolekut ei nähta mitte pidustusena, vaid pigem alistumisena.
Nende lõplik vastus oli, et avalikkusele tuleb näidata, kuidas eraldi küsimusi kaaluda, et näha kasu.
Kuna inimesed otsivad üksikasju sotsiaalmeediast, võidakse neid tehingu kohta käivate faktide osas eksitada, on siin jaotus.
Mida tehing dollarites ütleb
Pfizer on lubanud investeerida lähiaastatel USA teadus- ja arendustegevusse, kapitaliprojektidesse ja kodumaisesse tootmisse täiendavalt 70 miljardit dollarit.
Vastutasuks saab Pfizer kolmeaastase armuaja, mille jooksul on ta vabastatud teatud USA ravimitariifidest (paragrahvi 232/impordipiirangute alusel), kui ta laiendab tootmist USA-s.
Lepingu hinnakohustuste hulka kuulub Pfizeri toodete enamsoodustusrežiimi (MFN) hinnastamine kõigile riiklikele Medicaidi programmidele. See tähendab, et Medicaid maksab Pfizeri toodete puhul hindu, mis on kooskõlas Pfizeri pakutava madalaima netohinnaga välismaal (või võrreldavates arenenud riikides).
Pfizer pakub ka uusima platvormi (nn. platvormi) kaudu Ameerika patsientidele otse müües olulisi allahindlusi hinnakirjahinnast. TrumpRx) — allahindlused kuni 85%, keskmiselt umbes 50%, paljudele esmatasandi arstiabi ravimitele ja valitud eriravimitele.
Kes maksab, kes saab kasu ja mis tegelikult muutub
USA valitsus/Medicaid saab kasu, makstes Pfizeri ravimite eest vähem Medicaidi enamsoodustusrežiimi hinnakujunduse alusel.
Ameerika tarbijad, eriti need, kes ostavad ravimeid otse (nt kindlustamata või alakindlustatud), saavad potentsiaalselt kasu madalamatest otseostuhindadest. TrumpRx.
Pfizer saab kasu tariifide leevendamisest, õiguskindlusest hinnaootuste osas ja võimalusel ka globaalsete marginaalide säilitamisest, kui tal lubatakse hindu välismaal tõsta (nõudega suunata lisatulu tagasi USA kasuks).
70 miljardi dollari suurune investeering on omamoodi quid pro quo — Pfizer investeerib USA tegevusse kapitaliga, et valideerida kaubandus-/tariifide leevendamist ja näidata oma panust.
Jah, see tundub nagu tehing kuradiga. Aga laiemalt vaadates, erinevalt viimasest kümnendist farmaatsiatööstuse ülemvõimust, ei kirjutanud seekord lepingut kurat. Selle kirjutas Trump. Ja esimest korda terve põlvkonna jooksul teab tööstusharu: äris püsimine tähendab tema soosingus püsimist. See pole lunastus. See on mõjuvõim.
-
Dr James Lyons-Weiler on teadlane ja viljakas autor, kellel on üle 55 eelretsenseeritud uuringu ja kolm raamatut: Ebola: arenev lugu, Ravi vs. kasumja Autismi keskkonna- ja geneetilised põhjusedTa on Puhta ja Rakendusliku Teadmise Instituudi (IPAK) asutaja ja tegevjuht.
Vaata kõik postitused
