Covid-19 vastureaktsiooni ebameeldiv aspekt on olnud inimeste häbimärgistamine mitmesuguste „normaalsete” asjade pärast: sõpradega kohtumine, pereliikme kallistamine leinas või rõõmus, isegi lihtsalt ausa elatise teenimine. Mõiste „Covidiot” on olnud populaarne sotsiaalmeedias ja isegi mõnes ametlikus suhtluskanalis, et kirjeldada neid, kes ei järginud „Covidile sobivat käitumist”.
Alates 2021. aasta algusest on levima hakanud veel üks termin „vaktsiinikõhklus“. Väliselt tundub see termin viisakas ja seda on kasutatud erinevates ametlikes teadetes, isegi ... kohtud.
See termin pole mitte ainult ebatäpne, vaid ka halvustav silt. See tuleneb kahest asjaolust: keeldumisest tunnistada (a) vaktsiini kohta teadmatust ja (b) teadaolevat immuunsust loomuliku kokkupuute korral ning kaasasündinud immuunsust lastel ja enamikul tööealistel täiskasvanutel.
Tundmatu tunnistamine
On lihtne mõista, et termin „vaktsiinikõhklus” on lihtsalt ebatäpne: selleks, et keegi oleks „vaktsiinikõhkleja”, peab esmalt olema heakskiidetud vaktsiin. Kõik Covid-19 vaktsiinid on praegu katsejärgus. Toodet saab vaktsiiniks nimetada alles pärast uuringute lõppu, tulemuste kontrollimist ja soodsaks tunnistamist.
Võib loota, et tulemused on soodsad, aga eeldada sama ei saa. Seega on termin „vaktsiinikõhkleja” lihtsalt ebatäpne ja asetab soovmõtte andmetest ettepoole.
Lisaks kohtuprotsessile on ka kohtuprotsessid ise lühenenud. Kui tavaliselt kestavad sellised kohtuprotsessid mitu aastat, siis Covid-19 vaktsiinide puhul on paljusid aspekte kiirustatud. Isegi põhiküsimustele nende vaktsiinide kohta pole veel selgeid vastuseid.
- Mitu annust on vaja? Kuigi algselt pakuti peaaegu kõiki Covid-19 vaktsiine kaheannuseliste toodetena, on paljud riigid kasutusele võtnud... kolmas (võimendusdoos)ja mõned isegi a neljas annus!
- Kui kaua kestab vaktsiinist tingitud immuunsus? Mitmed uuringud on dokumenteerinud vähenev efektiivsus nendest vaktsineerimistest ja keegi ei tea täpselt, kui kaua selline immuunsus kestab. Isegi revaktsineerimise efektiivsus on leitud olevat vähenemasja on tõsiseid küsimärke selle kohta, kuidas korduvad võimendajad võib kahjustada organismi immuunvastust. Efektiivsuse vähenemist on süüdistatud uute viirusevariantide tekkes. Kuid vaktsiini saab pidada tõhusaks kiiresti muteeruva RNA-viiruse vastu ainult siis, kui see on erinevate variantide suhtes vastupidav.
- Millised on lühiajalised kõrvaltoimed? Vaktsineerimise algusest on avastatud mitmeid kõrvalmõjusid, mida algsetes (lühendatud) 1./2. faasi uuringutes ei leitud. Näiteks suurenenud risk müokardiit noorte meeste puhul oli vaktsineerimise mõju teada juba ammu pärast vaktsineerimise laiaulatuslikku kasutuselevõttu. Uuringud, et leida vaktsiini mõju noortele naistele menstruaaltsüklid käivitati juba ammu pärast kasutuselevõttu.
- Millised on pikaajalised mõjud? Kuna vaktsiinide kättesaadavaks tegemisest pole veel palju aega möödas, pole lihtsalt võimalik veel pikaajalisi mõjusid teada. Siinkohal väärib märkimist, et ükski varasem massiliselt turule tulnud vaktsiin ei põhine mRNA-l ega adenoviiruse vektori tehnoloogial: seega on tehnoloogia ise uus ja seda pole varem laialdaselt inimestel proovitud. Me... soov et pikaajalisi kõrvalmõjusid pole, aga see pole sama mis teades see põhineb andmetel.
- Mida täpselt süstidega saavutatakse? Kuigi esialgsed uuringud olid mõeldud sümptomaatilise haiguse vastu kaitsmiseks, müüdi vaktsiinid piletina haigusele. "vabadus" aprillis/mais 2021. Kuid umbes kolme kuu jooksul oli see selge et need süstid ei takistanud ei nakatumist ega edastamineSel ajal väideti, et need kaitsevad haiguse raskusastme eest. Veel paar kuud hiljem leiti, et isegi efektiivsus haiguse raskusastme vastu... nõrkes: sellest ka surve revaktsineerimise järele. Ja revaktsineerimisannustega pole isegi nii palju katsetusi tehtud kui algsete annustega.
Arvestades kogu seda ebakindlust, muutuvat narratiivi ja teadmatust kohtueelsete vaktsiinide kohta, kas silt „vaktsiinikõhklus” on täpne?
Teadaoleva tunnustamine: loomulik immuunsus ja madala riskiga rühmad
Kogu Covid-19 vaktsiinide ümber käiva peavoolu narratiivi keskne mitteteaduslik aspekt on olnud äärmuslik vastumeelsus ...mõnda teadaolevat tunnustada. Täpsemalt, sadu aastaid teadaolev teadus väidab, et loomuliku kokkupuute tagajärjel tekkiv immuunsus on tugev ja pikaajaline. Kuigi keegi ei soovita tahtlikult haigestuda, tuleb siiski tunnustada teadaolevat teadust. Mitmed uuringud SARS-CoV-2 enda uuringud on seda viimase kahe aasta jooksul näidanud. Tõepoolest, loomulikult omandatud immuunsus on olnud muteeruva viiruse variantide suhtes palju vastupidavam võrreldes algse Wuhani tüve vastu väljatöötatud vaktsiinidega.
Veel üks ebateaduslik aspekt on see, et ei ole tunnustatud, et Covid-19 ei kujuta endast olulist ohtu kõigile vanuserühmadele. Mitte kusagil maailmas pole Covid-19 lapsi märkimisväärselt mõjutanud. Tõepoolest, statistika Euroopast pärit andmed näitavad, et 45. aastal alla 2020-aastaste vanuserühmas liigseid surmajuhtumeid ei olnud.
Tegelikult, välja arvatud mõned riigid nagu Ühendkuningriik, Itaalia ja Hispaania, ei olnud Euroopas 2020. aastal ühtegi liigset surmajuhtumit, isegi alla 65-aastaste vanuserühmas. Kui me vaatame statistika USA-st on kõigis alla 45-aastaste vanuserühmades Covidi liigsurmad jäänud statistilise varieeruvuse piiresse, samas kui mitte-Covidi liigsurmad on olnud palju suuremad, tõenäoliselt äärmuslike sulgemismeetmete tõttu. Häirivalt on nii Euroopas kui ka USA-s kõigi põhjuste suremus olnud rohkem 2021. aastal (koos vaktsineerimistega ja Covid-19-ga) võrreldes 2020. aastaga (Covid-19-ga, ilma vaktsineerimisteta).
Kui peavoolu narratiiv keeldub tunnustamast teadaolevat teadust ja andmeid, kaob usaldus. See lisab põhjuse, miks inimesed, kes ei taha, et see rünnak toimuks, suhtuksid skeptiliselt liigsesse survesse sama asja järele.
Halvustav ja manipuleeriv termin
Silt „vaktsiinikõhklus” püüab jätta suurest inimrühmast mulje, et nad ei suuda ise mõelda: „Vaktsiini võtmine on iseenesestmõistetav otsus, miks need inimesed nii kõhklevad?”
See pole mitte ainult halvustav, vaid ka klassikaline „gaasivalgustuse“ definitsioon – psühholoogiline manipuleerimine sõnavaliku abil, mis seab kahtluse alla sildistatava inimese enda terve mõistuse. Sellise manipuleeriva sildistamise asemel peab teadusringkond olema aus, tunnistades nii vaktsiinidega seotud teadmatust kui ka loomuliku immuunsuse ja madala riskiga rühmade taga olevaid teadaolevaid teaduslikke tõendeid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
