- Riigivõimu ja Covidi kuriteod: 1. osa
- Riigivõimu ja Covidi kuriteod: 2. osa
- Riigivõimu ja Covidi kuriteod: 3. osa
- Riigivõimu ja Covidi kuriteod: 4. osa
- Riigivõimu ja Covidi kuriteod: 5. osa
- Laadige alla kogu dokument (PDF)
Lihtsus, millega enamik inimesi lukustuspiiranguid järgima hakkas, oli piinlik üllatus. Näomaskide aktsepteerimine kogukonnas ja lastekoolis oli pettumus. Valitsuste edu lääne liberaalsete demokraatiate muutmisel kodanikest informeerivateks riikideks oli ühtaegu šokeeriv ja masendav.
Austraalias pani paljud selle tõttu kurvalt meenutama a puiklema varalahkunud Clive Jamesilt. Tema sõnul pole probleem selles, et liiga paljud austraallased põlvnevad süüdimõistetutest, vaid vangivalvuritest. Välja arvatud kodanikud, kes hakkasid entusiastlikult pere, sõprade, naabrite ja kolleegide teavitajateks saama, ei olnud ainulaadne Austraalia, vaid levinud nähtus kogu läänemaailmas (ja ka mõnes, kuid mitte enamikus teistes).
Kõik institutsionaalsed kontrollid täidesaatva võimu ülemäärase ulatuse ja kuritarvitamise kohta – kõik need, alates seadusandjatest ja lõpetades kohtuvõimudega, inimõigustega seotud masinatega, erialaliitudega, ametiühingutega, kirikuga ja meediaga – osutusid eesmärgipäraseks ja läksid õiglaseks. kui neid kõige rohkem vaja oli. Teekonnad teekonnal, kus me praegu oleme bioturvalisuse ja biofašistliku riigiga, hõlmavad riiklikke julgeoleku-, haldus- ja järelevalveriike.
Riiklik julgeolekuriik
Liberaalne demokraatlik riik lepitab kaks põhimõtet, mis võivad pinges olla: enamuse valitsemine ja vähemuste kaitse. See teeb seda, nõudes valitsuselt rahva nõusoleku saamist korraliste valimiste kaudu, mis viiakse läbi täiskasvanute üldise valimisõiguse alusel, kuid samal ajal seab piirid riigivõimu teostamisele, seab esikohale üksikisiku õigused ja pakub institutsionaalseid kaitsevalle riigi tungimise vastu. kodanike õiguste kohta.
Külma sõja ajal viis kommunismi tumedate jõudude vastase ülemaailmse võitluse manihelik raamistik riikliku julgeolekuriigi tõusuni, kus riigivõimu piiranguid hakati pidevalt ja mõnikord ka vargsi kaotama. Sõjaväe-luurekompleksi suurust ja volitusi suurendati järk-järgult ning piirati üksikisiku õigusi ja vabadusi.
Institutsionaliseeriti ka Ameerika põhiväärtusi rikkuv tegutsemine välismaal – välisvaenlaste kohtuväline mõrv, mille määrasid kindlaks salaprotsessid, USA huvide suhtes vaenulikuks peetud valitud režiimide kukutamine, sõjaline ja majanduslik abi sõbralikele diktatuuridele.
Haldusriik oli peamiselt sisemise fookusega ning võimaldas mööda hiilida traditsiooniliselt eraldatud täidesaatvast, seadusandlikust ja kohtusfäärist. Selles mõttes ja selles ulatuses kujutas see põhiseaduslikku valitsemisse sekkumist. Agentuurid ja osakonnad asendasid nõuetekohaselt vastu võetud õigusaktid määrustega ja asendasid kohtuprotsessid administratiivsete otsustega.
Mõelge maksuameti võimele konfiskeerida eraomand ilma kohtuotsuseta ja viimasel kolmel aastal politseile antud volitustele koheselt suuri trahve määrata ning viisile, kuidas Trudeau valitsus külmutas mitte ainult protestivate autojuhtide pangakontod, aga kõigist, kes olid Vabaduse konvoile kasvõi tagasihoidlikud summad annetanud.
Kui haldusasutused saavad luua, otsustada ja jõustada oma reegleid ilma parlamentide ja kohtuteta, on saabunud haldusriik, mis ajendab David E. Lewis küsida: "Kas ebaõnnestunud pandeemiareageerimine on haigusliku haldusseisundi sümptom?"
Vahepeal oli tehnoloogia haare pidevalt laiendanud riigi võimet inimesi nuhkida. See võttis Edward Snowdeni säritused äratada meid, mil määral me praegu elame digitaliseeritud jälgimisseisundis. Mõned valitsused ja sugugi mitte ainult totalitaarsed režiimid nõuavad telekommunikatsiooni, sotsiaalmeedia ja koduse meelelahutuse tehnoloogiate pealtkuulamist ning sisu filtreerimist ja tsenseerimist ametliku nõudmise korral. See annab valitsustele kontrolli mitte ainult meie tegude, vaid ka kõne ja mõtete üle.
Biosecurity-cum-biofašistlik riik
"Tehnika türannia' jõudis pandeemia ajal oma apoteoosini ebapüha polügaamse abieluga Big Valitsuse, Big Pharma, Big Tech ja Big Media/Sotsiaalmeedia vahel. Ainult naiivsed usuvad, et valitsused võtavad nüüd vabatahtlikult, rääkimata sellest, oma tohutult laienenud volitusi, et kontrollida inimeste käitumist, kõnet ja mõtteid.
Lugupeetud uudisteagentuur Associated Press viis läbi aasta kestnud uurimise massiseiretehnoloogia kohta, mis paigaldati inimeste telefonidesse kontaktide jälgimiseks, et hoida nende kogukonda koroonaviiruse eest kaitstuna. 21. detsembril see teatatud:
Pekingist Jeruusalemma ja Hyderabadi (India) ja Perthi Austraaliani … kasutasid võimud neid tehnoloogiaid ja andmeid aktivistide ja tavainimeste reisimise peatamiseks, marginaliseeritud kogukondade ahistamiseks ning inimeste terviseteabe sidumiseks muude järelevalve- ja õiguskaitsevahenditega. Mõnel juhul jagati andmeid spiooniagentuuridega.
Kas pandeemia juhtimine on reageerinud sõjalise propaganda ja psühholoogilise manipuleerimisega riikliku julgeoleku vastumeetmed ja mitte kogu aeg rahvatervise direktiivid, nagu väitsid Philip Altman ja tema meeskond? Seda väitekirja argumenteeris Brownstone'i artiklites novembris-detsembris Debbie Lerman ja Jeffrey Tucker.
Igapäevane skeptik toimetaja Will Jones küsis samamoodi, kas pandeemia korraldati proovitööna, et kontrollida infrastruktuuri ja valmisolekut bioloogilisele rünnakule reageerimiseks. Seal on mõned tõend soovitada, et a pandeemiaplaan aastast 2007 võeti kasutusele, kui 2020. aastal avanes võimalus.
Jones märkis, kuidas Ühendkuningriik kasutusele võttis Terrorismivastase üksused, et purustada teaduse ja sotsiaalmeedia eriarvamused sulgemiste ja vaktsiinide kohta. Ma ei saa neid väiteid hinnata. Kuid pandeemiale reageerimise turvalisuse tagamine on üks asi, mis selgitaks erakordseid jõupingutusi rangete meetmete jõustamiseks kuni vaktsiinide väljatöötamiseni, ja seejärel märkimisväärseid otseteid, mis on võetud nende kasutuselevõtuks kiirustades katsete käigus ilma pikaajaliste tõhususe ja ohutuse andmeteta. ja (suurel määral alateatatud) tõsiste kõrvalnähtude plahvatusliku tähtsuse vähendamine.
Lõpuks, kuidas selgitada ametisse nimetamist Sir Jeremy Farrar WHO juhtivteadlasena 2023. aastal, välja arvatud avalikkuse jultunud gaasivalgustusena? Nii tervitati kui ka laimati Ühendkuningriigi vastusena Anthony Faucile kui kõige mõjukamatele sulgemist pooldavatele nõustajatele, ta oli üks selle algupäraseid autoreid. lükake labori lekke teooria tagasi koordineeritud valeinformatsiooni kampaanias.
30. jaanuaril 2020 andis ta tweeted: "Hiina seab uue standardi haiguspuhangule reageerimise eest ja väärib kogu meie tänu. Tema sõnad olid tihedalt kordas WHO peadirektori oma ise. Koos lääneriikide võimsa koalitsiooni püüdlemisega ulatusliku ülemaailmse pandeemialepingu poole, mis tugevdaks oluliselt WHO peadirektori ja piirkondlike direktorite rolli, et sundida riike selle direktiive rakendama, on see järjekordne osa Euroopa institutsioonilises infrastruktuuris. tervise permakriis, mis on viimastel aastatel kodanikuvabadustesse sügavalt tunginud.
See on aasta, mil saame teada, kas Covidi illiberalism hakkab taanduma või on muutunud demokraatliku lääne poliitilise maastiku püsivaks tunnuseks. Kuigi pea ütleb, et karda halvimat, loodab igavesti optimistlik süda siiski parimat.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
