Jõulueelsetel nädalatel valmistus Kesk-Lääne koduperenaine Marian Keech maailmalõpuks. Marian oli juba mõnda aega harjutanud automaatset kirjutamist, suheldes teispoolsuslike olenditega. Nad rääkisid talle elust teistel planeetidel. Nad hoiatasid teda eelseisvate lahingute, katku ja hävingu eest. Nad lubasid valgustatust ja õnne. Marianil oli vaja vaid uskuda.
Kuigi pereliikmed olid Mariani kaugemalt tulevates ennustustes vähem veendunud, oli Marianil suve jooksul edu avameelsemate inimeste ja aeg-ajalt ka uudishimulike inimeste ligimeelitamisel oma tegevuse poole. Nende inimeste seas oli arst dr Thomas Armstrong, kes töötas kohalikus kolledžis ja juhtis väikest „otsijate“ gruppi. Novembriks oli Marian Keech kogunud oma liikumisele tagasihoidliku järgijaskonna, kellest mitmed riskisid oma hariduse, karjääri ja mainega, valmistudes 21. detsembril toimuvaks suureks veeuputuseks.
Aasta oli 1954.
Ütlematagi selge, et katastroofiline sündmus, mida Marian ja tema järgijad kannatlikult ootasid, ei toimunudki. Üks seletus vaevu ära hoitud apokalüpsisile oli see, et Marian Keech ja tema väike järgijate rühm päästsid maailma oma pühendumusega oma eesmärgile. Teine seletus oli see, et nad olid kuidagi kuupäevaga valesti aru saanud ja et maailmalõpp oli veel ees. Veel üks seletus on see, et need päevad ei olnudki algusest peale saabunud.
Sündmused, mis eelnesid ja järgnesid sellele saatuslikule 21. detsembri 1954. aasta ööle, on õnneks hästi dokumenteeritud ühes sotsiaalpsühholoogia olulisemas väljaandes, Kui ennustus ebaõnnestub.
Minnesota ülikooli psühholoogiaprofessor Leon Festinger oli värvanud mitu teadusassistenti, et need imbuksid Marian Keechi gruppi ja annaksid talle aru. See oli osa vaatlusuuringust, mis uuris, mis juhtub, kui rühm inimesi, kellel on suur veendumus ja pühendumus mingile uskumusele, avastab, et nende uskumus on üheselt ümber lükatud.
Kuigi see on küsitav kui korralik teaduslik eksperiment selle sõna otseses mõttes, Kui ennustus ebaõnnestub, jääb hindamatuks teoseks, mis annab ülevaate tärkava religiooni tõusust ja langusest ning usu väest, kõlades kohati nagu Kurt Vonneguti romaan, mis kubiseb tulnukatest triivijatest, maskeerunud kosmosemeestest, galaktikatevahelistest jumalustest ja nääklevatest meediumitest või vähemalt inimestest, kes nägid kõiki neid asju isegi siis, kui neid asju polnud kunagi näha.
Lõpp on algus
Peaaegu 70 aastat hiljem, ühel pärastlõunal Enne Aegade viimastel päevadel, Põhja-Illinoisi Ülikooli bioloogiahoone kolmanda korruse saalis seistes, naljatasime mina ja üks doktorant, professor meie ebakompetentse kuberneri ja lipitsevate ülikoolibürokraatide üle, kes innukalt püüdsid olla esimeste seas, kes meie ebakompetentse kuberneri korraldusi ülikoolis täidavad.
Me naersime selle üle, kuidas omavahel konkureerivad tervishoiuametnikud ei suutnud otsustada, kas me peaksime juhuslike vestluste ajal hoidma üksteisest ühe või kahe meetri kaugust. Meid imestas võimalus, et meie üliinnukad administraatorid võivad hakata meid paluma osaleda Zoomi vahendusel koosolekutel kolleegidega koridori teises otsas, kui me saaksime lihtsalt koguneda konverentsiruumi või minna kolleegi kabinetti koridori teises otsas.
Me olime bioloogid – või vähemalt bioloogipraktikandi liikmed. Leidsime absurdse, et nii paljud inimesed reageerisid üle millelegi, mis isegi siis tundus olevat raske gripijuhtum ja mis ei kujutanud endast suurt ohtu kellelegi peale väga vanade või raskelt haigete inimeste.
Seejärel teatasid meie ülikooli bürokraadid, et kevadvaheaega pikendatakse nädala võrra ja et tunnid viiakse ajutiselt veebi, kui need taasalgavad. Sellegipoolest väljendasid väga vähesed professorid või magistrandid, keda ma bioloogiahoone koridorides ringi jalutades sellel viimasel peaaegu normaalse nädala jooksul kohtasin, mingit rahutust või ebamugavust, kui ma juhuslikus vestluses isiklikult vestlesin. Keegi ei mõõtnud enda ja teiste vahelist kaugust. Keegi ei kandnud maski – mitmed meist, kellel on mikroökonoomika taust, olid varem töötanud potentsiaalselt patogeensete seente või bakterite eostega ja teadsid enamasti, et enamik maske on hingamisteede patogeenide leviku peatamisel üsna ebaefektiivsed.
Kui ma tol ajal oma erinevate ülemustega ühendust võtsin, et avaldada oma valmisolekut jääda kohapeale ja jätkata produktiivset tööd mis tahes olukordades, ei surunud keegi mulle eriti vastu – vähemalt mitte enne, kui kuberneri korraldusel meil kõigil enam-vähem laboritesse sisenemine keelati.
Isegi siis näis ühiskonna ümberkorralduste suhtes siiski säilivat peen skeptitsism, mis näis ulatuvat kaugemale minust ja väikesest sõpruskonnast, kellega ma ühendust pidasin ning aeg-ajalt kerge kuni mõõduka haigestumise ja vanamehe Fauci võimaliku vihaga riskides väljas käies, et osa saada õnnetunnist ajal, mil meie kool ja osariik oleksid eelistanud, et me koju jääksime.
Alles pärast seda, kui meil enam-vähem lubati ülikoolilinnakusse naasta, sain teada, et enamik mu allesjäänud kolleegidest ja professoritest olid kogu südamest omaks võtnud selle, mida me vaid paar kuud varem olime naeruvääristanud.
Mitte ainult nägemise ja heli, vaid ka meele dimensioon
Põhjus kannapöördele, mida ma nii paljude oma endiste kolleegide puhul nägin, oli midagi, mille üle ma alguses tükk aega pead murdsin. Aja möödudes, tänu varajane töö Selliste teadlaste nagu Stanfordi epidemioloog John Ioannidis arvates tundus Covid vähem hirmutav, mitte hirmutavam. Lisaks oli meil kõigil arvatavasti suvi, et värskendada oma klassikalisi pandeemia planeerimise kommentaare peaaegu viieteistkümne aasta tagusest ajast, kui H5N1 linnugripi puhangu võimalus valitsuse ja rahvatervise esindajate meeli tugevalt koormas.
Selle perioodi aruannetes ette kujutatud stsenaariumid püüdsid põhjalikult vastata küsimusele, mida valitsused saaksid teha, kui maailma kimbutaks surmav viirus, mille vastu pole vaktsiini, ravivõimalused on piiratud ja mis levib kiiresti ning kohati ilma sümptomiteta. Tol ajal polnud selles küsimuses kuigi palju üksmeelt.
RANDi sise- ja rahvusvahelise tervisejulgeoleku keskuse grupp, Pittsburghi Ülikooli Meditsiinikeskuse Bioohutuse Keskuse meeskond Baltimore'is Marylandis ja paar hinnangut riiklik ja rahvusvahelised sekkumised WHO esindajate poolt esitatud arvamustes oli valdavalt üksmeelel, et selliste meetmete nagu sulgemine, maskide kandmine ja sotsiaalne distantseerumine toetusel puuduvad tõendid.
Sarnased hinnangud, mis avaldati H5N1 hirmu ja Covid-19 pandeemia vahelisel perioodil sellistes ajakirjades nagu Epideemiad ja Tekkivad nakkushaigused oli suures osas kooskõlas nende varasemate pandeemiaplaneerijate arvamustega. Viimased avaldati tegelikult 2020. aasta mais.
Samamoodi olid vanade pandeemiaplaneerijate mudelite arutamisel kalduvus olla samavõrd ükskõiksed, asetades need teisejärgulisse rolli, viidates sellele, et nende ennustused võivad märkimisväärselt erineda ja nad ei suuda ette näha konkreetsete meetmete mõju inimkäitumisele ega nende ühiskondlikke tagajärgi. Ka nimetatud ennustuste pikaajalist täpsust ei olnud veel tõsiselt hinnatud. Millal sellised hinnangud lõpuks tehti, näisid tulemused olevat sellised mudelid, mis ei olnud kahest või kolmest nädalast kaugemal eriti ennustavad. Enne 2020. aasta märtsi ei tundunud keegi peale ehk Neil Fergusoni liiga innukas ühiskonda nende pärast sulgema.
Kindlasti polnud mina ja mu väike seltskond õnnetundide kaaslasi ainsad, kes olid vaevunud mõnda neist artiklitest lugema. Me olime bioloogid – või vähemalt bioloogipraktika läbi tegijad. Teadsin kindlalt, et selles hoones elasid inimesed, kes muistsetel aegadel hooplesid sellega, et veetsid nädalavahetuse veterinaar- ja mikrobioloogiaajakirjade artiklite virnade kaupa lugedes, et kinnitada, kas loomaarst kirjutas nende kassile välja õige antibiootikumi kassi kuseteede infektsiooni raviks. Kindlasti olid mõned neist inimestest vaevunud pingutama, et kinnitada, et meie valitsus ja ülikool olid teinud mõistlikke otsuseid poliitika osas, mis nüüd mõjutavad iga meie elu aspekti.
Aga selle asemel leidsin ma nende bioloogide ja praktikandist bioloogide seas hoopis vastupidise. Selle asemel avastasin sügava uudishimu puudumise teaduse vastu, mis meid nüüd valitsevate reeglite taga peitus. Vestlused nakkuste suremuse, maskide ja mudelite üle meenutasid parimal juhul Solomon Aschi eksperimenti. Halvimal juhul võeti selliseid vestlusi vastu teatud vaenulikkuse või vähemalt halvustava suhtumisega mõttesse, et keegi võiks tahta tõendeid selle kohta, mida oli kuulutanud paavst Fauci, CDC kirik ehk „Teadus“.
Mingist hetkest alates, iga kord, kui ma ülikoolilinnakusse jala maha panin, hakkasin ma ausalt öeldes poolenisti ootama, et Rod Serling suitsetab meie labori mustvalges nurgas sigaretti ja peab jutustust.
Tõelised usklikud
Lisaks teekonnale läbi portaali valguse ja varju vahepealsesse ruumi oli teine kõige mõistlikum seletus sellele, mida ma nägin, see, et need bioloogid ja bioloogipraktikandid olid saanud Marian Keechi sarnasteks tõelisteks uskujateks, nagu paljud inimesed üle kogu riigi väljaspool minu pisikest Põhja-Illinoisi nurka.
Laiemalt öeldes mõjutab see, kuidas inimene tähele paneb, tajub ja õpib, suuresti isiklik taustsüsteemi. See oli üsna hästi väljakujunenud. 1940s ja 1950sKui teave on segane või ebaselge, saab seda omaks võtta vastandlike vaadetega inimeste hetkearvamusteks, nagu näitab näide klassikaline uuring alates 1979. aastast, mis käsitles seda, kuidas inimesed töötlesid surmanuhtluse hoiatava mõjuga seotud teavet.
Lisaks on inimesed tavaliselt vastuvõtlikud sellistele kognitiivsetele puudustele olenemata üldisest intelligentsusest, teadmistest või haridusest, seega bioloogiks või bioloogipraktikandiks olemine siin tõenäoliselt midagi ei tähendanud. Uuemad uudised teadustöö on isegi näidanud, et teaduslikes küsimustes ei tähenda teaduse üldine mõistmine isegi teadusliku teabe aktsepteerimist, kui see on vastuolus inimese usulise või poliitilise identiteediga.
Mitte et ma asjatult poliitiliseks muutuksin, aga demokraadid pidasid Ameerika Ühendriikides end pikka aega teaduse eestkõnelejateks ja see võis tunduda mõistlik kogu Bushi teise administratsiooni ajal, mil demokraadid olid need, kes tavaliselt kaitsesid evolutsioonilist bioloogiat kreatsionismi vastu ja võtsid kliimamuutusi tõsiselt (kuigi demokraadid kaotasid väidetavalt osa oma teaduslikust tänavakrediitist, kui nad hakkasid aktiivselt eitama bioloogilise soo olemasolu, nagu...). Debra Soh ja Colin Wright saab kinnitada).
Sellegipoolest, kui teadusasutused ja teadlased, kes tegutsesid „teaduse” de facto juhtidena, hakkasid taas kord konfliktis olema oma vanade pandeemiapoliitika parempoolsete vastastega, keda seekord juhtis president Donald Trump, tõmmati poliitilised rindejooned selliselt, et oldi kas demokraatide ja „teaduse” või vabariiklaste ja Trumpi poolel.
Seega, kui edaspidi oli osa sinu tuumikidentiteedist olla demokraat, Trumpi-vastane või teadusesse uskuja, siis leidsid end olukorrast, kus kaitsesid „Teadust“ ja kõiki sellega seotud juhte, uskumusi ja poliitikat ning tegid seda väga sügaval tasandil. Polnud oluline, kas olid järginud „Teadust“ psühholoogilisse hämarikuvööndisse, kus pühendumist teadusele ei iseloomustanud kriitiline mõtlemine ja andmete ja tõendite hoolikas hindamine, vaid kuulekus autoriteedile ja institutsiooni sümboolsete representatsioonide kaitsmine.
Seetõttu hakkasid paljud kunagi pealtnäha mõistlikud bioloogid ja bioloogipraktikandid, keda ma enneaegselt tundsin, ilmutama sügavat uudishimu puudumist või väljendama vaenulikkust ja halvustavat suhtumist ettepanekusse, et keegi võiks tahta tõendeid paavst Fauci, CDC kiriku või „Teaduse“ kuulutatu kohta. Mõne jaoks oli „Teaduse“ kuulutatu kahtluse alla seadmine sama, mis Marian Keechile ilmutatu kahtluse alla seadmine.
Meedia arstid ja kommentaatorid, näiteks 1954. aasta amatöör-UFO-vaatlejad, kaitsesid erinevate epidemioloogiliste mudelite pikaajalisi maailmalõpu ennustusi isegi pärast seda, kui mõned neist, ehkki mitte päris ühemõtteliselt ümber lükatud, osutusid toimivateks. üsna halvasti toimivad oma ennustustes selliste asjade kohta nagu Covid-19 põhjustatud päevased surmajuhtumid ja intensiivravi voodikohtade kasutamine.
Nüüd, pandeemiaajastu kolmandas aastas, väidavad tõelised usklikud jätkuvalt, et "teadust järginud" inimesed päästsid maailma oma tegudega, olenemata sellest, kui hävitavaks need teod lõpuks osutuvad.
Ja isegi pärast seda, kui „Teaduse” poolt ennustatud kõige katastroofilisemad sündmused pole aset leidnud, on alles tõsiusklike tuumikrühm, kes on veendunud, et „Teadus” oli lihtsalt kuupäeva või variandiga valesti aru saanud ja et maailmalõpp on veel ees, kui me kõik ei jää valvsaks ja oleme alati valmis maske kandma ja end sulgema, kui „Teadus” ütleb, et aeg on käes.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
