Nüüd on meil Pfizeri enda andmed mustvalgelt olemas: juba vaktsiinide turuletoomise ajal oli teada, et need ei kaitse nakkuse leviku eest. Ja ometi on miljonid inimesed vaktsiini saanud, peamiselt solidaarsusargumendi kaudu tuntava tugeva sotsiaalse surve tõttu. Seetõttu on nad riskinud ka ränkade kõrvalmõjudega, samal ajal kui vastutavad isikud eitavad äkki, et see absoluutne argument pole kunagi tegelikult ülioluline olnud.
See oli vaid kinnitus sellele, mida me juba teadsime. Sellegipoolest oli ajalooline sündmus see, kui Hollandi parlamendiliige Rob Roos esitas Pfizeri esindajale Janine Smallile jaatava/ei-vastusega küsimuse. hetk.
Kas vaktsiini oli enne turuletoomist testitud, et näha, kas see kaitseb Covid-19 leviku eest?
Vastus oli "No," millele järgnes kohmakas naer ja sõnadepahvak: „Pidime teaduse arenguga kaasas käima, et mõista, mis turul toimub…“
Las see vajub pähe. Pfizer on kogu aeg teadnud, et neil süstidel pole nakkuse leviku tõkestamiseks suuremat tõestatud mõju kui jäätisel.
Jällegi pole see midagi uut. Peter Doshi, üks ajakirja toimetajatest British Medical Journal teavitatakse meile juba kaks aastat tagasi, et vaktsiinitootjate kliinilised uuringud ei olnud kavandatud vastama kõige olulisematele küsimustele.
Euroopa Parlamendi teadaanne vallandas siiski võimsa hiidlaine, mis peaks kaasa pühkima mõned neist, kes seda valet on levitanud ja õhutanud. Ma räägin riigipeadest ja tippametnikest, epidemioloogidest ja ekspertidest, peatoimetajatest ja kuulsustest. Vaid mõned näited.
Kui Rootsi rahvatervise agentuuri (Folkhälsomyndigheten) peadirektor Johan Carlsson tol ajal ametis olnud president teatas 2021. aasta juunis toimunud suure osavõtuga pressikonverentsil, et nad soovitavad nüüd Pfizeri vaktsiini võtta XNUMX-aastastel ja vanematel noortel, ning tõi välja kolm peamist põhjust:
"Esimene ja kõige olulisem: vaktsiinid kaitsevad inimest haiguste eest…
Teine põhjus on see, et vaktsineerimine vähendab nakkuse leviku ohtu noorte seas…
Kolmas põhjus on see, et vaktsineerimispakkumise vanusepiiri langetamisel väheneb mõnevõrra ka nakkuse levik teistele vanuserühmadele."
Kas vaktsiinitootjad eksitasid Carlssonit ennast? Või eksitas ta tahtlikult kohalviibinud ajakirjandust ja Rootsi rahvast?
Kui avalik narratiiv hakkab lagunema, võib sellel olla ettenägematuid tagajärgi. Lõppude lõpuks, kui avaliku elu ametniku vale tuleb ilmsiks ja inimesed on sunnitud mõistma, et neid on põhjalikult lollitatud, võib tekkida järelküsimus: kui nad saavad valetada millegi nii olulise kohta, siis mille kohta nad veel valetanud on?
Selle tagajärje doominoefekti vältimiseks püüavad nad nüüd kahju minimeerida, näiteks seda, mida Reutersi „faktikontrollija” tegi järgmise säutsuga:
"Veebipostituste kohaselt tunnistas Pfizer, et ettevõte ei testinud enne COVID-19 vaktsiini turuletoomist, kas see vähendab nakkuse leviku riski – midagi, mida nad ei olnud kohustatud tegema ega väitnudki, et oleksid teinud."
Tõde on see, et nad on selle, ehkki kohati kenasti lõpetanud. 2021. aasta jaanuaris, vahetult pärast turuletoomist, kirjutas Pfizer Twitteris, et nende vaktsiinid „on saanud erakorralise heakskiidu, et vältida alates 16. eluaastast COVID-19 nakatumist“.
Selle aasta mais Pfizeri tegevjuht Albert Bourla osales Maailma Majandusfoorumil otseülekande arutelus. Küsimusele, miks peaks keegi vaktsineerima, kui Covid-19-le on nüüdseks ravi olemas, vastas Bourla: „Peamine on mitte haigust algusest peale saada ja seetõttu tuleks vaktsineerida. Nii kaitsete ka neid, keda armastate.“
CJ Hopkins kirjutab ajakirjas Off-Guardian, et „faktikontrollijaid” tuleks nimetada „gaasivalgustuse tegijateks”, kuna tegelikult tegelevad nad psühholoogilise manipuleerimisega. vahendid et sa annad oma ohvrile süstemaatiliselt valeinformatsiooni ja paned ta kahtlema selles, mida ta teab olevat tõsi. Lõpuks hakkab ta kahtlema omaenda tajus, mälestustes ja isegi oma mõistuses. Teisisõnu, see on hullumeelsuse vorm.
. "massid" Hopkins kirjutab, „Olles end šoki ja aukartuse faasis sundinud uskuma kõike, mida te neilt uskuma vajasite, peate end sundima uskuma, et nad ei uskunud kunagi seda, mida te neilt uskuma vajasite, ja uskuma seda, mida te neilt uskuma vajate nüüd.“
Selline ajalooline revisionism, millega tegeleb Reutersi „faktikontrollija“, on pärast Euroopa Parlamendi fiasko palju näinud. Järsku teeskleb osa peavoolumeediast, nagu poleks nad kunagi kuulnud ühestki lubadusest nakkuse leviku tõkestamise kohta.
Helistasin Rootsi raadiosse ja mind ühendati päevauudiste saate Ekot uudistetoimetusega. Küsin Pfizeri esindaja küsitlemise ajal, kui kaua nad avastusest teadlikud on olnud. Naine, kelle juurde mind suunati, lükkas mu küsimuse ümber, öeldes, et ükski ametivõim pole väitnud, et vaktsiin kaitseks nakkuse leviku eest, vaid et nad on vaid väitnud, et see kaitseb raskete haiguste ja surma eest.
Ma vaidlesin vastu, öeldes, et Rootsi rahvatervise agentuuri Folkhälsomyndigheten mantra: "See kaitseb raskete haiguste ja surma eest" on midagi, millele nad 2021. aasta lõpus üle läksid. Enne seda kuulus mantra ka, et vaktsiin kaitseb nakkuse leviku eest. Seda on lihtne kontrollida Rootsi rahvatervise ameti enda veebisaidi vanemate versioonide kaudu, näiteks 2021. aasta sügisest, kui nad kirjutasid:
„Vaktsineerimine kaitseb tõhusalt COVID-19-sse raske haigestumise või surma eest. See kaitseb ka nakatumise ja teiste nakatamise eest.“
Aga uudistetoimetuse naine väidab kindlalt, et amet ei väida kunagi, et vaktsiin kaitseks nakkuse leviku eest. Vestlus tundub sürreaalne. Ma tuletan talle meelde seda rahvatervise ameti toonane peadirektori poolt külastatud pressikonverentsi, kus ta just seda väitis, aga ta pani toru ära. Olen seda teemat kogu pandeemia vältel jälginud, seega tean, millest räägin!
Ma pole veendunud, et naine Uudistetoimetuses valetas ta tahtlikult. See võib olla ka tõsise eitamise küsimus, mis tuleb mängu siis, kui reaalsus muutub liiga raskeks taluda. Mark Twain ütles, et inimesi on lihtsam petta kui veenda, et neid on petetud. Kirjanik Upton Sinclair lisas, et on võimatu panna inimest millestki aru saama, kui tema elatis sõltub selle mittemõistmisest.
Kõigile, kes on valmis silmaklapid eemaldama, peaks Pfizeri teadaanne andma märku kainestusest.
Huvitav, mida nad täna ütlevad, kõik need direktorid ja õpetajad, kes avaldasid oma õpilastele survet vaktsineerimiseks.
Millised on tööandjate reaktsioonid, kes on vaktsineerimata töötajaid koondanud või neile tööd andmata jätnud?
Mida ütlevad nüüd kõik need kunstnikud ja kuulsused, kes kulukates kampaaniates meid üles kutsusid „käiseid üles käärima“ ja „meeskonda kaasa võtma“, et saaksime uuesti kallistada?
Mis vabanduse toovad välja toimetuse kirjutajad ja kolumnistid, paremalt vasakule, kes kõik võistlesid vaktsineerimata hukkamõistmises?
Mida ütleb Peter Kadhammar täna? Ühes kroonikas ... Aftonbladet Eelmisel sügisel pooldas ta vaktsineerimata inimeste tervishoiu eest ise maksmist, kuna „Nad saboteerivad ühiskonna katseid võidelda surmava pandeemiaga.“
Kõik teie, hästi tasustatud kiusajad; mida arvate vaktsiini nakkuse leviku peatamise võime osas tehtud testimata jätmisest?
Ja kuidas on lood sõprussuhetega, mis purunesid, ja suhetega, mis lõppesid vaktsiinipasside ja pahatahtliku meediakajastuse tekitatud halbade tunnete tõttu?
tema aru "Livet i vaccinpassens skugga" (Inglise keeles: „Elu vaktsiinipassi varjus” minu tõlge), Diana Blom intervjueerib mõningaid inimesi, keda töökohal ahistati ja sotsiaalselt tõrjuti. Samuti saame kohtuda üliõpilastega, kes kaotasid oma praktikakohad, ja ustava kirikuskäijaga, kellel keelduti jõuluteenistusel osalemast.
Lisaks mõttetutele tragöödiatele oleme näinud ka absurdseid farsse, näiteks kui vaktsineerimata tennise tippmeister Novak Djokovic keelati Austraalia lahtistel meistrivõistlustel oma tiitlit kaitsta põhjusel, et ta on nakkusohtlik.
Isegi kui palju asju Kuigi need tunduvad koomilised, lakkavad need olemast lõbusad, kui mõelda kõigile neile sadadele miljonitele inimestele üle maailma, kes on oma vaktsiinid saanud, kuna nad olid kohustatud seda tegema. Kui paljud on kannatanud kõrvaltoimete all? Kui paljud on surnud või tegelevad krooniliste tagajärgedega?
Ainult Rootsis on kahtlustatavatest kõrvaltoimetest teatanud 104.000 1 inimest, samas kui teaduslikest uuringutest on hästi teada, et teatatakse vaid 2–XNUMX%-st kõigist kõrvaltoimetest.
Minu intervjuud koos arsti Sven Romániga teatab mulle, et müokardiit ja perikardiit on 13–18-aastastel meestel pärast mRNA-vaktsiinide teise doosi saamist väga levinud kõrvaltoime, et on täheldatud menstruaaltsükli häirete sagenemist, et see võib mõjutada viljakust, kuna sündide arv viljakas naise kohta Rootsis on vaktsineerimise algusest saadik drastiliselt vähenenud, ja et paljud patoloogid üle kogu maailma on teatanud kiiresti kasvavate vähivormide sagenemisest suhteliselt noortel inimestel.
Usun, et kuna üha rohkem ebakorrapärasusi saab teatavaks, harjume nägema rohkem ajaloolist revisionismi, mis on meile juba tuttav teistest tundlikest valdkondadest.
2017. aastal edastas Rootsi avalik-õiguslik televisioon SVT eksklusiivse ja kiidetud Ameerika dokumentaalfilmi Vietnami sõda, autoriteks Ken Burns ja Lynn Novick. Pealkiri ise on petlik nii moraalsest kui ka geograafilisest vaatepunktist. Vietnami sõda Aktivisti Noam Chomsky sõnul peaks see film kandma pealkirja „Kagu-Aasia ristilöömine“, et jäädvustada ajaloo võimsaima sõjalis-tööstusliku impeeriumi kohutavat hävingut, mis enam kui kümne aasta jooksul kasutas kogu oma jõudu nii vaese talupoegade ühiskonna kui ka naaberriikide Laose ja Kambodža vastu.
Kuigi dokumentaalfilm esitab tugevaid pealtnägijate ütlusi ja ainuüksi sel põhjusel on see vaatamist väärt, kirjeldatakse seda inimsusevastast kuritegu läbivalt selliste eufemismide abil nagu „traagiline viga”, „parimad kavatsused” ja „hea usk”. Washingtonil olid ka parimad kavatsused, kuid kahjuks tehti ka vigu. Situatsioone juhtub.
Usun, et just nii kujutavad ajaloorevisionistid kuritegevust – tahtlikke valesid ja alusetut diskrimineerimist –, mis on põhjustanud miljonite inimeste, kes muidu poleks neid süste kunagi saanud, tõsiseid terviseprobleeme.
Riikide ja ametivõimude kuritegude kujutamine tööõnnetustena on teretulnud, sest see kajastab seda, millisena enamik inimesi maailma sooviks. Me ei taha uskuda, et autoriteetsed organid panevad sihilikult toime psühhopaatilisi tegusid. Mõte, et meie otsustajad oleksid vaktsiinipassid kasutusele võtnud, teades, et süstid ei kaitse nakkuse leviku eest, on kohutav.
Soovmõtlemise kalduvus, mis mõnikord eituseks muutub, sarnaneb dünaamikaga väärkohtlemisprobleemidega peredes. Laps, kes oma arvamust avaldab, seisab sageli silmitsi viha ja valetamise süüdistustega. Teised lapsed tahavad säilitada kuvandi oma isast kui pere turvalisuse ja kindlustunde pakkujast.
Psühhopaadid võivad luua ka kuvandit kaasatud ja vastutustundlikest inimestest. Pfizeri tegevdirektor Albert Bourla meenutab mulle seda... Terve mõistuse mask, esimene raamat, mis psühhopaatiat kui nähtust üksikasjalikult selgitab (ilmunud 1941. aastal). Nagu pealkiri viitab, õpivad psühhopaadid käituma nii, nagu oleksid nad normaalsed – vastasel juhul poleks neil võimalik edukat karjääri teha. Kuna aga kõik on teater, paljastavad nad end mõnikord ja mask langeb.
Just see juhtuski eespool mainitud Maailma Majandusfoorumi arutelul, kus osales ka Pfizeri tegevjuht.
Bourla kurdab „väga fanaatilise vaktsiinivastaste grupi“ üle, kes soovib Pfizerit kohtusse kaevata. Seejärel hakkab ta möiratama: „Nad väidavad, et päike ei tõusnud sellepärast, et inimesed vaktsineeriti.“
„Terve mõistuse mask” langeb hetkeks.
Huvitav, mida ütleks Cindy Darell, Göteborgist pärit käsipallur, keda ma hiljuti intervjueerisin, Bourla empaatiavõimetu naljatamise kohta? Enne süstide tegemist oli ta terve nagu hobune. Aga pärast süstimist pole ta terve aasta mängida saanud. Tal on olnud hingamisraskused, surve rinnus ja kipitustunne vasakul küljel. Tema sõbral, kes võttis ka kolmanda doosi (Cindy lõpetas kahe doosi juures), tekkis südameseiskus.
Ma tean naist, kelle 18-aastane poeg sai süstid, et saada välismaal õppida. Ta suri varsti pärast seda unes. Ema on endiselt šokis, kuid kaalub võimaluse korral Pfizeri kohtusse kaebamist. Mida see teeb? ta mõtle sellele, et sind ebauskliku tobukesena kõrvale heidetakse?
Pärast Pfizeri teadaannet Euroopa Parlamendis Eelmisel kuul võtsin Facebookis ühendust sõbraga, kes avaldas vaktsiinipasside kasutamise ajal neile täielikku toetust. Olin veendunud, et ta hakkab nüüd teistmoodi mõtlema, kui on teada saanud, et kogu vaktsiinipasside alus – et need pidid kaitsma vaktsineerituid vaktsineerimata eest – põhines valel.
Aga ta arvas, et see teema pole enam aktuaalne.
„Ma olen edasi liikunud! Mind ei huvita enam ei koroon, vaktsiinid ega vaktsiinipassid. Head õhtut!“"
Teine vaktsiinipassi eestkõneleja, kellega ma ühendust võtsin, ei uskunud, et Pfizeri sõnum peaks muretsema.
„Olen kindel, et pandeemia ajal tehti palju valesid otsuseid, aga nüüd jätkavad inimesed oma tavapärast elu. Võib-olla on aeg edasi liikuda?“
Jällegi meenub mulle Ameerika dokumentaalfilm Vietnami sõjast. Viimane osa räägib sõja lõpust. President Jimmy Carter ei uskunud, et Ühendriigid peaksid pärast seda võlgu olema ei hüvitist ega vabandusi."Häving oli vastastikune."
Muidugi võiks väita, et Ameerika Ühendriigid kaotasid 58,000 5 sõdurit, samal ajal kui nad tapsid umbes XNUMX miljonit inimest, et Vietnami väed polnud kunagi USA-d vallutanud ega California ja Ohio põldudele miljoneid tonne Agent Orange'i pritsinud ega alasti ameeriklasi napalmi uputanud jne.
Dokumentaalfilmi viimane sõnum on siiski see, et „sõda” oli olnud mõlemale poolele laastav ning et oli aeg lehekülge pöörata ja edasi liikuda. The Beatlesi hitt Let It Be mängitakse lõputiitrite ajal.
Kujutage ette, kui holokausti oleks kujutatud sarnaselt. Poleks Nürnbergi protsessi, järelkajaorganisatsioone, teadlikkuse tõstmise kampaaniaid, Auschwitzi ekskursioone ega 27. jaanuari mälestuspäeva.thLihtsalt vaikne nõuanne jätta tragöödia seljataha ja edasi liikuda. Olgu siis. Olgu siis.
Keegi teine, kes sooviks, et me lehte keeraksime ja edasi liiguksime, on Rootsi endine peaminister Magdalena Andersson. Umbes aasta tagasi kutsus ta Rootsi rahvast üles vaktsineerimata inimeste kallistused peatama. Sellega kiitis ta heaks ka riiklikult sanktsioneeritud kiusamise.
Ta on heas seltskonnas. Iisraeli peaminister Naftali Bennett võrdles vaktsineerimata inimesi terroristidega, kes kõnnivad tänavatel kuulipildujatega ja tulistavad (st nakatavad) süütuid. Kanada peaminister Justin Trudeau nimetas vaktsineerimata inimesi rassistideks.
Ilmselge küsimus on, kas need rõhuvad riigipead teadsid sel ajal, et vaktsiini ei olnud nakkustõrje seisukohast testitud. Kui jah, siis kas neid ei peaks vastutusele võtma? Ja kui neid endid eksitati, kas ei peaks vastutusele võtma ka neid, kes neid eksitasid?
Las olla. Nüüd tahavad nad, et me teemat vahetaksime ja edasi liiguksime. Putin toob uusi õõvastavaid pealkirju ja „Tõeministeerium“ on juba ametis ajaloo ümberkirjutamisega uutes halvustavates säutsude kaudu.
Nagu George Orwell oma düstoopias ütles 1984Kes kontrollib minevikku, see kontrollib tulevikku. Kes kontrollib olevikku, see kontrollib minevikku.
PS
Vahetult enne selle artikli avaldamist sain rahvatervise ametilt e-kirja, milles kinnitati, et nad teadsid, et Pfizer ei olnud 2021. aasta juuni pressikonverentsi ajal läbi viinud mingeid uuringuid vaktsiini võime kohta kaitsta nakkuse leviku eest. Rahvatervise amet väidab aga, et otsuse motiiviks ei olnud nakkuse leviku vähendamine, vaid pigem „põhines hinnangul, et vaktsineerimise kasulikkus oli lastele olulisem just sel hetkel pandeemia ajal, kui otsus tehti.„Seega mitte need kolm põhjust, mille toonane peadirektor pressikonverentsil esitas ja mida ma eespool tsiteerin.“
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
