Justin Trudeau vastasseis Kanada veoautojuhtidega võib olla koroonapandeemia kõige olulisem sündmus – mitte selle lõpliku tulemuse, mis iganes see ka poleks, vaid selle pärast, mida see sümboliseerib. See tabab täiuslikus mikrokosmoses pingeid ajastu konkureerivate imperatiivide vahel: vabadus versus turvalisus; õigusriik versus paindlik „reageeriv“ valitsemine; töötajate prioriteedid versus Zoomingu kodanluse omad; vajadus reaalse inimliku suhtluse ja kuuluvustunde järele versus suurepärase veebiisolatsiooni lubadused; tavainimese kogemused, kes teab, kust see haiget teeb, versus professionaalsete ekspertide omad, kes ei tea midagi, mida ei saaks valemina väljendada.
Kõigest sellest aga annab see meile läätse, mille kaudu vaadata palju sügavamat, palju vanemat ja palju laiema ulatusega konflikti – konflikti, mis on aluseks mitte ainult koroonaajastu võitlustele, vaid ka modernsusele endale. Ühelt poolt riik, mis püüab muuta kogu ühiskonna oma võimule läbipaistvaks. Teiselt poolt alternatiivsed võimu allikad – perekond, kirik, kogukond, ettevõte, talu ja inimene ise.
Sajandeid on riik pidanud vaikset sõda nende konkurentide vastu ja allutanud neid oma tahtele. Ta pole seda teinud vandenõu või tahtliku strateegia abil, vaid lihtsalt ühe eesmärgi – legitiimsuse – sihikindla püüdlemise kaudu, mis on kestnud läbi põlvkondade poliitiliste juhtide. Valitsused ja teised riigiorganid saavad oma legitiimsuse ja seega ka oma valitsemispositsiooni elanikkonna veenmisest oma vajalikkuses.
Nad teevad seda väites, et ilma nende sekkumiseta lähevad asjad halvasti; omapäi jäetuna kannatavad tavalised inimesed. Perekond, kirik, kogukond, ettevõte, talu, inimene – need ei ole inimeste heaolu tagamiseks piisavad. Selle ülesande täitmiseks on võimeline ainult riik, sest ainult riik saab hoida elanikkonna haritud, terve, turvalise, jõuka ja rahulolevana. Kuna see on nii, on ainult riik kõlblik võimu rakendama – ja ainult need, kes riiki valitsevad, on sobivad valitsema.
Selle argumendi loogika on muidugi laialt levinud arenenud riikide koroonaviirusele reageerimises. Mis meid „turvalisena hoiab“? Kindlasti mitte traditsioonilised tugiallikad, nagu kirik või perekond. Kindlasti mitte üksikisikud, kelle vastutustundlikku käitumist või riskide isehindamist ei saa usaldada.
Ei – ainult riik, algul oma sulgemiste, seejärel sotsiaalse distantseerumise, maskikandmise kohustuste, vaktsiiniprogrammide ja viimasel ajal ka vaktsiinikohustuste ja „passidega“. Ainult riigi võim päästab ja kindlustab. Ja kuna ainult riik saab päästa, on see ainus legitiimne võimuallikas – koos loomulikult ka oma juhtidega.
Riik, kes end sellisel viisil päästjana esitleb, on viimase kahe aasta jooksul toimunut arvestades ilmselgelt vale ja absurdne. Kuid nii vale ja absurdne kui see ka pole, jääb see kogu koroonapoliitika varjatud allikaks. Justin Trudeau peab oma legitiimsuse kusagilt ammutama, et võimu säilitada. Ja ta – poliitiline loom, nagu ta on – tunneb, et saab selle tuletada Kanada riigi (loomulikult iseendaga tüüri juures) kujutamisest ainsa asjana, mis seisab Kanada avalikkuse ning kannatuste ja surma vahel.
Pidage meeles, et riik – antud juhul oma vaktsiinimandaatidega – päästab ja kindlustab. Ilma selleta kannataks ja sureks elanikkond, nagu koroonaviirus möllaks. Poliitiline loogika on vältimatu. Trudeau-suguse mehe jaoks, kellel pole põhimõtteid peale selle, et ta on ainuke, kes sobib valitsema, on ainult üks tee. Nõudke, et riik päästab ja kindlustab ning et kõik, mis selle teel ette jääb – veoautojuhid, olge ettevaatlikud – tuleb seetõttu selle kanna all purustada.
Veokijuhid esindavad omalt poolt kõike, mida riik põlgab. Neil on sellest sõltumatu sotsiaalne ja poliitiline võim ning seega moodustavad nad ühe alternatiivse võimuallika, mida riik vihkab ja kardab. See võim ei tulene mitte mingist institutsioonist, mida veoautojuhid domineerivad, vaid lihtsalt nende staatusest selles, mida ma nimetan jomanide klassiks – peaaegu viimaseks iseseisvuse ja iseseisvuse bastioniks tänapäeva ühiskonnas, nagu Kanada.
Arenenud majanduses ammutavad enamik kutseklasse – arstid, akadeemikud, õpetajad, riigiteenistujad ja teised – oma sissetulekud ja staatuse täielikult või osaliselt, otseselt või kaudselt riigi olemasolust. Kui nad ei ole riigiteenistujad, põhineb nende staatus regulatiivsel aparaadil, mida ainult riik saab luua ja jõustada. See kehtib muidugi ka alamklassi kohta, kes on oma vajaduste rahuldamisel sageli peaaegu täielikult riigist sõltuvad. Nende klasside liikmed ei kujuta endast ohtu riigi legitiimsusele, sest lihtsalt öeldes vajavad nad seda. Seetõttu on riik täiesti rahul nende olemasolu talumisega – ja tegelikult soovib see, et kogu ühiskond oleks sama meelt. Täielikult riigist sõltuv elanikkond ei sea kunagi kahtluse alla oma võimu kasvu vajalikkust ja seega ka oma võimet oma legitiimsust toetada.
Kuid keskel on need inimesed, tänapäeva vabariiklased, kes saavad oma sissetuleku eraallikatest, olles füüsilisest isikust ettevõtjad, väikeettevõtete omanikud või VKEde töötajad. Iseseisva mõtlemisega, pidades iseseisvust vooruseks ning toetudes pigem iseendale ja suhetele teistega kui riigile, kujutavad need tänapäeva vabariiklased endast loomulikku takistust selle autoriteedile. Lihtsamalt öeldes, nad ei vaja seda. Nad teenivad oma raha teatud oskuste abil, mida teised hindavad ja mille eest nad seetõttu avatud turul maksavad.
Riigi olemasolu või puudumine ei oma nende edu seisukohalt tähtsust – ja tegelikult seisab see väga sageli nende teel. Need on seda tüüpi inimesed, kes probleemi nähes kipuvad ise lahendust otsima. Ja just sellised inimesed tahavad ise otsustada, kas vaktsineerida, ja üldiselt tervisega seotud riske hinnata.
Tänapäeva riik on pidanud lakkamatut ja varjatud sõda eriti yeomanry vastu. Igal sammul püüab see reguleerida nende äritegevust, piirata nende vabadust ja konfiskeerida nende heaolu. Selleks on alati väidetavalt „hea“ põhjus. Kuid see aitab kaasa nende iseseisvuse ja jõukuse lakkamatule vähendamisele. Pole juhus, et Briti kõnepruugis kirjeldatakse neid kui „pigistatud keskteed“ – nad on kokku surutud ühelt poolt sotsiaalabist sõltuva alamklassi ja teiselt poolt valgekraede vahele, kes ammutavad oma rikkuse otse või kaudselt riigilt.
Samuti pole juhus, et need tänapäeva vabameelsed on viimase saja aasta jooksul järk-järgult näinud oma poliitilise esindatuse vähenemist, olenemata sellest, millist arenenud ühiskonda me nimetada tahaksime; poliitikud, keda nad valiksid, oleksid enamasti huvitatud riigi teelt kõrvaldamisest ja tänapäeva poliitikute stiimulid kalduvad kõik vastupidises suunas. Nende huvi on riigivõimu vääramatu kasv, sest sellest tuleneb nende legitiimsus.
Seega on Justin Trudeau põlgus veoautojuhtide vastu siiras ja sügav. Ta ei näe neis takistust koroonapoliitikale ega potentsiaalset ohtu rahvatervisele. Isegi tema ise ei saa olla nii rumal, et arvaks, et on oluline, kas need inimesed vaktsineerivad või mitte. Ei: ta näeb neis takistust jõududele, millega on seotud tema poliitiline tulevik – üha suurenev valitsusvõimu ulatus ja mastaap ning sellest tulenevad võimalused omaenda legitiimsuse tugevdamiseks.
Ja tema põlgus nende vastu kaalub üles muidugi tema hirm. Sest ta kindlasti tunnistab, et tema autoriteet on üliõhuke. Legitiimsus on mõlemapoolne. Kui tal ei õnnestu veoautojuhtide mässu maha suruda, variseb kokku kogu ehitis, millel tema autoriteet – Kanada riigi ja selle väidetava võime elanikkonda kahju eest kaitsta tüürimehena – põhineb.
Seega ei ole see konflikt seotud koroonaga – see on eksistentsiaalne. Kas on oluline, kas veokijuhid võidavad või kaotavad? Ei. Oluline on see, mida nende pingutused on meile riigi ja ühiskonna suhete kohta 2022. aastal näidanud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
