Kas see ongi normaalsuse kõla, mida ma kuulen? Üha rohkem autoreid ja allikaid tunnistab, et viirus on meditsiiniline probleem, mida ei saa lahendada politiseeritud "leevendusmeetmetega". Seda ma loen selliste uudiste ridade vahelt välja nagu see:
Pandeemia alguses uskusid paljud, et pärast vaktsiinide väljatöötamist saab Covid-19 peatada ja igaveseks maha matta. Kuid enamiku teadlaste jaoks on lootus nullkoroonariigile juba ammu kustunud.
Kirjanik Karol Markowicz on teooria et me näeme nii palju artikleid, mis sisuliselt ütlevad, et "kõik saavad Covidi", sest on olemas variant, mis on lõpuks meedia esindajateni jõudnud. Pärast kaheaastast vältimist on see lõpuks uudistetoimetustes levimas.
Aga ajakirjanikel pole mingit võimalust tõde vältida, kui see nendega juhtub. Järsku on faktiks saanud, et hingamisteede viirust pole võimalik peatada ja võib-olla peaksime lõpetama oma kangelaslikud pingutused, mis hävitavad meie elust nii palju, püüdes koroonast vabaneda.
See kujutab endast hiiglaslikku ellusuhtumist ja hirmuäratavat näidet räigest läbikukkumisest. See on märk kurnatusest ja lahingu mõttetuse mõistmisest. Vähemalt selles USA-s (kui mitte paljudes teistes riikides). Aga see pidi lõpuks tulema.
Arvestage sellega, et nii New Yorgis kui ka Floridas on koroonajuhtumid saavutanud rekordtaseme ja mingil hetkel on tõenäoline, et surmajuhtumite arv suureneb, kuigi mitte nii hull kui eelmistel hooaegadel. Kuna mõlemad osariigid tegelevad sarnaste trendidega, pole mõtet kurnaval näpuga näitamise mängul, mis on nii kaua kestnud.
Või võime otsida mujalt, olenemata „kitsendustest” või avatusest.
Diagrammid ise on pilt hämmastavast poliitilisest läbikukkumisest: mitte viiruse peatamise ebaõnnestumisest, vaid pigem uskumusest ja poliitikast, mis kujutasid ette, et see on üldse võimalik. Viirus on endiselt siin ja ikka veel hooajalisel marsil, põhjustades ehk vähem kahju kui varem, kuid see tõstatab tõesti põletava küsimuse: mida täpselt saavutati peaaegu kahe aasta pikkuse ulatusliku sunniviisilise ümberkorraldusega?
Viimaste kuude jooksul oleme näinud hüsteeriat ja retoorikat veidi vaibumas. On möödunud palju aega sellest, kui olen lugenud ühtegi avaldatud millenniumlaste fantaasiat selle viiruse peksmise teel alistumiseks või unustuse hõlma viimiseks. Oleme läbinud pika tee alates 2020. aasta märtsist, mil dr Fauci ja dr Birx veensid Trumpi... kuulutades kaks nädalat kõvera lamenemiseks. Trump läks sel päeval tegelikult veelgi kaugemale ja väljendas oma seisukohta, et ta „alistab viiruse“, „võtades viirusest vabanemiseks karmi hoiaku“.
See on Valge Maja uue lause „See ei ole märts 2020“ varjatud tähendus. Mis täpselt teeb selle erinevaks? Suur osa erinevusest seisneb kasvavas arusaamas, et katse kasutada riiklikke meetmeid viirusest „vabanemiseks“ või selle hooajalisuse kontrollimiseks oli täiesti pettekujutelm.
Trump polnud kaugeltki ainus, kes seda uskus – ja lõpuks jõudis ta teistsugusele seisukohale –, kuid see lukustas peaaegu kogu riigi allasurumise kontrollimustrisse. See ei toiminud enam. Tulemuseks ei olnud alandlikkus ja vabandus, vaid suurem kontroll. Seejärel pühkisid mitmesugused nostrumid riigi pleksiklaasist distantseerumiseni ja maskide kandmiseni ning üldise patogeense paranoiani, mis halvas turgude ja ühiskonna toimimisvõime. Üllataval kombel, kui see käsu- ja kontrollimeetod oli kinnistunud, ei paistnud väljapääsu olevat mitte ainult USA-s, vaid kogu maailmas.
Karantiini vastastel – sadadel tuhandetel ja isegi miljonitel teadlastel, arstidel ja tavainimestel – oli algusest peale teistsugune seisukoht. Nad ütlesid, et uuele viirusele tuleb läheneda kriitilise luure abil. Tuleb uurida demograafilist mõju (seda teadsime juba 2020. aasta veebruarist, kui mitte varem), nõuda kaitset neile, kellel võivad tekkida rasked tagajärjed, ja lasta inimestel oma elu elada. Eesmärk ei ole selle kergesti nakkava viiruse mahasurumine (seda pole kunagi juhtunud), vaid sellega elamine. Me peaksime sellele vastu astuma teaduse, mitte poliitiliste nuiadega. Teisisõnu, parim lähenemisviis oli traditsiooniline rahvatervis, nagu me nägime seda aastatel 1968–69 ja ... 1957-58.
Kellel oli õigus? See tundub ülekaalukalt ilmne. Ambitsioon viirus kahe nädalaga hävitada või jäädavalt „levikut aeglustada“ ainult pikendas valu. Eakaid inimesi tuli palju kauem isoleerida. Noorematele inimestele, kes poleks kunagi tohtinud sulgemisega silmitsi seista, keelati normaalne elu, sealhulgas kaheaastane haridusteed katkestav tegevus. Sellest tulenev rahvatervise katastroof jääb meid veel aastakümneid vaevama.
Juba 2021. aasta veebruaris teadlaste uuring oli tunnistanud, et Covid on endeemiline; see tähendab midagi, millega me elame igavesti ja saame parimal võimalikul viisil hakkama. Teisisõnu, samamoodi nagu me toime tuleme teiste hingamisteede viirustega. Kui see teid põhimõtteliselt ei ohusta, magate selle maha, võtate vitamiine, teed ja suppi, annate paar päeva seista ja siis taastute. Kui olukord on hullem, lähete arsti juurde, kes saab sellega sealt edasi minna, loodetavasti ravimite abil. Tervis ja haigus on individuaalsed asjad, mitte midagi, millega tegeletakse drakooniliste valitsuse kehtestatud meetmete, sulgemiste, piirangute jms abil.
Just seda on pädevad epidemioloogid kogu aeg rääkinud. See kulgeb tuntud ja hästi uuritud rada pidi, samamoodi nagu varasemate paanikahoogude puhul. Peaksime õppima mineviku edulugudest. Ravima haigeid. Seisma viirusele vastu targalt ja ettevaatlikult. Eakad inimesed peaksid gripihooajal järgima traditsioonilisi nõuandeid ja vältima suuri rahvahulki, oodates, kuni see möödub. Sellise uue viiruse puhul peaksid haavatavad inimesed ootama karjaimmuunsuse saabumist, mis tuleb õigel ajal.
Midagi läks 2020. aasta märtsis täiesti sassi. Vastukaja oli pretsedenditu. Nende kahe aasta jooksul oleme kuulnud nii palju põhjuseid. Oli mingi eesmärk, mingi siht. Tegelikult oli neid palju ja enamik neist vastuolulised. Näiteks mina lihtsalt... lugesin uuesti läbi oma arvamuse karantiiniarhitekti Jeremy Farrari raamatu kohtaSeda raamatut pole lihtne arvustada, kuna sellel pole muud teesi peale selle, et autor on alati õige. Ta ütleb, et karantiinid on vajalikud, kuid väidab, et need ei saavuta viiruse lõplikku mahasurumist. Mida need täpselt peaksid saavutama? Ta ei ole kunagi selge, peale mitmesuguste metafooride, näiteks „kaitselülitid“ jne, kasutamise.
Muidugi väidetakse, et kõik tehti haiglate mahutavuse säilitamiseks. Ma ei saa siin Ühendkuningriigi juhtumi kohta midagi öelda, aga USA-s võttis iga kuberner haiglate juhtimise üle ja sisuliselt sulges need ainult koroonaviirusega patsientide jaoks. See oli äärmiselt enesekindel, justkui teaks valitsus kindlalt, kui palju inimesi kohale tuleb ja teaks paremini, kuidas ressursse jaotada. Me teame, mis juhtus. Haiglad üle kogu riigi olid suures osas tühjad, oodates koroona saabumist. Lõpuks see ka saabus, aga mitte poliitikute ajakava järgi.
Samuti on suurepärane vabandus, et karantiinide eesmärk oli vaktsiini ootamine, väide, mille mulle esitas Rajeev Venkayya, kes mängis George W. Bushi presidendiajal karantiinide kehtestamises olulist rolli. Küsisin temalt pidevalt, mis viirusest saab. Ta ütles, et vaktsiin hävitab selle.
Probleem peaks siin olema enam kui ilmne: seda tüüpi viiruse puhul piirduvad vaktsiini eelised tõenäoliselt vaid raskete tagajärgede ennetamisega, mitte nakkuse või leviku peatamisega. See arusaam oli nii paljudele inimestele laastav lihtsalt seetõttu, et kõik presidendist CDC direktorini ja kõik käsuliinis allapoole ütlesid, et vaktsiinid peatavad pandeemia. See ei juhtunud.
Pärast kaht aastat kestnud kurnavat katastroofi näib lõpuks ometi, et läbi pimeda udu paistab valgus. Me lonkame endeemilisuse poole. Aja jooksul tunnistatakse laialdaselt ka Suure Barringtoni deklaratsiooni tarkust ja mõistlikkust. Mitte veel, aga aja jooksul.
Kahju, et me ei kuule vabandusi. Me ei kuule inimesi tunnistamas, et nad eksisid. Me ei näe ühtegi neist ekspertidest, kes ütlesid, et nad annaksid meile koroonavaba maailma, kui me lihtsalt laseme neil oma elu kontrollida ja oma vabadusi ära võtta. Ma arvan, et sellised vabandused just praegu aitaksid riigil ja maailmal kaugele tervenemise teel edasi liikuda.
Selle asemel on meil traumeeritud inimesed, kes on viimased kaks aastat mõelnud, mis neid küll tabanud on. Juba ainuüksi vastiku viirusega on piisavalt hull. Palju hullem on aga eluvoolu järsk lõpp, nagu me seda tunneme, ja siis pole meil midagi ette näidata.
Usaldus on kadunud ja jääb nii väga pikaks ajaks. Mida kauem keelduvad eksperdid, kes maailmale seda tegid, oma ebaõnnestumisi tunnistamast ja omaks võtmast, seda kauem võtab tervenemine aega.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
