Hiljutised Ameerika Ühendriikide valimised võisid lõpuks ometi toota administratsiooni, mis on valmis – isegi innukas – reformima suurt farmaatsiaettevõtet, mis on pärast koroonaviirust Ameerika Ühendriikide elu täielikult domineerinud. Aga kuidas saaksime saavutada sisuka ja lõpliku farmaatsiareformi?
Lihtne
Enne kui jätkame, lubage mul rõhutada erinevust sõnade „lihtne“ ja „kerge“ vahel. See, et miski on lihtne, ei tee seda veel lihtsaks. 10-tonnise raskuse tõstmine pole keerulisem kui 10-naelase raskuse tõstmine. Kuid see on palju raskem.
Suurfarmaatsia reformimine ei saa olema kerge ülesanne. See on küll raske ülesanne! Mõelge, et enne 2020. aasta valimisi on farmaatsiatööstus... annetatud vahenditest 72 senaatorile ja 302 Esindajatekoja liikmele. Ainuüksi Pfizer panustas 228 seadusandjasse. Praegusel hetkel võib suurfarm küll olla languses, aga see pole veel väljas. Tööstusel on liiga palju võimu, raha ja mõjuvõimu, et seda ilma suurema võitluseta kontrolli alla saada.
Kuigi see pole lihtne, oleks poliitilise tahte korral üllatavalt lihtne murda suurfarmatseutilise ettevõtte haaret, mis meid mõjutab. Kuus muudatust föderaalseaduses – neli kehtiva seaduse kehtetuks tunnistamist ja kaks uut õigusakti – aitaksid oluliselt kaasa suurfarmatseutilise ettevõtte ohjeldamisele ja isegi reformimisele.
Alates 1970. aastatest on USA föderaalpoliitika järjepidevalt kaldunud farmaatsiatööstuse mõjuvõimu suurendamise ja rikastamise poole. Alates 1980. aastast on vastu võetud rida föderaalseadusi, mis lõid perversseid stiimuleid ja edendasid ahnelt käitumist, mis on iseloomustanud suurfarmaatsiat viimastel aastakümnetel, kulmineerudes koroonaajastu pandeemilise totalitarismiga.
Neist seadustest neli kõige problemaatilisemat on küps tühistamiseks. See oleks oluline samm suurfarmide ohjeldamise suunas. Kaks ülejäänud siin pakutud sammu nõuaksid uut seadusandlust, kuid seda üsna lihtsat seadusandlust.
Kuus lihtsat sammu on järgmised:
- Tunnistada kehtetuks 1980. aasta Bayh-Dole'i seadus
- Tunnistada kehtetuks 1986. aasta riiklik lapsepõlvevaktsiinidega seotud vigastuste seadus
- Tunnistada kehtetuks 2004. aasta projekti Bioshield Act
- Tunnistada kehtetuks 2005. aasta PREP-seadus
- Keelustada otse tarbijale suunatud ravimireklaam
- Kodeerige meditsiiniline vabadus föderaalseadusesse
Tunnistada kehtetuks 1980. aasta Bayh-Dole'i seadus
Patendi- ja kaubamärgiseaduse muutmise seadus (avalik seadus 96-517), paremini tuntud kui Bayh-Dole seadus, kirjutas Jimmy Carter selle seaduseks alla 1980. aastal.
Bayh-Dole'i seadus tegi 2 olulist muudatustSee lubas eraõiguslikel üksustel (näiteks ülikoolidel ja väikeettevõtetel) rutiinselt säilitada omandiõigust ja patendiõigusi leiutistele, mis loodi valitsuse rahastatud uuringute käigus. Samuti lubas see föderaalagentuuridel anda ainulitsentse föderaalomandis olevate patentide ja intellektuaalomandi kasutamiseks.
Bayh-Dole'i seaduse eesmärk oli ergutada innovatsiooni valitsuse teadustöös. Kuna teadlased said nüüd oma tööst otsest kasu, arvati, et nad saavad maksumaksja toetust paremini ära kasutada. Kuid nagu majandusteadlane Toby Rogers on öelnud vaidlesid, sellel halvasti läbimõeldud seadusel oli vastupidine mõju.
Valitsuse lepinguliste töötajate võimalus oma avastusi patenteerida lõi stiimuli neid teiste teadlastega jagada, kes oleksid võinud neist kiiremini turule jõuda. Intellektuaalomandi range kaitse ja avatud koostöö puudumine avaldasid kiirele innovatsioonile jahutavat mõju – vaevalt see, mida maksumaksjad oma investeeringutelt oleksid oodanud.
Veelgi olulisem on see, et föderaalagentuuride, näiteks NIH, andmine võimule valida tõhusalt „võitjaid ja kaotajaid”, kellele föderaalne intellektuaalomand äriliseks kasutamiseks antakse, lõi nendes agentuurides tohutu korruptsioonipotentsiaali.
Seadus sisaldas sätet „sissemarssiõiguste” kohta, mille kohaselt võis asjaomane valitsusasutus (näiteks NIH) sekkuda ja lubada teistel üksustel intellektuaalomandit kasutada, kui algne patendiomanik ei täitnud avaliku hüve eesmärgil nõuetekohaseks kasutamiseks vajalikke erinõudeid. USA Kaubanduskoja andmetel on aga 44 aasta jooksul pärast seaduse vastuvõtmist sissemarssiõigused pole kunagi edukalt käivitatud, vaatamata arvukatele katsetele.
Bayh-Dole'i seadust ennast koos selliste asutuste nagu NIH keeldumisega kunagi sissemarssiõigust rakendada on sageli seostatud USA farmaatsiatoodete tohutute hinnatõusu probleemidega. Ühes tähelepanuväärses juhtumis vahetamine 2016. aastal senaator Dick Durbini ja toonase NIH direktori Francis Collinsi vahel toimunud vaidluses lükkas Durbin ümber Collinsi ebamäärase kaitseargumendi, mille kohaselt ta ei kasutanud kunagi sissemarssimise õigusi, öeldes:
...kui te ei leia ühtegi silmatorkavat näidet, kus seda [õiguste sissemarssi] rakendada saaks, oleksin üllatunud. Ja isegi ühes olukorras selle rakendamine saadab ravimifirmadele vähemalt sõnumi, et patsientidel peab olema juurdepääs ravimitele, mis on välja töötatud maksumaksja kulul ja millesse on tehtud uuringuid. Minu arvates saadab tegevusetus vastupidise sõnumi, et see on aus mäng, avatud hooaeg mis tahes hinnatõusudeks, mida nad soovivad.
Lubades NIH-l anda üle avalikult rahastatud intellektuaalomandi õigusi ja Kuna Bayh-Dole'i seadus andis seadusliku volituse kaitsta nende ainuõiguslikku kasutamist, avas see ulatusliku korruptsiooni ukse tööstuse ja regulaatorite vahel ning võimaldas suuresti äärmuslikku agentuuride kaaperdamist, mida praegu NIH ja teised föderaalagentuurid kogevad.
Bayh-Dole on olnud läbikukkumine. See tuleks tühistada ja asendada.
Tunnistada kehtetuks 1986. aasta riiklik lapsepõlvevaktsiinidega seotud vigastuste seadus
Vaktsiinide toksilisus oli juba aastakümneid tagasi nii hästi teada, et föderaalne seadus – riiklik lapsepõlve vaktsiinikahjustuste seadus (NCVIA) 1986. aastal (42 USC §§ 300aa-1 kuni 300aa-34) võeti vastu, et vaktsiinitootjad tootevastutusest eraldi vabastada, tuginedes õiguslikule põhimõttele, et vaktsiinid on „vältimatult ohtlik" tooted.
Pärast seda, kui Ronald Reagan allkirjastas 1986. aasta NCVIA seaduse, mis kaitseb vaktsiinitootjaid vastutuse eest, on turul olevate vaktsiinide arv ja CDC vaktsineerimiskavadesse lisatud vaktsiinide arv dramaatiliselt suurenenud, kusjuures CDC laste ja noorukite vaktsineerimiskavas olevate vaktsiinide arv on tõusnud ... 7 sisse 1986 et 21 sisse 2023.
Lisaks on see vaktsiinidele pakutav erikaitse ajendanud suurfarmaatsiaettevõtteid püüdma salaja muud tüüpi ravimeid vaktsiini nime alla meelitada, et tagada neile üldine vastutus, mida nad muidu ei saaks.
Näiteks Pfizeri ja Moderna Covidi mRNA süstid, mida tavaliselt nimetatakse vaktsiinideks, ei ole päris vaktsiinid, vaid pigem mRNA-põhised ravimid. geeniteraapiaTegelikult on need need, mida ma nimetan ainult nimeliselt vaktsiinideks ehk „VINOdeks“. Nagu esindaja Thomas Massie (R-KY) ja teised märkisid, on CDC "Vaktsineerimise" määratlus muudeti Covidi ajal, et uut tüüpi ravimeid saaks vaktsiinidena märgistada.
Oleme jõudnud varem kujuteldamatusse seisu, kus suurfarmatseutid reklaamivad potentsiaalseid „vaktsiine“. vähi puhulNagu Riiklik Vähiinstituut oma veebisaidil tunnistab, on need tegelikult immunoteraapiad. Selle eksitava nomenklatuuri kasutamise eesmärk on selge: libistada veelgi rohkem ravimeetodeid kahju hüvitamise eesmärgil kaitstud „vaktsiini” alla.
Vaktsiinide õitseaeg on lõppenud roosidega. Covid-vaktsiinide murettekitav toksilisus pani kogu selle ravimiklassi ülemaailmselt uuesti läbi vaatama. Mitmed Covid-vaktsiinid, sealhulgas Johnson & Johnsoni ja AstraZeneca tooted, mida kunagi häbitult „ohutuks ja tõhusaks” kuulutati, on nüüd turult eemaldatud. Ja sõna otseses mõttes miljonid VAERS-i aruanded, mis viitavad mRNA Covid-toodetele, pole kuhugi kadunud.
1986. aasta riiklik lapsepõlve vaktsiinidega seotud vigastuste seadus (NCVIA) tuleks tühistada, taastades vaktsiinide suhtes sama deliktivastutuse staatuse kui teiste ravimite puhul.
Tunnistada kehtetuks 2004. aasta projekti Bioshield Act
. Projekti Bioshield seadus, mille George W. Bush 2004. aastal seaduseks allkirjastas, kehtestas farmaatsiatoodete turule toomiseks hädaolukorras kasutamise loa. Muuhulgas kehtestas see seadus andis FDA-le volitused lubada heakskiitmata tooteid hädaolukorras kasutamiseks tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi (HHS) väljakuulutatud rahvatervisealase hädaolukorra korral.
Juba oma ülesehituse poolest on see seadus kuritarvituste jaoks küps. See annab tohutu võimu HHS-i valimata direktori kätte, kes saab seaduse käivitamiseks välja kuulutada eriolukorra ja kes samal ajal teostab järelevalvet FDA üle.
Seda võimu kasutati koroona ajal rängalt valesti. Šokeerivalt valesti FDA väljastatud ligi 400 COVID-XNUMX-ga seotud EUA-d farmaatsia- ja meditsiinitoodetele, millest COVID-XNUMX „vaktsiinid” on vaid tuntuimad. FDA läks isegi nii kaugele, et andis „Katuse“ EUA-d kogu kategooriad Covid-toodete, näiteks testikomplektide, kohta, sageli ilma konkreetseid tooteid üldse üle vaatamata. Testikomplektide ja muude Covid-ajastu meditsiinitoodetega seotud pettuste tohutu hulk ei tohiks olla üllatav.
Mis puudutab COVID-2024-ga seotud ravimeid, siis tänaseni kuritarvitatakse EUA-sid suurfarmide kasuks ja kodanike kahjuks. Näiteks kui FDA teatas 25.–XNUMX. aasta COVID-XNUMX võimenduste „uutest” koostistest, lasid nad need uued tooted ikkagi välja Hädaolukorras kasutamise lubaTeisisõnu, täielik neli ja pool aastat Pärast koroonapandeemia algust tuuakse neid tooteid ikka veel kiirustades turule pärast naeruväärselt ebapiisavaid ohutus- ja efektiivsuskatseid, mis põhinevad väidetaval „hädaolukorral“, mis on nüüdseks peaaegu pool aastakümmet kestnud.
2004. aasta projekti biokilbi seadus tuleks kehtetuks tunnistada ja sellega loodud EUA nimetus tuleks kaotada.
Tunnistada kehtetuks 2005. aasta PREP-seadus
NCVIA pakkus vaktsiinitootjatele juba üldist deliktivastutuse kaitset, mis ületas teiste tööstusharude kõige metsikumad unistused, kuid ilmselt sellest ei piisanud. 2005. aastal, terrorismivastase sõja haripunktis, allkirjastas George W. Bush avaliku valmisoleku ja hädaolukordadeks valmisoleku seaduse (42 USA dollarit § 247d-6d), paremini tuntud kui PREP-seadus.
Vaktsiinitootjate tugevalt lobitöö all vastu võetud PREP-seadus annab suurtele farmaatsiaettevõtetele ja teistele meditsiinitööstusele enneolematu ulatusega üldise deliktivastutuse bioterrorismijuhtumite, pandeemiate ja muude hädaolukordade korral. Jällegi antakse HHS-i direktori kätte tohutu võim ning tal on ulatuslik kaalutlusõigus sellise hädaolukorra väljakuulutamiseks.
PREP-seadus oli algusest peale vastuoluline – iga tegu, mis võib sütitada jõulist samaaegne opositsioon Nii Phyllis Schlafly konservatiivse Eagle Forumi kui ka Ralph Naderi vasakpoolse Public Citizeni põhiseadusevastase olemuse väide nihutab kindlasti piire.
Tegelikult on PREP-seadus võimaldanud suurfarmadel ja nende vahistatud regulatiivsetel sõpradel täielikult mööda hiilida FDA tavapärastest ohutus- ja efektiivsusstandarditest hädaolukorra ettekäändel, mis, nagu eespool märgitud, võib mugavalt kesta pool aastakümmet või kauemgi.
Lisaks on pärast koroonapandeemiat PREP-seadust laialdaselt kasutatud lugematute kostjate õiguskaitseks, keda on nüüd kohtusse kaevatud valitsus- ja ühiskonna kõikidel tasanditel toime pandud liialduste, kahju tekitamise ja inimõiguste rikkumiste eest. Kohtutes kulub aastakümneid, et selgitada välja, kus PREP-seaduse laialdased kaitsemeetmed algavad ja lõpevad.
See on nii absurdne kui ka hullumeelne. Algselt peeti PREP-seadust laialdaselt üheks tänapäeva kõige üleulatuvamaks ja põhiseadusevastasemaks föderaalseaduseks. Covidi ajastu on traagiliselt näidanud, et PREP-seadus on mõrvarlik läbikukkumine. PREP-seadus tuleb tühistada.
Covidi ajal kasutasid valitsused peaaegu igal tasandil pandeemiaohtu, et räigelt peatada, eitada ja isegi püüda jäädavalt kaotada arvukalt põhiseaduses selgelt sätestatud kodanikuõigusi. Lisaks tühistati meditsiinieetika väljakujunenud ja ajaproovile vastu pidanud alustalad. hulgimüügist loobutud avaliku julgeoleku nimel.
Lisaks eespool käsitletud sügavalt vigaste seaduste kehtetuks tunnistamisele on vaja kahte lihtsat õigusakti, et piirata suurfarmide liigset mõju ühiskonnale.
Keelustada otse tarbijale suunatud ravimireklaam
Ameerika Ühendriigid on üks kahest riigist maailmas, mis lubab otsene tarbijale Ravimite reklaam. Selle reklaami ulatus on monumentaalne. Ravimite reklaamikulud ületasid 6.58. aastal 2020 miljardit dollarit. Sellel on mitu ohtu.
Esiteks, nagu me kõik telekat sisse lülitades näeme, kuritarvitab suurfarm seda privileegi, müües agressiivselt peaaegu kõiki tooteid, millest nad arvavad, et saavad kasu. „Iga haiguse vastu pill” mõtteviis muutub televisioonis hüperaktiivseks, pakkudes kallist, patenteeritud ja farmakoloogilist ravi kõigele alates haiglaslikust rasvumisest kuni „kõvera porgandini”.
Otse tarbijatele suunatud telereklaamid on suunatud peamiselt eakatele. See on oluline osa suurfarmatseutidest, kes püüavad reklaamida Covid- ja RSV-vaktsiine tavaliste vaktsineerimistena, kasutades ära gripivaktsiinide laialdast aktsepteerimist. Suurfarmatseutid ei ole rahul traditsioonilise sügisese gripivaktsiini pealt kasumi teenimisega, vaid soovivad luua tellimismudeli hooajaliste vaktsiinide jaoks arvukate, üldiselt kergete viiruslike hingamisteede infektsioonide vastu.
Veelgi olulisem on see, et otse tarbijale suunatud reklaam annab suurtele farmaatsiaettevõtetele seadusliku viisi meedia hõivamiseks. Farmaatsia oli 2021. aastal suuruselt teine telereklaamitööstus. kulutusi 5.6 miljardit dollarit telereklaamidele. Ükski traditsioonilise meediaväljaanne ei julge sellist rahastamist pakkuvate üksuste huvide vastu sõna võtta. See summutab teisitimõtlejad ja välistab peavoolumeedias avatud arutelu ohutusküsimuste üle.
Lühidalt, otse tarbijale suunatud reklaami kaudu on suurfarmaktööstused ostnud meedia vaikuse.
Vaba ühiskond vajab ajakirjandus- ja meediavabadust. Covidi ajastu on näidanud, et otse tarbijale suunatud ravimireklaam lämmatab ajakirjandus- ja meediavabadust ohtlikul ja vastuvõetamatul määral.
Mingil moel on ülejäänud maailm suutnud ellu jääda ilma otse tarbijale suunatud ravimireklaamideta. Tegelikult on paljudes riikides tervishoiumeetmete osas paremini kui farmaatsiareklaamidest tulvil USA-l. 2019. aastal, vahetult enne koroonapandeemiat, olid Ameerika Ühendriigid... kohal alles 35.th Bloombergi riiklikus tervise edetabelis üldise tervise osas. Samal ajal Ameerika Ühendriigid maksab rohkem oma keskmiste tervisenäitajate poolest kui ükski teine riik Maal.
Kodeerida meditsiinivabadus Ameerika seadusandlusesse
Asutajad oleksid šokeeritud, kui saaksid teada, et Ameerika Ühendriigid vajavad selgesõnalisi seadusi, mis sätestaksid õiguste deklaratsiooni kehtivuse. mitte tühine „pandeemia” korral (või muude hädaolukordade ajal), aga siin me oleme.
Asutajad olid episoodiliste nakkushaigustega hästi kursis. Tegelikult seisid nad silmitsi epideemiatega, mille ulatust me ei suuda ette kujutada. George Washington elas rõuged üle. Thomas Jefferson kaotanud lapse läkaköhale. Dr Benjamin Rush, iseseisvusdeklaratsiooni allkirjastaja ja Kontinentaalarmee peaarmee soodustatud vaktsineerimine vägede rõugete vastu.
Vaatamata neile kogemustele ei lisanud asutajad põhiseadusesse ühtegi tervisealase hädaolukorraga seotud vabastusklauslit, mis oleks lubanud valitsusel keelata kodanikel selles kaitstud võõrandamatuid õigusi.
Nagu mul on varem kirjutatud...koroonaajastu liialdused on vallandanud liikumise „meditsiinivabaduse” seadustamise suunas, et kaitsta meie kodanikuõigusi meditsiinilise ja rahvatervisega seotud liialdamise eest. (Täieliku efektiivsuse saavutamiseks võib olla vaja laiendada seda, et see hõlmaks kõiki väljakuulutatud hädaolukordi – nt „kliimakriisid” –, kuigi see jääb käesoleva essee raamidest välja.)
Arvestades koroonaajastu liialdusi, millest paljud on nüüdseks osutunud ette planeeritud ja tahtlikeks, ning arvestades nii meditsiini kui ka jälgimise kiiret tehnoloogilist arengut, on soovitatav meditsiinivabadust puudutavad väited seadusesse kodeerida. Kuigi täpne sõnastus võib erineda, on kaks peamist fookuspunkti kehalise autonoomia kaitsmine ja rahvatervise deklaratsioonide võimu piiramine. Siin on kaks näidet:
- Kodanikutelt ei tohi ära võtta USA põhiseadusega kaitstud õigusi ega nende võimet ühiskonnas täielikult osaleda seetõttu, et nad nõustuvad või keelduvad mis tahes meditsiinilise ravi või protseduuriga.
- Kodanikel ei tohi meditsiinilise või rahvatervisega seotud hädaolukorra tõttu ära võtta USA põhiseadusega kaitstud õigusi ega nende võimet ühiskonnas täielikult osaleda.
Selliste avalduste seaduseks sätestamine saavutaks kaks eesmärki. Esiteks ohjeldaks see oluliselt rahvatervise tööstuse võimuahne elementi, millest sai koroona ajal inimvabadusele nii suur oht ja mis on muide tihedalt seotud suurfarmidega. Teiseks takistaks see oluliselt suurfarmide püüdlusi oma kaupa karjapõhise ja mandaadipõhise lähenemisviisi kaudu müüa.
Kui keegi peaks sellistele otsestele Jumala antud õiguste avaldustele vastu seisma küsimusega „Aga mis siis, kui tuleb uus pandeemia?“, vastaksin ma järgmiselt: inimkonna ajaloos on maailm end haiguse tõttu vaid korra lukustanud. Selgus, et see tehti enamasti valede ettekäänete all ja osutus surmavaks ja katastroofiliseks veaks. Me ei tee seda enam.
Järeldus
Suurfarmide tootmine on leviatan nii piibellikus kui ka hobbesilikus tähenduses. Selle tõeliseks kontrolli alla saamiseks on kindlasti vaja muid meetmeid. Muud vajalikud tegevused jäävad selle artikli raamidest välja. Mõned neist võivad olla väga keerulised. Näiteks on hädavajalik peatada funktsiooni suurendavate biorelvade uuringud. See on aga ülemaailmne probleem, seega selle keelustamine ainuüksi USA-s probleemi ei lahenda.
Need kuus lihtsat sammu on aga oluline algus. Uue administratsiooni liikmed on juba öeldud mõnest neist. Edu sünnitab edu ja nende lahenduste edukas rakendamine aitab meil vabaneda selle koletise kombitsatest, milleks suurfarm on muutunud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
