Sisesta Google'i otsingukasti „Covid” ja „isekas” ning saad üle 28 miljoni vaste. Ilmuvad sellised pealkirjad:
- "Ära ole üks neist isekatest idiootidest, kes meid kõiki ohtu seab" (Edinburghi uudised, 24. september 2020)
- „Liiga paljud ameeriklased on isekad ja see tapab inimesi” (Los Angeles Times, 1. jaanuar 2021)
- "Niikaua kui isekus võidab, jääb pandeemia siia (Orlando nädalaleht, 12. jaanuar 2022)
- „Isekaid ja rumalaid COVID-i meeleavaldajaid eiratakse Wellingtonis.“Aljazeera, 14. veebruar 2022)
Covid-19 pandeemia algusaegadest peale on inimesed löönud "isekate" sildi neile, kes ei jaganud nende indu sulgemiste ja piirangute vastu. Pidage meeles "vastik iseka käitumise ilming„Missouri Ozarksi järves 24. mail 2020?“isekas ja ohtlik„Inimesed, kes samal päeval Torontos Trinity Bellwoodsi parki kogunesid?“isekas ja vastutustundetu„randlasi Ühendkuningriigi linnas Bournemouthis kaks kuud hiljem?“
Sõna „isekas“ tõusis uutesse kõrgustesse, kui ülemaailmne vaktsineerimiskampaania 2021. aastal hoogustus. Juulis teatas Ühendkuningriigi kabinetiminister Michael Gove ähvardas blokeerida üritustelt pärit „isekad vaktsiinikeeldujad“ ja viis kuud hiljem Kanada raadiohääl manitses vaktsineerimata „Lõpetada teaduslikult võhikliku ja iseka ühiskonna koormamine.“ 2022. aasta aprillis kogus see sõna uut hoogu, kui kohtunik tühistas USA-s transpordimaskide kandmise kohustuse. The Washington Post artikkel kirjeldas lennureisijate reaktsiooni õhus tehtud teadaandele kui „iseka rõõmu hüüdeid“, samas kui Boston Globe mõistis rõõmustamise hukka kui „iseka rahva paljastamise“.
Isegi neid, kes maske kannavad, võidakse süüdistada isekuses – kui mask on valet tüüpi. Soovitades avalikkusel ventiilimaske mitte kasutada, ütles mikrobioloog ja Hongkongi ülikooli professor Yuen Kwok-yung... kirjeldas neid kui „natuke isekaid. Teisisõnu, nad filtreerivad seda, mida inimene sisse hingab, aga kui sa selle klapi kaudu välja hingad, siis see ei filtreeru hästi.“
Kõik koos?
Oma moraalse nördimuse vahus lõksus olevad sõrmega osutajad ei kahtle kunagi oma õiges, „omakasupüüdmatus“ maailmavaates. Nad ei arvesta sellega, et pandeemiastrateegia, mida nad toetavad ja mis nõuab kõigilt ühtset võitlust ühe ohu vastu, võib põhjustada kannatusi suurele osale inimkonnast – näiteks hinnanguliselt 50 miljonile lisanduvale inimesele. langes äärmisse vaesusesse 2030. aastaks. Nad lükkavad sotsiaalse isolatsiooni ja ettevõtete sulgemise mõju vaimsele tervisele ümber, pidades seda „vajalikuks ohverduseks“, lükkavad ümber eetilised argumendid kehalise autonoomia kasuks ja taandavad inimnäo tühistamise sügavad tagajärjed „lihtsalt riidetükiks“.
See ei tähenda, et inimesed ei saaks või ei peaks probleemi lahendamiseks ühiselt tegutsema. Kuid kollektiivne tegutsemine toimib ainult siis, kui see algab nullist. Inimesed ei saa päriselt „ühise tegutsemisega“ tegeleda, kui nad on selleks sunnitud. See on nagu paluda kellelgi sind sünnipäeval üllatada: juba iseenesest tühistab palve täitmise. Andreas Kluth, raamatu „... Hannibal ja mina, raamat sellest, kuidas poliitilised tegelased katastroofile reageerivad, lahendas selle mõistatuse imekombel. 2021. aasta Bloombergi artikkel„Kollektiivne „solidaarsus” ei ole seega ei täiesti vabatahtlik ega kaasav ning „harmoonia” kipub olema pealesunnitud ja kitsarinnaline.“
Ja siin on üks räpane väike saladus: individualistlikud kultuurid kasvatavad omakasupüüdmatumaid inimesi kui nende kollektivistlikud vasted, nagu avastati ühes uuringus... 2021. aasta psühhokultuuriline uuring maailmast. „Leidsime, et individualistlikumates riikides nagu Holland, Bhutan ja Ameerika Ühendriigid olid inimesed meie seitsme näitaja lõikes altruistlikumad kui kollektivistlikumate kultuuride esindajad,“ ütleb Georgetowni ülikooli psühholoogiaprofessor. Abigail Marsh, üks neljast uuringut läbi viinud teadlasest.
Põhimõttelisemal tasandil kannatab kollektivism eksliku arusaama all valesti paigutatud konkreetsus—käsitledes abstraktsioone nagu „ühiskond” või „ühine hüve” konkreetsete üksustena, mis eksisteerivad reaalses maailmas. Nagu Carl Jung juhib tähelepanu„Ühiskond pole midagi muud kui termin, inimrühma sümbioosi kontseptsioon. Kontseptsioon ei ole elu kandja.“
Ainus viis saavutada maandatud ja demokraatlik „ühine hüve“ on anda lihast ja verest pärit inimestele vabadus seda määratleda ja taotleda. (John Stuart Mill) ütleb seda kõige paremini„Ainus vabadus, mis seda nime väärib, on see, et saame oma hüve poole püüelda omal moel, seni kuni me ei püüa teisi nende hüvest ilma jätta ega takistada nende pingutusi selle saavutamiseks. Igaüks on oma tervise, olgu see siis kehaline või vaimne ja hingeline, õige hoidja.“
Isekus uuesti läbi vaadatud
Kahtlemata nimetaksid mõned inimesed Milli seisukohta isekaks – samad inimesed, kes peavad planeediülest pühendumist koroona väljajuurimisele ilmselgelt omakasupüüdmatuks valikuks. California Ülikooli San Francisco epidemioloogia ja biostatistika professori Vinay Prasadi jaoks polnud see kunagi nii lihtne. Covid Zero eestkõnelejad – rühmitus, kes usub, et iga piirang on hea piirang – „väidavad rutiinselt ja ekslikult, et nende poliitika kaitseb vähemusi ja madala sissetulekuga inimesi, kui see poliitika teeb täpselt vastupidist: kaitseb rikkaid ja suunab rikkust ülespoole”. ta kirjutab„Nad ei lepi kunagi pelgalt enda varjamisega, vaid soovivad kasutada toorest jõudu, et sundida teisi tegema asju, mis nende arvates neid aitavad, isegi kui nende asjade toetuseks puuduvad andmed.“
Kumb on isekam, kas nõuda, et kõik järgiksid igavesti samu reegleid – reegleid, mis tunduvad mugavad meie seast kõige riskikartlikumatele – või anda inimestele vabadus hinnata ja hallata riske vastavalt oma äranägemisele? Kumb on isekam, kas dikteerida inimeste elu üksikasju kaootilises püüdluses „levikut aeglustada“ või kohelda neid täiskasvanutena, kes suudavad teha täiskasvanulikke otsuseid?
Ma seisan koos Oscar Wilde siin: „Isekasus ei ole elamine nii, nagu ise sooviks elada, vaid paluda teistel elada nii, nagu ise sooviks elada,“ ütles ta kuulsalt. „Ja isetu olemine on teiste inimeste elu rahule jätmine.“
Yale'i ülikooli tudeng Aaron Schorr, kes võtab immuunsüsteemi pärssivaid ravimeid, nõustuks tõenäoliselt. „Ma ei oodanud, et valitsus ehitab kogu oma [COVID-19] reageeringu minu isikliku heaolu ümber,“ kirjutas ta ajakirjas. Jaanuari 2022 väljaanne of Yale'i uudised„Kas tunned end ebakindlalt? Kindlasti võta tarvitusele lisaettevaatusabinõud, aga 4,664 üliõpilast ei tohiks sundida sama standardi järgima.“ Kui keegi väärib „omakasupüüdmatu“ auhinda, siis on see Schorr – mitte ülikoolilinnaku aktivistid, kes nõuavad mandaate aja lõpuni.
Reaalsusel põhinev poliitika
Nüüd, kui pandeemia on kestnud juba üle kahe aasta, süüdistavad rahvatervise eksperdid, poliitikud ja tavakodanikud poliitiliste ebaõnnestumiste puhul jätkuvalt inimlikku isekust, mitte poliitikat ennast. See on nagu süüdistaks ebaõnnestunud matemaatikaõpetuse meetodit õpilaste rumaluses. Õpilased on sellised, nagu nad on. Kas peaksime nende saamatuse pärast raevutsema või meetodi uuesti läbi vaatama?
Nagu öeldakse, me peame sõda selle armeega, mis meil on, mitte selle armeega, mida me sooviksime. Kui inimesed on tõepoolest isekad (kuidas me seda sõna ka ei defineeriks) – siis see on meie armee. Ameerika asutajad, olgu nende auks, mõistsid seda algusest peale. Nagu märgitud McCourtney Demokraatiainstituudi tegevdirektori Christopher Beemi sõnul „aktsepteerisid nad inimliku isekuse reaalsust ja arendasid institutsioone – eriti kolme valitsemisharu vahelist kontrolli- ja tasakaalustusmehhanismi –, mille abil sai inimeste loomupärast isekust suunata ühiskondlikult kasulike eesmärkide poole.“
Pandeemiapoliitika kujundajatel oleks hea seda meeles pidada. Poliitika, mis ignoreerib inimeste loomust ja omakasu, annab varem või hiljem tagasilöögi. Lapsed vajavad ringi jooksmist, teismelised suhtlemist, noored täiskasvanud avastamist. Ka vanemad inimesed vajavad neid asju. Piiratud ajaks saavad inimesed oma põhivajadused kõrvale jätta. Aga paluda inimestel lõpetada inimestena käitumine kuni mingi ebamäärase ja pidevalt taanduva lõpp-punktini? Mitte kõik ei nõustu sellega ja te ei saa süüdistada neid, kes sellest loobuvad.
Mu Zoomi psühholoog sai sellest aru. (Rääkisin temaga esimesel koroonaaastal iga paari nädala tagant, peaaegu eranditult selleks, et analüüsida ühiskonna reaktsiooni viirusele.) „Need olid noored linnainimesed, kellel puudusid rohealad,“ ütles ta Trinity Bellwoodsi pargi pidutsejate kohta. „Pärast kahekuulist sulgemist tegid nad seda, mida noored on programmeeritud tegema kaunil kevadpäeval: said kokku.“
Vajame inimloomuses juurdunud pandeemiapoliitikat – poliitikat, mis vastab inimestele seal, kus nad on, mitte seal, kus mingid silmakirjalikud Twitteri-sõdalased otsustavad, et nad peaksid olema. S-sõna loopimine ei teeni süüdistatavatelt austust ega koostööd. Au vastandub: kui inimesi tegelaskujusid halvustavate epiteetidega pommitatakse, siis topelt alla.
Selle pandeemia ülejäänud ajaks ja järgmiseks jätan rahvatervise ekspertidele ja poliitikakujundajatele järgmised kaalutlused: lõpetage inimeste isekaks nimetamine selle eest, et nad tahavad oma ellu teatud iseseisvust ja kvaliteeti. Lõpetage nende kiusamine, et nad „hoolitseksid“ haavatava võõra eest, kes elab kolme osariigi või mandri kaugusel.
Selle asemel tuleks ära kasutada nende loomulikku motivatsiooni kaitsta ennast ja oma lähedasi. Riskidest tuleb rääkida läbipaistvalt, pakkuda strateegiaid nende vähendamiseks ja kohelda inimesi inimestena – nii nagu enne koroonapandeemiat pandeemiatega toime tuldi.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
