Vabad ühiskonnad ei saa eksisteerida ilma sõnavabaduseta. Samuti ei saa vabad ühiskonnad ellu jääda ilma sõltumatu meediata, mis on võimeline ja valmis võimule tõtt rääkima. Mõlemad sõnavabaduse sambad on viimase nelja aasta jooksul tugevalt kahjustatud, nagu ma väitsin... Pealtvaataja Austraalia 17. aprillil 2021 ja uuesti Brownstone'i artikkel 15. märtsil 2023. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) kuulutas Covid-19 30. jaanuaril 2020 rahvusvahelise tähtsusega rahvatervisealase hädaolukorraks ja 11. märtsil pandeemiaks, selleks ajaks oli see tuvastatud 114 riigis ja haigusesse oli surnud üle 4,000 inimese.
19. märtsil kuulutas Uus-Meremaa peaminister Jacinda Ardern: „Me ... oleme teie üksainus tõe allikasKuigi Ardern oli ainus riigijuht, kes väljendas nii otsekoheselt usku valitsuse monopoli tervisealase tõe osas, tegutsesid peaaegu kõik valitsused ja ka WHO sama veendumuse põhjal, kehtestades järgmiseks kolmeks aastaks drakoonilised piirangud teisitimõtlevatele ja kriitilistele häältele. Lõpptulemuseks oli sulgemis-, maski- ja vaktsiinipoliitikaga seotud patoloogiate süvenemine, tagades, et ravi osutus tõepoolest haigusest hullemaks.
Täiesti mitteseotud asjas vabastati Julian Assange eelmisel kuul pärast kahtteist aastat põgenemist ja vanglas olemist kokkuleppemenetluse teel. Assange'i, ajakirjaniku, kirjastaja ja vilepuhuja rollis oli see, et ta paljastas lääneriikide valitsuste kuriteod. Assange ei ole USA kodanik ja ei viibinud salastatud dokumentide avaldamise ajal füüsiliselt USA-s. Seega pole selge, miks peaks tema suhtes kehtima USA ekstraterritoriaalne jurisdiktsioon.
See kehtib eriti siis, kui meenutada, et 30. septembril 2011 Anwar al-Awlaki, Jeemeni päritolu ameeriklane, hukkus USA droonirünnakus kusagil Jeemenis – see oli esimene kord, kui USA kodanik langes sihipärase atentaadi ohvriks. Rünnak pandi toime president Barack Obama käsul ilma igasuguse nõuetekohase kohtuprotsessi ja süüdimõistmiseta. See juhtum väärib meenutamist kohtunik Sonia Sotomayori hüsteerilise... eriarvamus Ülemkohtu hiljutises otsuses presidendi puutumatuse kohta.
Assange'ile anti diplomaatiline varjupaik Ecuadori saatkonnas Londonis 2012. aasta juunis. Ecuador tühistas varjupaiga 2019. aasta aprillis. 2019. aasta mais avalikustas USA varem avalikustatud 2018. aasta süüdistuse ja lisas 17 spionaažisüüdistust. Ühendkuningriigi politsei vahistas ta 2019. aasta aprillis ja teda hoiti kinni kuni vabastamiseni ja koju Austraaliasse lennuni 2024. aasta juunis.
Austraallased on kogu saaga suhtes sügavalt vastuolulised olnud ja on endiselt, arvamused on polariseerunud nende vahel, kes tema juhtumit kõrgele tõstsid. põhjustavad sihit ja tähistavad tema tagasitulekut, ning teised, kes peavad teda reeturiks ja on tema tagasituleku ümber tekkinud kära pärast nördinud. Arvamuste erinevused ületavad vasak-parem ideoloogilised ja parteipoliitilised lõhed. Simon Jackson, Sydney ülikooli USA uuringute keskuse endine tegevjuht, kirjeldas Assange'i kui „a süüdimõistetud kurjategija„– keelekasutus, mida bidenlased Trumpi vastu kasutavad, samamoodi ebaõnnestunult tema hukkamõistmisel avalikkuse ees.“
Olen varem kritiseerinud Albaania valitsuse mõningaid poliitikaid. Antud juhul mitte ainult ei tabanud ta õiget pilti, vaid hoidus ka megafonidiplomaatiast, et osaleda... püsiv vaikne diplomaatia algusest peale, sealhulgas intensiivseid läbirääkimisi USA justiitsministeeriumiga. Suursaadik Kevin Rudd Washingtonis ja kõrge volinik Stephen Smith Londonis olid samuti teemaga seotud. Nad võtsid ametisse astudes ohjad enda kätte, võtsid Assange'i toimiku enda kanda, hoidsid vaatamata mitmetele segajatele pilgu sihtmärgil ja pakkusid pragmaatilise kompromissi tema kojutoomiseks.
Mis siis kui?
Assange tunnistas end süüdi riigikaitsealase teabe levitamise vandenõus. See süüdistus oleks samamoodi kehtinud ka ... avaldamise kohta. Pentagoni paberid autor Daniel Ellsberg. Teekond viimasest WikiLeaksi ja Assange'i tagakiusamiseni on lugu uuriva ajakirjanduse langusest ja riikliku julgeoleku ja jälitustegevuse riigi võidukäigust, millesse suurem osa tänapäeva meediast on nüüd pesitsenud. Põhiküsimus pole tänapäeval, nagu ka 1971. aastal, ajakirjanike või uudistemeedia õigus avaldada salastatud teavet, vaid inimeste õigus teabele, mis on vajalik avaliku elu ametnike kuritegude ja korruptsiooni paljastamiseks.
WikiLeaks loodi 2006. aastal ja avaldas 2010. aastal Afganistani ja Iraagi sõja logid aastate 2004–09 kohta (kaasa arvatud), mis koosnesid 91,000 392,000 Afganistani sõja dokumendist ja peaaegu 2016 XNUMX USA armee väliraportist Iraagist. XNUMX. aastal avaldas WikiLeaks Demokraatliku Partei sisedokumendid, mis paljastasid, mil määral parteiorganisatsioon oli sekkunud Bernie Sandersi vastu suunatud eelvalimistesse kallutada kaalukaussi Hillary Clintoni kasuks. 2017. aastal avaldas WikiLeaks üksikasju CIA häkkimisvõimalused ja tarkvaratööriistad.
WikiLeaksi teave avaldati algselt koostöös mõnede maailma juhtivate meediaväljaannetega, sealhulgas Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, ja Maailma ajalehed, mille sisu oli allikate ja töötajate identiteetide kaitsmiseks redigeeritud. Kui USA osariik hakkas Assange'i jälitama, hülgasid kõik need peavoolumeedia tugisambad ta.
Mis oleks, kui Assange oleks asutanud WikiLeaksi 2019. aastal ja saavutanud ülemaailmse tuntuse 2024. aastal dokumentide lekitamise tõttu, mis kirjeldasid üksikasjalikult karantiinide, maskide ja vaktsiinide taga olevaid segaseid seiku ning riiklike osalejate, suurfarmide, suurtehnoloogiaettevõtete ning pärandi ja sotsiaalmeedia kokkumängu? Lõppude lõpuks on meil nüüdseks piisavalt põhjust selle üle mõtiskleda... peamiste riiklike julgeolekuasutuste kaasamine saagas, alustades USA kaitseministeeriumi rahastamisest välismaistes laborites tehtavatele funktsioonivõidu uuringutele, et teha lõppkatse USA seaduslikest keeldudest mööda hiilimiseks. Samuti ei saa me ignoreerida pandeemiapoliitika geopoliitilisi kaalutlusi ja tagajärgi seoses Hiina ja Ameerika Ühendriikide strateegilise rivaalitsemisega.
Küsimus „mis siis, kui” tuleneb kolme kohtuasja kronoloogilisest kokkulangevusest. 26. juunil Wall Street Journal reporter Evan Gerškovitš läks Jekaterinburgi kohtusse Venemaal spionaažisüüdistuste alusel; Assange naasis koju; ja 6-3 häältega jagatud otsuses, mis põhines juriidilisel tehnilisel detailil, mis ei käsitlenud asja sisulisi aspekte Murthy vs. Missouri juhul, lubas USA ülemkohus valitsusel jätkata sotsiaalmeedia postituste tsensuuri, kui see oli keerukas ega olnud avalik ja toores.
Neli põhjust Assange'i kaitsmiseks
Olenemata Assange'i isiklikust iseloomust, olgu see hea või halb, saab tema tegusid WikiLeaksiga õigustada neljal põhjusel.
Esiteks lähevad riigid sageli sõtta valede ja meediamanipulatsioonide põhjal: Jaapani vallutus Mandžuurias 1930. aastatel, Tonkini lahe resolutsioon 1964. aastal, mis andis aluse Vietnami sõjale, 2003. aasta Iraagi sõda ja Venemaa sissetung Ukrainasse. Sõda on traditsiooniliselt täitnud rahvusvahelistes suhetes teatud funktsioone, olles süsteemi osaliste loomise, ellujäämise ja kõrvaldamise, poliitiliste piiride tõusude ja mõõnade ning režiimide tõusu ja languse vahekohtunik. Õigus sõda pidada ja kolooniaid omandada oli kunagi riigi suveräänsuse aktsepteeritud atribuut.
Inimloomuse „paremate inglite” põhjal on aga toimunud pikaajaline nihe spektri võimupoolsest otsast normatiivse otsa poole, mille keskpunktiks on ajalugu, kusjuures ühiskondlik, riiklik ja rahvusvaheline vägivald on vähenenud. Kahekümnendal sajandil pandi riikide õigusele ühepoolselt sõtta minna üha suuremad normatiivsed, seadusandlikud ja operatiivsed piirangud. Ometi osutus viimane sajand ajaloo kõige mõrvarlikumaks. Rahvusvaheliste konfliktide suremuse vähendamiseks peavad õigusriigi põhimõtetele pühendunud tsiviliseeritud ühiskonnad kaitsma neid, kes paljastavad ametliku valelikkuse, et manipuleerida riike valitud välissõdadesse.
Teiseks paljastas Assange mõned otsesed kuriteod, millel polnud mingit sõjalist õigustust. WikiLeaksi poolt massiliselt avaldatud salajased dokumendid hakkasid paljastama Iraagi veretöö tegelikku ulatust. WikiLeaks avaldas videomaterjali nimega Tagatise mõrv, USA helikopterite õhurünnakutest Bagdadis 12. juulil 2007, milles lasti maha üle tosina tsiviilisiku. Nende 18-minutiline lühike ja 39-minutiline täis versioone on YouTube'is vaadatud 20 miljonit korda.
Rahvusvahelise humanitaarõiguse (IHL) juured peituvad „õiglase sõja“ traditsioonis, mis ei keskendu mitte ainult vaenutegevuse algatamisele viinud asjaoludele (jus ad bellum), vaid ka vaenutegevuse läbiviimisele endale (jus in bello). IHL oli suuresti valgustusajastu produkt, mis tunnistas individualismi tõusu vastukaaluna raison d'état'i kui piisava õigustuse potentsiaalile jõu piiramatuks kasutamiseks. „Genfi õigus“ sai oma nime eelkõige 1929. aasta Genfi konventsioonilt sõjavangide kohtlemise kohta ja neljalt 1949. aasta Genfi konventsioonilt, mis käsitlesid haavatuid ja haigeid, sõjavange ja kaitstud tsiviilisikuid.
Sõda välja arvatud, väärivad avalikustamist ka ebaseaduslikud salajased operatsioonid sõbralike välisriikide valitsuste vastu, mille eesmärk on kasu saada erasektori äriettevõtetest. Tunnistaja K ja Bernard Collaery juhtum tegeles Austraalia spioonidega, kellele anti käsk paigaldada Ida-Timori kabinetti pealtkuulamisseadmed. 2018. aastal Austraalias süüdistas endist liiget 'K' Austraalia salajase luureteenistuse esindaja, kes väidetavalt paljastatud siseriiklike ja rahvusvaheliste seaduste rikkumised Austraalia luureagentide poolt Ida-Timoris. Canberras tegutsev advokaat Collaery, Austraalia pealinna territooriumi endine peaprokurör, kes esindas nii Ida-Timori huve kui ka tegutses K isikliku advokaadina, süüdistati kaitstud teabe avalikustamises.
'K' anus süüdi 2021. aasta juunis mõisteti ta süüdi ja talle määrati kolmekuuline tingimisi vangistus. Albaania valitsus lõpetas Collaery vastu suunatud menetluse 2022. aasta juulis. Häbiväärselt ei võetud mingeid meetmeid poliitiliste ja bürokraatlike ametnike vastu, kes vastutasid ebaseadusliku luuramise eest sõbraliku ja haavatava valitsuse järele, et tuua kasu erasektori ettevõttele. Peamine kasusaaja oli Woodside Petroleum, mis soovis juurdepääsu nafta- ja gaasiväljadele Timori meres.
Välisminister Alexander Downer allkirjastas Austraalia spioonide kaasamise Austraalia välisabisse Ida-Timorile. Poliitikast taganedes sai Downer Woodside'ilt helde konsultatsioonifirma. See on mees, kes näib... häiritud Albaania valitsuse kampaania kohta Assange'i vabastamise tagamiseks, kes oli „süüdimõistetud mees, kes varastas riikliku julgeoleku sidematerjale ja andis need meediale üle”.
Kolmandaks, on vale uskuda, et USA ja lääneriikide kuritarvitustel pole tagajärgi teiste riikide suhtes. Selle asemel, et demonstreerida piiramatut USA võimu, paljastasid Iraak, Afganistan, Liibüa ja Süüria jõhkralt USA võimu piirid, et peale suruda Ameerika tahet kohalikele elanikele, kes on valmis vastu võitlema. ÜRO ametnikuna väitsin reaalajas, et ebaseadusliku Iraagi sõja tagasilöök õõnestaks kodumaise avalikkuse toetust välismaistele sõjalistele seotustele läänes, nõrgestaks USA otsusekindlust alustada sõda eelkõige teise islamiriigi vastu ning et sõja suur strateegiline võitja oleks Iraan.
Iraagi sõda kahjustas tõsiselt USA mainet kui õigusriigi põhimõtet austavat riiki maailmas. Mõjukana Majandusteadlane ajakiri märkida 23. mail 2014: „Kõige silmatorkavama globaalse skeptitsismi allika Ameerika kiindumuse suhtes rahvusvahelise õiguse vastu saab kokku võtta ühe sõnaga: Iraak.“ See toitis ülemaailmset narratiivi, et sõjalis-tööstusliku kompleksi mõju all on Ameerika Ühendriigid pidevas sõjas, pommitavad pidevalt teisi riike, toodavad rohkem relvi kui vaja ja müüvad välisriikidesse rohkem relvi kui oleks mõistlik.
Lisaks lääne liitlastele on USA ja lääneriikide käitumine eeskujuks ka teistele riikidele. Võimu nihkudes USA juhitud lääneriikidelt eemale, muutub kodanike jaoks vastavalt olulisemaks kontrollida oma valitsuste võimalikke kuritarvitusi välisriikides, mitte õhutada läänevastaseid meeleolusid. See ongi see, mida... Hindu, üks India juhtivaid ingliskeelseid päevalehti, pidi ütlema juhtkiri 26. juunil:
Julian Assange tegi seda, mida ajakirjanikud vabades ühiskondades teevad. Ta avaldas hulgaliselt salajasi dokumente, mis paljastasid Ameerika sõdade läbiviimise Afganistanis ja Iraagis...
Vilepuhuja 14-aastane jälitamine jääb lääne demokraatiate, eriti Ühendkuningriigi ja USA, plekiks igaveseks.
Neljandaks, Assange'i ja seejärel Edward Snowdeni järeleandmatu jälitamine olid olulised verstapostid teel läbi riikliku julgeoleku, haldus- ja jälitusriigi biomeditsiinilise riigi tekkeni, milles me praegu end leiame. See tees on muidugi jäädvustatud minu raamatu „Meie vaenlane, valitsus: kuidas Covid võimaldas riigivõimu laienemist ja kuritarvitamist” alapealkirjas. Meedia ja kohtusüsteem on ühed peamised avaliku sektori institutsioonid, mis ei suutnud paljastada ega kontrollida valitsuse liialdusi ja kodanike õiguste rikkumisi. Veel ühe paralleelina ei ole ükski USA ametnik vabandanud ei Assange'i paljastatud kuritegude ja tema tagakiusamise ega ka kodanikevastaste Covidi kuritegude ja pandeemia sekkumise ortodoksiast teisitimõtlejate tagakiusamise pärast.
Liberaalsed kohtunikud võivad olla muljetavaldavalt loomingulised hagejate esindamise õiguste loomisel populaarsetes kohtuasjades, nagu keskkonna- ja rassilise õigluse küsimused. Seevastu konservatiivsed kohtunikud kipuvad olema palju... noh, konservatiivsemad. Amy Coney Barrett ja Brett Kavanaugh on Trumpi määratud kohtunikud. Kui need kaks oleksid otsustanud vastupidi... Murthy vs. Missouri Selles asjas oleks kohus langetanud hagejate kasuks otsuse 5-4 vastu, mis puudutas kohtualluvuse puudumist, ja loodetavasti lõpetanud riiklikult peale surutud tsensuuri sotsiaalmeedia platvormidel. Kui president Trump oleks näidanud üles sarnast argust ja vältinud raskeid vaidlusi, poleks ei Barrett ega Kavanaugh täna Ülemkohtu kohtunik.
Kuigi see on kahetsusväärse kohtuotsuse otsene järeldus, on suurem „struktuuriline järeldus“ kohtusüsteemi kinnitus osaks riigi infrastruktuurist, mitte täiesti sõltumatuks toimijaks, mis seisab eraldi ja nõuab riigilt vastutust. Riik saab edaspidi hoiduda katsetest nõuda üksikisikutele keeldude kehtestamist ja lihtsalt paluda sotsiaalmeedia platvormidel oma reegleid agressiivsemalt jõustada. See on piisavalt usutav eraldatus, et kaitsta mõlemat poolt juriidilise ohu eest – vähemalt seni, kuni kellelgi leitakse olevat vajalik õiguslik alus (Robert F. Kennedy Jr.?) ja kohus otsustab riiklikult suunatud sotsiaalmeedia tsensuuri juhtumi sisuliselt.
WikiLeaksi saaga näitas ka, et USA valitsuse drakoonilised võimud suudavad suunata ja mõjutada krediitkaardifirmasid ja finantsasutusi, et need järgiksid valitsuse joont üksikisikute ja juriidiliste isikute õiguste vastu. Ka see WikiLeaksi saaga aspekt ennustas ette seda, mis pidi koroonaaastatel äärmuslikumal kujul juhtuma, eelkõige Kanada veoautojuhtide Vabaduskonvoi ja nende toetajate jälitamises Justin Trudeau poolt.
Lisaks piinlikele valitsustele on mingeid kindlaid tõendeid ohustatud isikute kohta?
Üks viimane mõte. WikiLeaksi dokumentide leke tekitas mõnele valitsusele suurt piinlikkust. Vaatamata kõigile Assange'i vastu esitatud põhisüüdistusele, et ta seadis ohtu USA ja liitlasvägede, sealhulgas austraallaste elud, on korduvalt esitatud mingeid usutavaid tõendeid selle kohta, et see tegelikult juhtus. See gaasivalgustus ennustas suurt osa Covidi türannia alusest, et karantiini, maskide ja vaktsiinide sekkumiste ja mandaatide tõhususe avalik kahtluse alla seadmine oli isekas käitumine, mis seadis terved ühiskonnad tõsiste tervisekahjustuste ohtu, ning et oht kogukonna tervisele oli piisav, et õigustada sõnavabaduse kõige drakoonilisemat piiramist ja arstide vallandamist.
Vastupidi, kui sõdurite surma saab seostada volitamata avalikustamistega, siis on lekitajate vastu süüdistus esitamine täiesti okei.
Üheksa aastat tagasi väitis ÜRO privaatsuse eriraportöör Joseph Cannataci, et maailm vajab Genfi konventsiooni tüüpi seadus inimeste kaitsmiseks ulatusliku salajase digitaalse jälgimise ohu eestNagu see näitab, ei omaks mitte kõik ÜRO süsteemiga seotud inimesed illiberaalseid instinkte autoritaarsuse suunas!
See on laiendatud versioon artikkel avaldatud ajakirjas Spectator Australia (6. juulil).
-
Ramesh Thakur, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on ÜRO endine peasekretäri abi ja Austraalia Rahvusülikooli Crawfordi avaliku poliitika kooli emeriitprofessor.
Vaata kõik postitused
