Hiljutises intervjuukuulsa astrofüüsiku Neil deGrasse Tysoni teaduslikke seisukohti COVID-19 kohta vaidlustati ja ta ütles: „Mind huvitab ainult konsensus„– sõnad, mille peale nii Nikolaos Kopernik kui ka Galileo Galilei haudades veereksid.“
„Teadusliku konsensuse” poole pöördumine on täis probleeme, nagu ka „teadus on paigas” ja „usalda teadust” ning muud autoritaarsed troopid, mis on pandeemia ajal domineerinud.
Laialdaselt aktsepteeritud teooria, näiteks evolutsiooniteooria, sõltub teadusringkondades saavutatud konsensusest, kuid see tuleb saavutada ilma tsensuuri või kättemaksuta.
Nagu Aaron Kheriaty, eetika ja avaliku poliitika keskuse teadlane hiljuti ütles ütles:
Teadus on pidev tõeotsing ja sellisel tõel on konsensusega vähe pistmist. Iga suurem teaduslik edusamm hõlmab konsensuse vaidlustamist. Need, kes kaitsevad teaduslikku konsensust konkreetsete eksperimentaalsete leidude asemel, ei kaitse teadust, vaid parteisid.
Tsensuuri konsensus
Teaduslikule konsensusele jõudmine pole keeruline, kui summutada eriarvamused.
COVIDi päritolu on klassikaline näide. Kakskümmend seitse teadlast avaldatud kiri sees Lantsett mõistes hukka „vandenõuteooriad”, mis väitsid, et viirusel ei olnud looduslikku päritolu. Erinevad seisukohad olid tsenseeritud sotsiaalmeedias ja sildistati „valeinfoks“.
Alles nüüd on see, et USA energeetikaministeerium ja FBI ütlevad, et viirus oli tõenäoliselt Wuhani laborilekke tagajärg, et on võimalik neid arutelusid avameelselt pidada.
. Suur Barringtoni deklaratsioon on veel üks näide. Kolm silmapaistvat professorit Harvardi, Stanfordi ja Oxfordi ülikoolidest vaidlesid karantiinide vastu, kuna need kahjustaksid ebaproportsionaalselt vähekindlustatud inimesi.
Kuid endine NIH direktor Francis Collins Vallandatud nimetades neid „äärmuslikeks epidemioloogideks“, kes palusid Anthony Faucilt deklaratsiooni „kiire ja laastava tühistamise“.
Teaduslikust konsensusest on saanud poliitika ja võimu dikteeritud tehiskonstruktsioon.
Hiljuti avaldatud „Twitteri toimikud” paljastab, kuidas valitsusasutused, suurtehnoloogiaettevõtted, meedia ja akadeemilised ringkonnad tegid koostööd veebisisu kontrollimiseks ja teisitimõtlevate arvamuste tsenseerimiseks, et luua vale ettekujutus konsensusest.
Üks silmatorkav näide oli Stanfordi ülikooli Viiruse projekt mis tõi kokku eliit-akadeemilised ringkonnad, tehisintellekti eksperdid ja sotsiaalmeediaettevõtted, et desinformatsiooni vastase võitluse varjus tsenseerida vaktsiinivigastuste „tõsiseid” lugusid.
Robert Malone, arst ja mRNA-tehnoloogia teerajaja, võttis olukorra täpselt kokku, kui ta ütles;
"Tegelik probleem on siin neetud ajakirjandus ja internetihiiglased. Ajakirjandus ja need tehnoloogiaettevõtted tegutsevad selle nimel, et luua ja tugevdada „konsensust“ valitud ja heakskiidetud narratiivide ümber. Ja seejärel kasutatakse seda relvana teisitimõtlejate, sealhulgas kõrgelt kvalifitseeritud arstide ründamiseks.. "
Pandeemia on selle salakavala käitumise nähtavamaks muutnud, aga tegelikult on see kestnud juba pikka aega – ma tean –, et olin selle küüsi lõksus.
Konsensus peavoolumeedias
ABC tipptasemel teadusprogrammi saatejuhina Katalüsaator Üle kümne aasta oli minu roll uurida teadusküsimusi ja vajadusel vaidlustada ortodoksiat.
ABC-d ei rahasta erasektor, vaid riigikassa, et vältida kommertsvõrgustikele osaks saavat eelarvamust. Või nii ma arvasin.
Mitu aastat tagasi sai minu edukas karjäär ABC-s jahvatava lõpu pärast seda, kui „teadusliku konsensuse” kaitsjad kritiseerisid mitmeid minu toodetud dokumentaalfilme, mis seadis kahtluse alla mitmesugused meditsiinilised ortodoksid, nagu kolesterooli alandavad ravimid, toitumisjuhised ja ravimite ülemäärane väljakirjutamine.
Ühes dokumentaalfilmis seadis kahtluse alla pikaajalise madala sagedusega kiirgust kiirgavate traadita seadmete (nt iPadid, sülearvutid ja nutitelefonid) kasutamise mõju tervisele – me tegime oma hoolsuskohustuse ja viisime läbi piinarikase protsessi, mille käigus kontrollisime programmi juriidilist, toimetuslikku ja faktilist terviklikkust.
Saates seadisime kahtluse alla, miks Austraalia valitsuse kiirgusohutusamet (ARPANSA) olid aegunud ohutusstandardid ja mitmetest sõltumatute teadlaste poolt läbi viidud eelretsenseeritud töödest olid välja jäetud olulised tõendid.
See vallandas tuletormi kaebuste telekommunikatsioonisektorilt, reguleerivalt asutuselt ja ARPANSA-lt, kes kõik olid valmistunud riigi ajaloo suurimaks traadita side kasutuselevõtuks.
Varjust ilmusid välja valdkonna eksperdid ja meedia täitis neid, kajastades kriitikavabalt programmi kritiseerimist, ignoreerides samal ajal selle kaitsjaid. Tööstuse mõjule teadusele ei pööratud mingit tähelepanu.
Kriitikud kurtsid, et olen andnud kaalu äärmuslikule seisukohale, mida teadus ei toeta. Ja „äärmusliku” all pidasid nad silmas Devra Davis, Pittsburghi Ülikooli epidemioloogiaprofessor, kellel on silmapaistev karjäär Riiklikus Teaduste Akadeemias ja Riiklikus Teadusnõukogus.
ABC andis järele järeleandmatule survele ja kõrvaldas mind eetrikohustustest, järeldades, et olin kellelegi tähelepanu pööranud.teaduslikku konsensust vaidlustavatele seisukohtadele."
Ja „teadusliku konsensuse” all pidasid nad silmas ARPANSA seisukohta – just seda organisatsiooni, mida ma olin kritiseerinud selle leebete regulatsioonide pärast.
Lõpuks keelas ABC programmi ja „restruktureeris“ osakonna töötajad vallandamise teel. Sellel, mida võrgustik pidas kiireks lahenduseks, olid tõsised ja kaugeleulatuvad tagajärjed.
See mitte ainult ei takistaks tulevasi ajakirjanikke ortodoksiat kahtluse alla seadmast, vaid saatis ka jahutava sõnumi, et ABC alistuks tööstuse survele ja eelistaks teaduslikku konsensust.
Ma arvan, et Michael Crichton – arst, produtsent ja stsenarist – selgitas see oli kõige parem, kui ta pidas 2003. aastal loengu teadusest, poliitikast ja konsensusest;
Ma pean konsensusteadust äärmiselt kahjulikuks arenguks, mis tuleks kohe peatada. Ajalooliselt on konsensuse väide olnud kelmide esimene pelgupaik; see on viis debati vältimiseks, väites, et asi on juba lahendatud.
Ta jätkas:
Konsensus on poliitika asi... Ajaloo suurimad teadlased on suured just seetõttu, et nad konsensusest loobusid. Konsensusteadust pole olemas. Kui see on konsensus, siis pole see teadus. Kui see on teadus, siis pole see konsensus. Punkt.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
