Hiljutisel Brownstone'i autorite kohtumisel tegi Brownstone'i stipendiaat Thomas Harrington läbinägeliku tähelepaneku ühe olulise erinevuse kohta teadus ja Humanitaarteadused. Ootan temalt selle teema põhjalikumat käsitlemist, kuna see lühike kommentaar ei tee sellele õiglust. Lühidalt rõhutas ta, et teadus tegeleb suures osas redutseeriva protsessiga, samas kui humanitaarteadused on seotud konstruktiivse protsessiga.
Seda erinevust uuriti ühes Huvitav foorum 10 aasta tagant MIT-s. Alan Lightmani kommentaar oli eriti kõnekas:
Ta ütles, et nii teadused kui ka humanitaarteadused otsivad arusaamist ja tõde, kuid tõed, mida nad otsivad, on teineteisest erinevad. Teaduslik tõde on väline, samas kui humanistlik tõde peitub inimestes – kes on loomult mitmetähenduslikud.
Vastastikune mõju Tõde ja Mitmetähenduslikkus tundub olevat teema keskmes.
Aga on olemas, või vähemalt oli seal, alternatiiv binaarsele valikule – redutseerimisele või konstrueerimisele. Keerukuse teooria kandis endas väljavaadet ületada lõhe reduktsiooni ja konstrueerimise vahel ning tunnistada nii „tõe” kui ka „ebamäärasuse” samaaegset olemasolu ja teineteist täiendavaid omadusi.
Komplekssusteaduse esiletõus on tihedalt seotud Santa Fe Instituut, mille asutamisest on väga loetaval ja meelelahutuslikul viisil juttu M. Mitchell Waldropi teoses Keerukus: tärkav teadus korra ja kaose äärel.
„Keerukuse” täielik definitsioon on arenemas. Seda saab kõige paremini mõista kui uurimust sellest, kuidas „tervik on midagi enamat kui osade summa”. „Lihtsa, keerulise, kompleksse ja kaootilise” valdkondade vaheline seos oli David Snowdeni ja Mary Boone'i tähelepanuväärse essee teemaks 2007. aasta artiklis. artikkel in Harvard Business Review ja on kolme minutiga selgelt lahti seletatud YouTube videoVideo peaks olema vähemalt kohustuslik vaatamine kõigile, kes tegelevad tervishoiu, akadeemilise maailma või poliitikaga.
Sellele on arvukalt selgitusi vajalike omaduste ja tegevuste määratlemine igas neist valdkondadest:
Aastaid, vähemalt kuni 2020. aastani, näis keerukusteadus pakkuvat parimat mõlemast maailmast. Võrguteooria terminoloogias võimaldas see sügavalt mõista nii sõlmed (reduktsioonism) ja servad (interkonnektiivne konstruktsionism). See tunnistas ebaselgust tekkiv kord omavahelises seoses, aga austas ikkagi tõde. See oli imeline!
Kuid selle hävitas postmodernismi mürk, kuna tõest sai suhteline omadus. Ideoloogiast sai kõik. Kahjuks leidis see mürk tee isegi akadeemilise keskuse südamesse, mis oli rajatud ideoloogia ja teadmiste uurimise lahususele. Kompleksne alternatiiv: keerukuse teadlased COVID-19 pandeemia kohta, enam kui 60 keerukusteadlast esitlevad väidetavalt „keerukat“ alternatiivi „lihtsustatud“ lähenemisviisidele:
Lihtsus soovib pandeemia mitmemõõtmelise keerukuse taandada ühele või kahele lihtsale tegurile, näiteks: käsitleda seda piiratud epideemiana, mis tuleb hävitada lihtsalt kurikuulsa R-i saamisega0 alla 1 või lihtsa käitumise ja psühholoogilise eitamise kaudu, nagu vaktsiinivastased praktiseerivad, või küsitavate ravimeetodite abil, millel puudub tõestatud efektiivsus, või turvalisuse ja heaolu saavutamise teel täieliku isolatsiooni abil jne – kogu see lihtsate, kõigile sobivate lähenemisviiside arsenal kogukondadele ja riikidele. Kõik need tegurid või seletused – ja paljud teised – esindavad keerulise, süsteemse nähtuse, mida me nimetame COVID-19-ks, interaktiivset, omavahel seotud komponenti. Me ignoreerime seda olulist mitmekomponendilist vastastikust sõltuvust omal vastutusel.(rõhutus lisatud.)
Kahjuks näib aga, et just seda nad tegidki – nad ignoreerisid olulist mitmekomponendilist vastastikust sõltuvust ja aktsepteerisid tõeliste mõistetena tol ajal (vähemalt mõne arvates) olevat vale ja põhineb pigem ideoloogial kui teaduslikul paikapidavusel. Isegi selle essee kirjutamise ajal (10) on see loetletud kui töötamise nõue:
SFI-l on kohustuslik COVID-19 vaktsineerimispoliitika. Kõik töötajad peavad enne tööle asumist esitama vaktsineerimistõendi. Iga tööpakkumine sõltub selle poliitika järgimisest.
See on nii vaatamata selgetele tõenditele, et loomulik immuunsus on vähemalt võrdne, kui mitte parem, kui mRNA-tekitajate oma, ei takista mRNA-tekitajad nakkust ega levikut ning on seotud negatiivse riski/kasu suhtega vähemalt mõnede, kui mitte kõigi inimeste jaoks. See auväärne institutsioon on langenud haiguse ohvriks. Mitte füüsilise haiguse, vaid halvava intellektuaalse haiguse ohvriks, mis ohustab kriitilist mõtlemist ja usaldusväärsust.
Kuidas see juhtus? Kuidas nii paljud akadeemilised asutused, eriti tervishoiuga tegelevad, nii valesti läksid? Me kannatasime Suur eetiline kokkuvarisemine:
Meditsiin on meid viimase kolme aasta jooksul alt vedanud. Kuid see ebaõnnestumine on olnud osa palju laiemast ebaõnnestumisest: teadus on meid alt vedanud. Valitsus on meid alt vedanud. Akadeemia on meid alt vedanud. Äri on meid alt vedanud. Ja jah, isegi paljud meie vaimsed juhid on meid alt vedanud. Kõik on loobunud kriitilisest mõtlemisest ja moraalsest vastutusest määral, mida me pole viimase 3 aasta jooksul näinud. Kõik on „põhjalikult muutunud“ oma endise mina postmodernistlikeks karikatuurideks. „Tõde“ on muutunud suhteliseks terminiks. Kõik, tundub, on taandatud ideoloogiale.
Selle postmodernismi poole püüdlemise „Mis?“ on kõikjal meie ümber: Suure COVID-katastroofi vabaduse kaotust ja meditsiinilist totalitarismi oli võimatu ignoreerida. Kuid see oli vaid osa Suurest Eetikalangusest. Oleme näinud tõelist sõda naiste vastu, kus transsoolised on ülekaalus, mitte ainult naiste spordis, vaid kõigis naiselikkuse aspektides. Ülemkohtu kohtunik ei suutnud isegi defineerida, mis on „naine“! Akadeemiline teadustöö on muutunud mõttetuks seal, mis oli varem peamine õppeasutus. Isikud, kelle teaduslikud omadused olid kahtlased, on tõusnud nende institutsioonide kõrgeimatele juhtimistasanditele. Kunagi ranged akadeemilised ajakirjad näivad nüüd olevat muutunud vaid propagandaorganiteks. Isegi vaimsed juhid näivad olevat pööranud selja aastatuhandeid kestnud tõdedele, püüdes näida valgustatumad.
Kõigel sellel on aga olnud suur hind. Ühiskond tervikuna on kaotanud usalduse mitte ainult rahvatervise, vaid ka meditsiini vastu üldiselt. Suurfarmatseutide laialdane mõju on vaieldamatu kõigile peale nende väheste, kes jäävad tahtlikult pimedaks. Meie õigussüsteemi ebavõrdsus on igapäevastes pealkirjades selgelt näha. Noori naisi pekstakse spordis ja rekordeid püstitatakse millegi abil, mida saab vaadelda vaid kui ideoloogilise ülemvõimu püüdlust ratsionaalsuse üle. Mõelge vaid mõne aastakümne tagusele ajale, mil Ida-Saksamaa "naiste" hormonaalsed eelised olümpiamängudel üldiselt hukka mõisteti.
Püüdes ideoloogiale alluda, unustasid suurettevõtted, kes nende tegelikud kliendid on, mis tõi kaasa katastroofilise rahalise kahju. Kuigi võiks arvata, et see oleks „ärkanud teadvuse“, ei paistnud isegi see nende tähelepanu köitvat.
Tippülikoolide juhtide läbikukkumine Kongressis antud ütlustes näitas, et „mitmekesisus”, „võrdsus” ja „kaasatus” olid lihtsalt uuskeel mõistete „õigeusu”, „ebavõrdsuse” ja „tõrjutuse” kohta. Ja loomulikult oli kõige selle taustal süsteemse antisemitismi taastekkimine akadeemilises maailmas ja kogu ühiskonnas. Juutide vihkamine muutus taas moekaks.
Ühesõnaga, me olime "Põhimõtteliselt muutunud" protsessis, mis on kestnud aastakümneid. Me näeme küsimust „Mida?“, aga on loogiline naasta küsimuse „Kuidas“ juurde. Lisateavet Suur eetiline kokkuvarisemine:
Aastal vestlus Mõni kuu tagasi jagas John Leake, et „institutsioonide vallutamine“ on suuresti seotud küsimusega „Kuidas?“. See on kooskõlas sellega, mida Christopher Rufo on oma artiklis „Teave selle kohta, kuidas seda teha“ hoolikalt katalooginud. Ameerika kultuurirevolutsioon: kuidas radikaalne vasakpoolsus kõik vallutas.
Kuigi suurem osa maailmast arvas, et Herbert Marcuse radikalism suri koos radikaalsuse kadumisega Ilmamehed, nad lihtsalt läksid maa alla ja alustasid oma pikka marssi (peegeldab Mao oma) Pikk märts (1930. aastatest) institutsioonide kaudu. Esmalt vallutasid nad akadeemilised osakonnad, seejärel akadeemilise administratsiooni, seejärel meedia ning lõpuks valitsuse ja ettevõtted. Nad tabasid suurepäraselt kriitilise teooria keele ning sõnu ja fraase nagu mitmekesisus, võrdsus, kaasatus, valgete privileeg ja süsteemne rassism korrati ja suruti ühiskonna teadvusse. Nad mängisid ülimat pikka mängu.
Kuigi uue vasakpoolsete edusammud tunduvad suurejoonelised, on just needsamad edusammud külvanud seemneid selle lõplikuks languseks. Nende „revolutsioon” on tühi. Nagu Rufo ütleb:
Siin jõuavad kriitilised rassiteoreetikud lõplikku ummikseisu. Nende programmist on saanud tühja professionaalse klassi esteetika vorm, mis on loodud sotsiaalse staatuse manipuleerimiseks eliitinstitutsioonides, mitte tegelike viletsuste leevendamiseks või rahva valitsemiseks... 1968. aasta revolutsioon, kuigi see näib olevat vallutanud Ameerika eliitinstitutsioonide ehitise, ei pruugi olla nii tugev, kui paistab. See on loonud rea ebaõnnestumisi, puudujääke ja ummikteid – ja selles vastuolude tühimikus võib tekkida kontrrevolutsioon... Kultuurirevolutsiooni suur nõrkus on see, et see eitab tavakodaniku metafüüsikat, moraali ja stabiilsust... Samal ajal kui revolutsioon püüab lammutada Ameerika aluspõhimõtteid, püüab kontrrevolutsioon neid taastada... Kontrrevolutsiooni ei tule mõista kui reaktsiooni või soovi naasta minevikku, vaid kui liikumist, mille eesmärk on taaselustada igavesed põhimõtted ja suunata institutsioonid ümber nende kõrgeima väljenduse poole. Seega on kontrrevolutsiooni alused oma olemuselt moraalsed, püüdes suunata tavakodanikku headuse poole ja taastada poliitilisi struktuure nii, et tema moraalsed intuitsioonid saaksid ühiskonnas teoks teha...Kui kriitiliste teooriate lõpp-punktiks on nihilism, peab kontrrevolutsioon algama lootusega...Kontrrevolutsionäärid peavad end avama, et tavakodanik saaks lõpuks oma kulunud ja väsinud näoga üles vaadata, selle igavese ja muutumatu korra poole mis annab talle rahu ja võimaldab tal lõpuks põgeneda teda ümbritseva tühjuse ja kõleduse eest. (rõhutused lisatud)…
—Ameerika kultuurirevolutsioon, lk 277–282
Bingo! Rufo käsitleb erakordse teaduslikkusega küsimust „Kuidas?“ ja osutab küsimusele „Kuidas?“, et seda katastroofi tagasi pöörata. Aga kuidas on lood küsimusega „Miks?“, mida Simon Sinek keskse tähtsusega küsimusena rõhutab? inimeste motiveerimiseks? Selleks peame pöörduma teise erakordse autori poole, kelle raamat kirjeldab suurt koroonakatastroofi ja suurt eetilist kokkuvarisemist, kuna need on tegelikult vaid sama pärli kaks tahku.
In Koletisega silmitsi seismine: julgus, usk ja vastupanu uuel pimedal ajastulNaomi Wolf loob meisterlikult loo uskumatutest kangelastest ja pettumust valmistavatest kaabakatest, jutustades oma avastusretke suure koroonakatastroofi ajal.
Raamat on informatiivne ja samal ajal ka kirjanduslik meistriteos, mis on täis peenelt detailseid kujundeid. Wolf käsitleb julgelt ja otsekoheselt kahte keskset aspekti. Esimene on juhtide ja tavainimeste tegude sarnasus suure koroonakatastroofi ajal samade tegudega fašismi tõusu ajal 1930. aastatel. Ta ei arva, et võrdlus halvustab juutide poolt kogetud kirjeldamatuid õudusi, vaid pigem rõhutab, et nende ohverdused ja nende vastu toime pandud kurjus ei pidanud olema asjatud. Ühiskond oleks pidanud õppima... aga kahjuks ei õppinud:
Ajaloost on õppetunde, mida peame õppima või ümber õppima ja kiiresti. Mõned juhid ja kommentaatorid (sealhulgas mina ise) on kirglikult ja avalikult võrrelnud neid aastaid, 2020–2022, läänes ja Austraalias natside juhtimise algusaastatega. Kuigi meid kritiseeritakse selle pärast, ei lase ma end vaigistada. Nende sarnasustega tuleb kiiresti tegeleda.
Inimesed peaksid oma natside ajalugu uuesti läbi lugema. Nad eksivad, nõudes: "Kuidas te julgete võrrelda!"
Kuigi natsiajastu rahvas tunneb surmalaagreid ja mõtleb neile, kui viidatakse natsipoliitikale, on tõsiasi, et sellele õudusele eelnes palju aastaid. Saksamaa tungis Poolasse 1939. aastal. Hävituslaagrid rajati aastaid pärast natside draamat. R. Josef Mengele, „Surmaingel“, alustas oma meditsiinilisi katseid Auschwitzis pärast 1943. aastat.
Keegi mõistlik inimene ei võrdle COVID-aastaid nende aastate ja õudustega.
Pigem on meie läänemaailmas alates 2020. aastast valitsenud hetke ja Natsi-Saksamaa kodanikuühiskonna poliitika algusaastate eredad sarnasused aastatega 1931–1933, mil kehtestati nii palju õelu norme ja poliitikat. Kuid neid kontrolliti sageli kultuuriliselt või professionaalselt, mitte laagripatrullide poolt. Seda teevadki nende sarnasuste osas paremini informeeritud analüütikud. (rõhutus lisatud) —Koletisega silmitsi seistes, lk 57–58
Sama mõtet tõi välja ka mitmeosaline videosari „Mitte kunagi enam pole nüüd globaalne.” See eemaldati suure tsensuuri käigus mitmelt lingilt, kuid on Rumble'is endiselt saadaval.
Wolf ütleb otsekoheselt küsimuse "Miks?":
Kuude eest olin küsinud ühelt tuntud meditsiinivabaduse aktivistilt, kuidas ta oma missioonil kindlaks jäi, kui tema nime mustati ning ta seisis silmitsi karjäärirünnakute ja sotsiaalse tõrjutusega. Ta vastas kirjakohaga Efeslastele 6:12: „Sest meie maadlemine ei ole liha ja vere, vaid valitsuste ja võimude, selle pimeduse maailma valitsejate ja taevaaluste kurjuse vaimude vastu.”
Olin selle vastuse peale vahepeal tihti mõelnud. See muutus mulle üha loogilisemaks…
Ütlesin grupile, et olen nüüd valmis Jumalast avalikult rääkima, sest olin vaadanud meile osaks saanud sündmusi igast küljest, kasutades oma tavapärast kriitilist ettevalmistust ja mõtlemisvõimet, ning Olin jõudnud järeldusele, et see oli oma ülesehituselt nii keerukas, nii ulatuslik ja nii julm, peaaegu üliinimliku baroksete kujutlusvõimetega, mis olid loodud julmuse enda olemusest – et ma ei näinud, et selle oleksid saavutanud pelgalt inimesed, kes tegutsesid kobaval inimlikul tasandil rumalas poliitilises ruumis..
Ma tundsin seda kõikjal meie ümber, meid ümbritseva kurjuse majesteetlikus olemuses, „vürstiriikide ja võimude” kohalolek – aukartustäratavad pimeduse tasemed ja ebainimlikud, inimvastased jõudMeie ümber levivas poliitikas nägin pidevalt inimvaenulikke tulemusi: poliitika, mille eesmärk oli laste rõõmu tapmine; laste sõna otseses mõttes lämmatamine, nende hingamise, kõnevõime ja naeru piiramine; koolide hävitamine; sidemete hävitamine perekondade ja laiendatud perekondade vahel; kirikute, sünagoogide ja mošeede hävitamine; ning kõrgeimatelt tasanditelt, presidendi enda kiusamiskõnepuldist allapoole, nõudmised, et inimesed teeksid koostööd oma naabrite, lähedaste ja sõprade välistamiseks, tagasilükkamiseks, halvustamiseks, vältimiseks ja vihkamiseks.
Olen terve elu näinud halba poliitikat ja see meie ümber lahti rulluv draama ulatus kaugemale halvast poliitikast, mis on rumal ja hallatav ning mitte nii hirmutav. See oli metafüüsiliselt hirmutav. Vastupidiselt õnnetule inimlikule halvale juhtimisele... sellel pimedusel oli elementaarse kurjuse varjund mis toetas ja andis natsismi (sic) teatraalsusele nii koleda ilu; see oli samasugune vastik glamuur, mis ümbritses Leni Riefenstahli filme.
Lühidalt, ma ei usu, et inimesed on piisavalt targad või võimsad, et sellise õuduse peale üksi tulla...
On aeg hakata uuesti rääkima vaimsest võitlusest. Sest ma arvan, et just sellises olukorras me oleme ja pimeduse jõud on nii suured, et vajame abi.
Mis on selle vaimse võitluse eesmärk?
See näib olevat mitte midagi muud kui inimhing. (rõhutused lisatud) —Koletisega silmitsi seistes, lk 43–46
Kahjuks tuleb mõneks ajaks ootele panna uurimine, kas teaduse reduktsionistliku mõtteviisi ja humanitaarteaduste konstruktsionistliku lähenemisviisi vahelist lõhet saab ületada keerukusteooria kolmanda vaatenurga abil. See hoiatus on seotud kümme aastat tagasi MIT-s toimunud foorumi eeldusega: nagu Alan Lightman märkis, otsisid mõlemad distsipliinid vähemalt tollal mõistmine ja tõde. Kahjuks on mõlemad need püüdlused mürgitatud postmodernismi poolt ühiskonnale peale surutud ideoloogilise ülimuslikkuse poolt, millesse me oleme kiiresti langenud. Kui me sellest intellektuaalsest keerisest välja ei pääse, vajume ainult sügavamale kaosesse.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
