Pole saladus, et meie riigi poliitiline polariseerumine on mõjutanud poliitilist reageeringut pandeemiale. Pandeemia esimene aasta langes otse valimiste keskele, kus iga riigi ees seisvat probleemi kujutati kui seda vs teist, meie vs nemad, vasak vs parem. Poliitikud omastasid rahvatervise sõnumid poliitiliste lubaduste andmiseks. Mõlema poole poliitikud tegid... julgeid väiteid nende poliitika mõjust pandeemiale ning meie föderaal- ja osariikide valitsuste bürokraatia pidi sageli kas kilde korjama või kandma täidesaatva võimu „ametliku sõnumi” lippu, viies oma poliitika tihedalt poliitiliste eesmärkidega vastavusse. Rahvatervise asjakohane roll: poliitikaväline, nõuandev, uuringutel ja andmetel põhinev, lammutati peaaegu täielikult. Kes kannatas selle tühise poliitilise polariseerumise all kõige rohkem? lapsed.
Seega oleme siin aastal 2023 ja valdav avalik ja ekspertarvamus kas virtuaalkool oli a ebaõnnestunud katse, et avatud kontaktkool on vaieldamatult kõige tõhusam õppimisviis (šokeeriv). Sotsiaalmajanduslikult ebasoodsas olukorras ja vähemusrahvustesse kuuluvaid lapsi mõjutas virtuaalne õpe ebaproportsionaalselt. Andmed on selles küsimuses selged, hoolimata katsetest, et mõned üritavad probleemi valesti esitada ja esitada kahtlaseid väiteid kuritahtliku tegevuse kohta. Rassilised motivatsioonid arutelus.
Koolide sulgemise kõige traagilisem osa oli see, et avatud koolide riskide teaduslikud ja uurimistööd kinnitasid neid lihtsaid fakte: et koolides olid ei vastuta eest kogukondlik levik, Et koolid saaksid turvaliselt kohapeal tegutseda isegi kogukondade suure leviku perioodidel ja et koormavatel leevendusmeetmetel oli tegelikult vähe või üldse mitte mingit olulist mõju koolides edastamise korral.
Nüüd, kui meil on suurem kindlus selle suhtes koolide minimaalne mõju levikule, kontaktõppe olulisuse reaalsus parimate tulemuste saavutamiseks ja katastroofilised tagajärjed mille nende sulgemine põhjustas, peaksime endalt küsima: miks? Samal ajal kui suurem osa Euroopast hoidsid oma koolid lahti (isegi täiskasvanute seltsielu rangete piirangute ajal) jätkas USA koolide sulgemist umbes pooles riigis.
Miks me lubasime koolidel sulgeda? Sellele küsimusele vastamine on ülioluline, et vältida meie lastele kaasnevat kahju ja õppida, kuidas poliitika elluviimisel konkureerivaid kahjusid tasakaalustada. Me peame tõenditega silmitsi seisma, oma vigadest õppima ja oma laste heaks paremini tegutsema.
Kui poleks juba täiesti selge, et poliitika seletab koolide sulgemisi rohkem kui ükski teine tegur, Selles raamatus Browni ülikoolist uurib tõendeid ja võtab kokku oma uurimistulemused koolide sulgemist mõjutavate tegurite kohta:
„Vastupidiselt tavapärasele arusaamale koolipiirkondadest kui kohalikest ja erapooletutest osalejatest leiame tõendeid selle kohta, et poliitika kujundas koolipiirkondade otsustusprotsessi palju enam kui teadus. Massiline erapoolikus ja õpetajate ametiühingute tugevus selgitavad kõige paremini, kuidas koolivalitsused taasavamisele lähenesid.“
Võrdle vasakpoolset diagrammi, mis näitab kumulatiivset kontaktõpet osariikide kaupa (rohkem punast = rohkem avatud koole, rohkem sinist = vähem avatud koole), parempoolse valimiskaardiga. Seos on eksimatu.
Teine näitaja Browni uuringust muudab seose veelgi selgemaks.
„Nagu joonisel 1 näidatud, oli otsus naasta õpilaste kontaktõppele sel sügisel tugevalt seotud Donald Trumpi 2016. aastal maakonna tasandil saadud häälte osakaaluga.“
Koolide avamised osariikide kaupa aja jooksul
Vaatame, kuidas koolide sulgemine/avamine aja jooksul trendis muutus. Allpool on visuaalne analüüs koolipiirkondade jaotusest õppevormi järgi osariikides, kes hääletasid Joe Bideni poolt. Näete selget trendi, mis ilmnes kohe pärast ametisseastumist jaanuaris, kus õppeaasta lõppedes oli umbes 50% õpilastest nendes osariikides täiskoormusega kontaktõppes, ülejäänud aga hübriidõppes või täielikult distantsõppes.
Vaatame nüüd osariike, kes hääletasid Trumpi poolt 2020. aastal. Aasta keskpaigaks oli üle 50% õpilastest naasnud täiskoormusega kontaktõppe juurde ja kevade lõpuks oli üle 90% tagasi täiskoormusega kontaktõppe juurde.
Allpool on näha pilt kõigis osariikides kokku. (Tumelilla = rohkem kontaktõpet, helelilla = kõige vähem kontaktõpet.)
Tänu Burbio andmetele saame heita pilgu ka osariikide võrdlustele. Siin on California, Texas, Florida ja Illinois.
Virginia ja New Jersey on kaks osariiki, mis on olnud riikliku tähelepanu keskpunktis, kuna koolide sulgemisest on saanud probleem. hiljutised valimised2020/21. aastal mõjutasid koolide sulgemised mõlemat tugevalt. Siin on pilt olukorrast.
Nagu need pildid selgelt näitavad: lapsed üle kogu meie riigi elasid drastiliselt erinevad elud aastatel 2020/21, olenevalt sellest, kus nad elasid.
Kui meie kohalik avaliku kooli piirkond otsustas 2020. aasta sügisel kontaktõppele suletuks jääda, olime naisega mures selle mõju pärast meie kogukonna kõige haavatavamatele liikmetele. Pakkusime end vabatahtlikult saatjaks/juhendajaks kohalikus kogukonnakeskuses, mis pakkus „Zoomi kooli“ õpilaste vastuvõtmise teenust. Lisaks selle stsenaariumi irooniale – (hoone, kus inimesed aitasid õpilastel õppida, oli rajatud seetõttu, et hoone, kus inimesed aitasid õpilastel õppida, oli kuidagi ohtlik) oli ebasoodsas olukorras olevate kogukondade peredele laastav mõju. Rääkisin paljude üksikemade, laste, õpetajate ja teistega, kes kirjeldasid selle laastavat mõju nende elule. Osalesin igal võimalikul viisil, et aidata teistel avatud koolide eestkõnelejatel. Tagasi vaadates olen tänulik, et oleme läbinud pika tee, ja on julgustav näha üha rohkemat tunnistamist, et koolide sulgemine oli viga. Selle kirjutamise ajal on koolide sulgemine endiselt... esineb, ehkki palju haruldasem kui eelmisel aastal. Ma siiralt loodan, et suudame ühel päeval poliitika kõrvale jätta ja teha seda, mis on meie tuleviku ja laste heaks õige.
Taastati uuesti Alamühik.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
