Kuna meil on vajadus ümbritsevat maailma mõista – mõnel rohkem kui teisel –, kipub enamik inimesi, kaasa arvatud mina ise, otsima George Orwelli oma 1984 (ilmunud 1949. aastal) kui õiget mudelit, mille abil tuleks mõista praegust enda ümber nähtavat rõhuva kontrolli püüdlust. Kuid see terane sotsiaalteoreetik ja universaalselt teadlik mõtleja, Zygmunt Baumann (Vedel modernsus lk 53) tahaks meid seda ümber hinnata, pakkudes paljastavat võrdlust Orwelli ja Aldous Huxley teose vahel (Brave New World; 1932) alternatiivsed nägemused düstoopia mida Huxley puhul võiks alguses ekslikult pidada utoopia.
Lisaks on Baumani arusaamad väärtuslikuks heuristikuks tänapäeva kujuneva düstoopia mõistmisel. Lõppude lõpuks, et oma vaenlastega võidelda, peate neid mõistma, eriti kui nad tegutsevad Sun Tsu tuttava aforismi kohaselt: "Kogu sõjapidamine põhineb pettusel, mille isandad on meie praegused vaenlased. Meie ülesanne on nad paljastada.
Bauman, viidates Huxley ja Orwelli erinevate düstoopiliste nägemuste (retseptsioonile) kui vaidlus, sõnastab selle järgmiselt (lk 53):
Vaidlus oli kahtlemata üsna siiras ja tõsine, kuna maailmad, mida kaks visionäärist düstoopikut nii elavalt kujutasid, olid sama erinevad kui kriit juustust. Orwelli maailm oli räpasuse ja vaesuse, nappuse ja puuduse maa; Huxley maailm oli külluse ja pillamise, külluse ja täiskõhutunde maa. Nagu arvata võis, olid Orwelli maailmas elavad inimesed kurvad ja hirmunud; Huxley poolt kujutatud inimesed olid muretud ja mängulised. Oli palju muidki erinevusi, mis polnud vähem silmatorkavad; need kaks maailma olid teineteisele vastandlikud peaaegu igas detailis.
Arvestades nende kahe meeldejääva kirjandusteose düstoopiliste nägemuste olulisi erinevusi, ei tohiks olla liiga suur probleem otsustada, kumb neist sobib rohkem sellega, mida me täna enda ümber näeme, või kas – arvestades meie potentsiaalsete isandate kontrolli teostamise mitmekesiseid viise – seisame tegelikult silmitsi nende kahe seguga. Aga juhul, kui mõned lugejad on unustanud kummagi (või mõlema) „fiktiivse“ stsenaariumi, lubage mul teie mälestusi pisut värskendada.
Orwelli oma 1984 on ilmselt paremini tuntud kui Huxley oma Brave New WorldSee tegevus toimub tulevikus osariigis nimega Okeaania ja jutustab loo Winston Smithist, kelle töö Tõeministeeriumis hõlmab ülesannet, mis on meile tänapäeval liigagi tuttavaks saanud – mõelge „faktikontrollijatele”; irooniline nimi, kui sellist üldse on olnud – nimelt tagada, et ajaloolisi andmeid võltsides ei kajastaks need tõde mineviku kohta. Tema ülesanne on neid muutes tagada, et „minevik” oleks kooskõlas Partei ideoloogiaga. See on Suure Venna, ingsotsi, Mõttepolitsei (mis on kõigist valitsusasutustest kodanike seas kõige kardetum), iga inimese pideva jälgimise, nende käitumise jälgimise rahulolematuse või, jumal hoidku, mässu märkide suhtes ning topeltmõtlemise ja uuskeele (keel, mis on loodud kriitilise mõtlemise pärssimiseks) ajupesuühiskond. Oluline on meeles pidada, et Partei valitsemisaeg... 1984 esindab (tuleviku) poliitilist diktatuuri, mida Orwell selle romaaniga tahtis identifitseerida ja mille eest hoiatada.
Romaan esitleb totalitaarset ühiskonda, mis on eeskujuks igale totalitarismile, mis toimib teisitimõtlemise ja iseseisva mõtlemise (ja tegutsemise) mahasurumise teel. Teisisõnu, see esindab totalitaarset valitsemist, mis surub maha ja kontrollib rahutut käitumist, sisendades indiviididele konformismi hirmu ja mässu korral – nagu Winston ja tema ebaseaduslik armuke Julia õpivad – psühholoogilise ja kehalise piinamise kaudu, mille eesmärk on taastada nende vaieldamatu lojaalsus Parteile. Kõikjal leviv jälgimine – veel üks meile tänapäeval tuttav mõiste – on Partei valitsemise keskmes (1949, lk 4-5):
Mustavuntsidega nägu vaatas alla igast tähtsast nurgast. Üks oli ka otse vastasmaja fassaadi peal. „SUUR VEND JÄLGIB SIND,“ seisis pealkirjas, samal ajal kui tumedad silmad vaatasid sügavale Winstoni omadesse. All tänava tasapinnal lehvis tuules katkendlikult veel üks, ühest nurgast rebitud plakat, vaheldumisi kattes ja paljastades ainsa sõna INGSOC. Kaugel eemal libises helikopter katuste vahele, hõljus hetkeks nagu kärbseseen ja sööstis kurviga minema. See oli politseipatrull, mis nuhkis inimeste akendesse. Patrullid ei omanud aga tähtsust. Ainult Mõttepolitsei oli oluline.
On ilmselge, et kriitiline mõtlemine ja tegutsemine ei saa selles ühiskonnas ellu jääda, rääkimata õitsengust. Partei propaganda on kõikjal levinud ning regulaarselt teostatav Suure Venna ees kummardamise rituaal on vahend inimeste manipuleerimiseks täielikuks alistumiseks. Romaani lugemisel annab lootust see, et Orwell kirjutas selle minevikuvormis, optimismi sisendava vihjega, et Okeaania totalitaarne ühiskond narratiivi kirjutamise ajal enam ei eksisteerinud. Me peaksime seda meeles pidama.
Pöördudes Huxley ulmekirjanduse poole Brave New WorldNagu varem vihjatud, võib see esmapilgul tunduda pigem utoopilise kui düstoopilise romaanina, kuna selle ühiskonna kodanikud näivad olevat õnnelikud ja neil pole probleeme ootustele vastamisega. Kas märkate juba viimases lauses vihjet selle düstoopilisusele? Märksõna on „õnnelik“. Tuletage meelde, et 2020. aastal Maailma Majandusfoorumi (WEF) veebisaiti külastades tervitas teid noore mehe foto koos pealkirjaga: „2030. aastaks ei oma te midagi, aga [või oli see „ja“?] olete õnnelikud.“ See on sellest ajast peale eemaldatud – kahtlemata seetõttu, et nii paljud inimesed kirjutavad selle kohta kriitilisi kommentaare –, kuid see ilmub ikka veel aeg-ajalt teistel veebisaitidel, kus inimesed olid piisavalt ettenägelikud, et seda päästa. Pealegi kõnetab see Brave New World, nagu ma näitan.
Huxley romaan kirjutati 17 aastat enne Orwelli oma ja oli tõenäoliselt osaliselt inspireeritud Esimese maailmasõja õudsetest sündmustest, kus sõdurid veetsid pikki perioode räpastes ja ebahügieenilistes kaevikutes (ja osaliselt kommunismi tulekust Venemaal). Võib mõelda futuristlikule ühiskonnale, mida Huxley oma teoses kujutas. Brave New World sellise armetu viletsuse täieliku vastandina: inimesed selles kujuteldavas maailmas on õnnelik (mõelge Maailma Majandusfoorumile), mis on tingitud „neo-pavlovlikest” põhimõtetest ja millel pole probleemi kohaneda sellega, mida neilt oodatakse. Isegi sünnitusvalu asendatakse geneetiliselt muundatud paljunemisega; nad eostatakse ja sünnivad vitro – liiga kliiniline, et kodanikele valu ja kannatusi meelde tuletada. Teisisõnu, Brave New World esindab heatahtlikku totalitaarset riiki, kui vabandate oksüümoroni pärast.
Ärge tehke seda viga, et kujutate minu lühikese kirjelduse põhjal ühiskonnast, kus tingimused soodustavad „õnne“, ette, et selle maailma kodanikud on need, keda me peame „rõõmsaks“. Nad ei ole; nende „õnn“ on pigem nagu esilekutsutud meelerahu seisund, ilma erutuse või joovastuse tippudeta – kui see peakski aset leidma, siis sellele reageeritakse kohe „keemilise“ töötlemisega. Asi on selles, et vältida äärmuslikke afekte ja emotsioone ning keemilised vahendid selle rõõmutu, kuid rahuloleva seisundi saavutamiseks on Soma, mida inimesed võtavad kohe, kui neil tekib kalduvus depressiooni, erutuse või viha tekkeks, kuna see tekitab rahulolutunde, mis võib varieeruda sõltuvalt võetud kogusest. Võite isegi sellest üledoosi saada ja surra.
Vajadusel pritsib politsei rahutuid rahvahulki Soma (sõna, mis tähendab 'keha' või iidse India taime joovastavat mahla). Ma ei imestaks, kui Huxley modelleeriks Soma meskaliinil ehk LSD-l, mille pooldaja ta oli – nagu ta oma raamatus kinnitas, Taju uksed, mille pealkirjas on Jim Morrisoni bändi nimi, Uksed, põhines.
Huxley võttis Platoni raamatust eeskuju, määrates indiviidid justkui ette erinevatesse sotsiaalsetesse klassidesse, ning totalitaarsest mõttest, mitte edendades kriitilist mõtlemist või tegutsemist. Individualistlik peategelane Bernard Marx (kes romaanis on Alfa-Pluss) võib viidata kaudsele viitele Karl Marxile, mis puudutab mässu omaenda ühiskonna vastu, ja tema sõbrale Lelina Crowne'ile, kes on vene tunnete ja õilsa või kuningliku (tsaariaegse?) kalduvuse segu, vastupidiselt ühiskonnale, milles nad elavad. Kuid – nagu enamikus ühiskondades, mis on üles ehitatud rangelt vastavalt totalitaarsetele põhimõtetele (mis siin omandavad üllatava iseloomu, kuna need põhinevad... õnn oma kodanikest) – on olemas „väljaspool. "
Tegelikult on neid rohkem kui üks, kui lisada veel „Island”, kuhu sellised isikud nagu Bernard (kes seda napilt väldib) on pagendatud, kuna nad on liiga „eneseteadlikult individuaalsed” ja liiga „huvitavad”, et selle ortodoksiat aktsepteerida. faux utoopia. Peamine „väljaspool“ on „metsikute reservaatide“ kujuline, kus inimesed elavad, ilma standardsete tingimusteta vitro paljunemine ja konveierilindi tingimine, mis on levinud samanimelises „uues vapras maailmas“, kus Henry Fordi peetakse jumaluseks.
Olles reisinud metsikute reservaati, kohtuvad Bernard ja Lelina metslasega – hiljem nimega John –, keda nad peavad piisavalt huvitavaks, et ta endaga „tsivilisatsiooni“ kaasa võtta. Metsik mõistab peagi, et ühiskond, milles ta... Soma Inimeste taandamine amoraalseteks automaatideks pole tema jaoks ning ta osaleb sündmustes, mis seavad selle vabatahtliku konformismi ühiskonna seisukohalt tõsiseid küsimusi esile, mille tagajärjel tajutakse teda (mitte tingimata soodsalt) vabaduse ja individuaalsuse sümbolina.
On etteaimatav, milleni see viib, aga enne selle punkti saavutamist juhtub midagi, kus Soma jagatakse kiiruga khaki-rõivaste Deltade rühma vahel, kes suunduvad potentsiaalsele vastasseisule Johniga, ja kui ta seda pealt näeb, ei suuda ta sekkumata jätta, kutsudes neid üles minema viskama Soma tablette, mida ta nimetab „kohutavaks mürgiks“. Selle tulemusel viiakse ta vägisi haiglasse, kus toimub järgmine stseen (lk 258):
„Aga kas teile meeldib olla orjad?“ küsis Metsik, kui nad Haiglasse sisenesid. Tema nägu oli õhetav, silmad särasid kirglikkusest ja nördimusest. „Kas teile meeldib olla beebid? Jah, beebid. Naerdamine ja oksendamine,“ lisas ta, ärritunult nende metsikust rumaluses, mis paiskas solvanguid nende pihta, keda ta oli tulnud päästma. Solvangud põrkasid tagasi nende paksust rumaluse kestast; nad jõllitasid teda tühja, tuima ja mossis pahameelega silmis. „Jah, oksendamine!“ hüüdis ta otsekoheselt. Lein ja kahetsus, kaastunne ja kohustus – kõik olid nüüd unustatud ja justkui neeldunud intensiivsesse, ülekaalukasse vihkamisse nende vähem kui inimlike koletiste vastu. „Kas te ei taha olla vabad ja mehed? Kas te isegi ei saa aru, mis on mehelikkus ja vabadus?“ Raev muutis ta jutu soravaks; sõnad tulid kergesti, kiirustades. „Kas pole?“ kordas ta, kuid ei saanud oma küsimusele vastust. „Olgu siis,“ jätkas ta süngelt. "Ma õpetan sind; ma õpetan" tegema „Sa oled vaba, tahad sa seda või mitte.“ Ja lükates lahti akna, mis avanes haigla sisehoovi, hakkas ta väikeseid tabletikarpe loopima Soma tablette peotäite kaupa laiali. Hetkeks oli khaki värvi rahvahulk vait, kivistunud selle hoolimatu ohverduse vaatepildi ees, hämmastusest ja õudusest.
Olen nende kahe romaani lühida rekonstrueerimisega ilmselt piisavalt palju vaeva näinud, et inimesed mõistaksid, kuhu tänapäeva niinimetatud „eliit” (eksitav nimetus, kui sellist üldse on) oma püüdlustega muuta olemasolev ühiskond globaalseks totalitaarseks riigiks suundub. Kuigi Huxley „uue vapra maailma” ühiskonna eesmärk on sama, mis Orwelli väljamõeldud teoses „Esimene lennuväli” (nimelt kuulekas, kui mitte konformistlik ühiskond), on selle saavutamise vahendid hoopis erinevad ja enamik meist valiks valiku korral Huxley alternatiivi – isegi kui seda lugedes... arvustusessee „Hea uue maailma“ lugemine paneks sind mõistma, et see on kaugel maailmast, millega me oleme (või vähemalt olime kuni viimase ajani) harjunud.
See ei tähenda, et „eliitsead” – nagu näiteks Orwelli oma Loomafarm – kardaks kasutada drakoonilisi, 1984- jäljendades meetmeid meie kontrollimiseks tänapäeval. Nad võivad proovida luua mulje, et nende eesmärk on „õrn kontroll“, nagu Huxley romaanis, kuid ärge eksige: nagu nad on juba näidanud kavadeemilised, on nad sama julmad kui Orwelli Suur Vend. Teisisõnu, see, millega me täna silmitsi seisame, võib tunduda eeskujul loodud Brave New World, aga parimal juhul on see selle sulandumine 1984.
Tuletage meelde, et ma kirjutasin pseudoutoopilise „tsivilisatsiooni” „väljastpoolt” Brave New World, ülalpool. On ka teisi romaane, mis kasutavad sama kirjanduslikku võtet, näiteks Michel Huellebecqi Saare võimalikkusja J. M. Coetzee Barbareid ootamas – minu hinnangul on mõlemad sügavad kirjandusteosed –, aga minu praeguse eesmärgi jaoks on asjakohasem asjaolu, et Bill Gates on rohkem kui ühel korral öelnud, et need meie seast, kes keeldusid meie jaoks ette nähtud meetmetest kinni pidamast, oleksid „…ühiskonnast välja tõrjutud. "
Ma ei tea, kuidas sinuga on, aga mina tahaksin küll palju pigem välja jäetud totalitaarsest ühiskonnast – isegi sellisest, mis jäljendab Huxley oma Soma-sõltlane pseudoutoopia – kui olla lisatud 15-minutilistes linnades valitseb keskpanga digitaalne vangla, kus regulaarselt (mitte)vaktsineeritakse, reisipiirangutega piiratakse putukate söömist (samal ajal kui „eliit” parasiidid naudivad steiki ja lambakotlette) ning jälgitakse mitmel tasandil, sealhulgas internetis ja füüsilisel tasandil, kus tehisintellekti robotid hoiavad elanikkonda kontrolli all. Kuid ärge unustage: „Te jääte õnnelikuks!”
Huvitav, kas nad hakkavad kasutama mingit varianti Somavõi kui nad hoiavad kuuleka karja „rahul” sellega, etnarkootikumid ja arvutimängudOlgu kuidas on, ärge tehke viga – kui me ei astu vastu ja ei võitle nende psühhopaatidega. kõigega, mis meie käsutuses on, me kõik lõpetame kas nende kuulekalt alluva ühiskonna perverssuses või ühes interneerimislaagris, mida juba ehitatakse kõigis 50 Ameerika osariigis.mittekuulekate teisitimõtlejate jaoksvõi – minu isiklik eelistus – „Metsik reservaat” nagu uus vapustav maailm, kus me saame elada nii, nagu Inimestel, mitte „transinimesed”.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
