Jah, ma vaatasin Sam Bankman-Friedi meediatuuri kohutavaid stseene. Ta pöördub korduvalt tagasi oma heategevuse teema juurde: pandeemia planeerimine. Mida see 30-aastane arvutimees nakkushaigustest teab? Mitte rohkem kui Bill Gates, kui ta alustas oma malantroopilist ristisõda ülikoolide, ajakirjade ja mittetulundusühingute kaudu ning surus neile peale oma sulgemise ja vaktsineerimise ideoloogia, seades seeläbi ohtu terve põlvkonna nakkushaiguste teadlasi.
Bankman-Fried nägi, kui palju mõjuvõimu see Gatesile tõi, ja otsustas pandeemia keskel sama kogemust vaid mõne aastaga korrata. Nagu me oleme näinud dokumenteeritudTa andis miljoneid, aga lubas miljardeid. See lubadus kipub olema isegi tõhusam kui raha pangas. Veelgi parem, ta toetas oma „pandeemiaplaneerimist“ 40 miljoni dollariga (Elon Muski arvates oli see palju rohkem) poliitikutele, kes jagasid tema väidetavat kirge nakkushaiguste tõrje vastu.
Ja nii kutsuti Sam FTX-ist, kes näib olevat oma krüptopettusega miljardeid varastanud ja muul viisil valesti suunanud, esinema New York Timesile üritus nimega Dealbook. Publiku seas koht maksis 2,400 dollarit. Talle oli kontsert broneeritud juba ammu varem, sest ta oli vasakpoolsete lemmik ja oli vahevalimistel demokraatide toetuseks miljoneid dollareid kulutanud.
Teda armastati ka selle eest, et ta pidas maailma suuruselt teist krüptobörsi, samal ajal kui ta ajas vasakpoolseid lobisemisi efektiivsest altruismist. Ta reklaamis end kõigest 30-aastaselt maailma heldeima miljardärina! Ta kutsus teisi üles sama tegema, annetades näiteks oma venna heategevusorganisatsioonile, mis on pühendatud pandeemiaks valmistumisele.
Oma sassis ilme ja katkendliku kõnemaneeriga tundus ta paljudele geeniusena. Selle uskumiseks peaks loobuma igasugusest tavapärasest intuitsioonist, aga siin me täna oleme.
Intervjuu käigus esitati terve rida pehmeid küsimusi, mis teesklesid karmi ülekuulamist. Bankman-Fried vastas hunniku finantsteemalise jamaga, millest intervjueerija aru ei saanud, seega ta loomulikult loobus. Lõpuks aplauseerisid intervjueerija ja publik vargale tema avameelsete vastuste ja ligipääsetavuse eest.
Sam väitis, et tema advokaadid soovitasid seda konkreetset esinemist vältida. Ma ei usu seda. Ma kahtlustan, et tema advokaadid mõistavad meie aja kohta midagi väga sünget. Kui sa suudad publikut petta New York Timesile, on sul suurem võimalus kohtus soodsamaks kohtlemiseks. Sellepärast ta jätkabki oma meediaringe. Miks mitte lisaks veel esinemisreisile?
Kuidas Bankman-Fried end õigustas? Põhimõtteliselt väitis ta, et oli alahinnanud võimaliku karuturu langusriske, kus tema žetoonid kaotasid ootamatult 90% oma väärtusest. Ta polnud seda ette näinud. Ja nagu ta näis vihjavat, kui turud poleks suunda muutnud, oleks tema ettevõte maksejõuline. Seega pole miski selles tegelikult tema süü. See lihtsalt juhtub, kui turutuuled muudavad suunda.
Võrdluseks, Bernie Madoffi pettus oli üsna lihtne. Ta kasutas uute investorite raha, et maksta vanadele investoritele tulu. Ta hakkas tasapisi mõistma, et nii toimides saavutas ta äris paremaid tulemusi kui turujõududele endile lootmise kaudu. Pakkudes ennustatavat 9-protsendilist tootlust, suutis ta alati uut raha meelitada nii tõusvatel kui ka langevatel turgudel. Teatud mõttes oli tal õigus: tema Ponzi skeem kestis 20 aastat!
Kui kinnisvaraturg kokku kukkus ja raha otsa sai ning ta ei leidnud enam uusi lurjuseid, et vanadele lurjustele maksta, tunnistas ta selle üles. Ta ütles, et valetas ja korraldas pettust. Ta tunnistas end süüdi, läks vangi ja suri. Üks poegadest sooritas enesetapu ja teine suri. Tema lesk elab tänapäeval tagasihoidlikku elu, vapustades endiselt kõige selle õudusi.
Sami skeem oli palju keerulisem. See hõlmas rahaliste vahendite segamist tohutu hulga tema omanduses olevate ettevõtete vahel, nii et tema enda börsil oli avatud klientide rahaliste vahendite kraan, mis läks tema enda Alameda Researchi, kes kasutas neid vahendeid tokeni FTT ostmiseks, milles klientide rahalisi vahendeid hoiti. See oli sama pettus nagu Madoffi puhul, kuid tokeniseeriti maailmas, mis on rumalalt hakanud uskuma, et igaüks saab luua väärtuslikku asja mõne hiireklõpsu ja loitsude abil. blockchain.
Oluline on see, et Bankman-Fried maksis kogu teekonna jooksul ära kõik õiged inimesed. Ta maksis mittetulundusühingutele, meediaettevõtetele ja poliitikutele ning tegi õigeid hääli vajadusest reguleerida valdkonda rohkem kui praegu. Selle tulemusena püsib tema meedia lemmikstaatus ka praegu, kuna... New York Timesile ja MSNBC töötavad iga päev kõvasti tema rehabiliteerimise nimel, hoolimata sellest, et ta ei suuda selgitada umbes 20 miljardi dollari suuruse puudujäägiga.
Düstoopilises romaanis ja filmis Hunger Gameson eliit jaganud ühiskonna paljudeks piirkondadeks, olenevalt nende funktsioonist ja majanduslikust staatusest. Ainult Esimene Piirkond elab tõeliselt hästi ja siit leiate süsteemi suurimad eestkõnelejad, mida hoitakse elus ülalt-alla türannia abil. Mängud ise on loodud režiimi stabiilsuse toetamiseks, sundides lapsi juhuslikult ohverdama, olles sunnitud mõrva nullsummamängu.
Esmapilgul tundub kogu asi ebausutav. Kuidas said kõige rikkamad rikkad pealt vaadata ja seda verejanulist tragöödiat rõõmustada? Teisel mõtlemisel on kogu asi täiesti usutav. Eliit sotsialiseerub uskuma seda, mis kaitseb nende rikkust ja staatust. Just seepärast koguneski nii suur rahvahulk... New York Timesile et vaadata Sami valideerimist ja õigeksmõistmist ning nad rõõmustasid lõpus rõõmsalt tema võltsaususe ja läbipaistvuse üle.
See vaatepilt oli vastik, aga täiesti etteaimatav, kui sa mõistad midagi sellest, kuidas meie endi näljamänge mängitakse. Selle pooleteise kerge raha aastakümne jooksul on terve klass inimesi tõusnud kultuurilise ešeloni tippu mitte produktiivse töö, vaid hariduslike volituste ja korporatiivses hõives osalemise kaudu. Nad on hakanud uskuma, et süsteem on mõttekas lihtsalt sellepärast, et see on neile kasuks tulnud.
Seepärast võtsid nad oma parimal ajal nii hea meelega pandeemia ohjeldamise meetmeid. Nad „jääsid koju ja hoidsid end turvaliselt“, samal ajal kui proletariaat mööda tänavaid askeldas, õhtusööke kottides tassides ja ukse taha jättes. Mingil äärmiselt kummalisel kombel tundus see ülemklassile utoopiana. See – ja 10 triljonit dollarit kogu skeemi toetuseks – ongi põhjus, miks sulgemised nii kaua kestsid.
Me pole veel kogu pettuse tuumani jõudnud. SBF jagas miljoneid igasugustele institutsioonidele, turustades samal ajal oma pettust altruismina. Hiljem tunnistas ta, et tema võlts-ärkvelolekuga filosofeerimine oli vaid kattevarjur, nagu see on kõigi nende inimeste puhul, mistõttu tema ülestunnistus ei diskvalifitseerinud teda tegelikult meedia- ja ärieliidi liikmeks saamisest.
Miski ei paljasta meie aja majanduslikku ja rahalist silmakirjalikkust nii selgelt kui see FTX-i äpardus. Siiski võime teatada ka häid uudiseid: maailmal pole enam kaua aega. Elon Musk demonstreerib, kuidas pädev juht saab üle võtta ühe ettevõtte, vallandada 75 protsenti selle töötajatest, panna platvormi paremini tööle kui kunagi varem ja ikkagi potentsiaalselt kasumit teenida. Tsivilisatsiooni huvides loodagem, et Muski mudel inspireerib paljusid tulevasi ettevõtete murranguid.
Esimene ringkond tuleb põhjalikult puhastada ja mida varem, seda parem. Meie aja puhastustuli võtab kõige ebausutavama vormi, mida ette kujutada oskate: positiivsed reaalintressimäärad. Kui Fed jääb oma tegevuskava juurde – ja tõenäoliselt jääbki –, näeme järgmise kuue kuu jooksul igasuguseid murranguid. Kohtutoimikud muutuvad veelgi täis kui praegu ja selle ja paljude teiste meie aja skandaalide lahtiharutamiseks pole piisavalt uurijaid.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
