Florida mängija Ron DeSantisi karjääri otsustavaks pöördepunktiks sai tema 2020. aasta koroonaviiruse paanikaga toimetulek. Florida oli algusest peale leebem kui peaaegu kõik osariigid ning avas end täielikult, mille saatel meedia õudushüüded saatis. Seejärel loobus ta maskide ja vaktsiinide kandmise nõudest, hoides samal ajal koolid ja rannad avatuna.
Tema uus raamat Julgus olla vaba: Florida plaan Ameerika taassünniks selgitab tema reaktsiooni tausta ja paljastab tolleaegse tugeva surve, sealhulgas teaduslikud mõjutused, mis tema otsuseid mõjutasid.
10. peatükk algab tsitaatidega president Eisenhoweri kuulsast teosest. hoiatus sõjalis-tööstusliku kompleksi kohta. „Eisenhower tõi välja murettekitava ohu, et see, mida ta nimetas „teaduslik-tehnoloogiliseks eliidiks“ – eliit, mis ei ole huvitatud ega suuteline harmoniseerima kõiki konkureerivaid väärtusi ja huve, mis on vaba ja dünaamilise ühiskonna tunnusjooneks – võib võtta enda kätte poliitika ja lõpuks õõnestada meie vabadusi,“ kirjutab DeSantis. „Reaktsioon COVID-19 pandeemiale õigustas president Eisenhoweri hirme, kahjustades Ameerika Ühendriikide rahvast, eriti meie riigi lapsi.“
Ülejäänud peatükk on pädev ajalooline ülevaade katastroofist: kuidas see algas, kuidas pseudoteadus võimust võttis, meedia kaasosalus ja kummaline viis, kuidas terve mõistus ja normaalne vabadus aknast välja visati. Kubernerina seisis ta silmitsi valikuga, kas minna kaasa või oma teed. Ta valis teise tee. Selle raamatu narratiiv paljastab stressi, meeletuse ja raskuse, mis kaasneb raske otsuse langetamisega vabaduse kasuks keset kõiki erihuve, mis nõuavad teist teed.
Tema perioodi kokkuvõte:
COVID-19 pandeemiale reageerimist juhtinud eliit õhutas hüsteeriat olukorras, kus nad oleksid pidanud propageerima rahu, esitama viletsat modelleerimist ja analüüse, et õigustada destruktiivset poliitikat, väitma kindlust seal, kus nüansse oli vaja, ning lubama poliitilisel parteilisusel tõenduspõhisest meditsiinist tähtsam olla. USA COVID-15-vastuse nurgakivi – niinimetatud „XNUMX päeva leviku aeglustamiseks“, mis arenes piirituks faucistlikuks „leevendamiseks“ – oli halvasti läbimõeldud, loodud ebatäpsete eelduste põhjal ja pime kahju suhtes, mida jõulised rahvatervise „sekkumised“ ühiskonnale tekitavad.
Kuigi see reageering tegi haiguse leviku aeglustamiseks vähe, kui üldse, piiras see suures osas meie riigis vabadust, hävitas elatusvahendeid, kahjustas lapsi ja kahjustas üldist rahvatervist. Samuti paljastas see parteilisuse ja mädanemise rahvatervises ja teadusringkondades tervikuna. Nädalatel enne president Trumpi teadaannet "15 päeva leviku aeglustamiseks" 16. märtsil 2020 ei tundunud mulle, et USA kavatseb meie riiki sulgeda. Paljud tolleaegse hiljuti moodustatud Valge Maja koroonaviiruse töörühma võtmeisikud nõudsid rahu. Meile öeldi, et patogeen on tõsine, kuid paanikaks pole vaja.
Loomulikult oli paanika just see, mis juhtus, ja seda vaatamata Anthony Fauci 28. veebruari 2020. aasta artikli kummalisele ajastusele ajalehes ... New England Journal of Medicine. Ta on selgitas et on kõige tõenäolisem, et see viirus osutub umbes sama tõsiseks kui halb gripihooaeg. Ja see artikkel kiideti avaldamiseks heaks mitu nädalat varem, kui ta veel rahulikkusele soovitas. Selleks ajaks, kui see ilmus, oli ta juba hakanud propageerima paanilisi sulgemisi.
Toonimuutust mõjutas osaliselt Londoni Imperial College'i epidemioloogiline modelleerimine. „Dr. Fauci ja Birx olid eestvedajad sunnimeetmete leevendamise poliitika väljatöötamisel, mis põhines suuresti epidemioloogilisel modelleerimisel, mitte empiirilistel andmetel,“ kirjutab DeSantis. „Avalikult sulgemist lühiajalise meetmena iseloomustades seadsid Fauci ja Birx riigi tegelikult sulgemise kursile kuni likvideerimiseni – eesmärk, mida polnud võimalik saavutada, kuid mis oleks kestnud ka 2021. aastal, miljonite ja miljonite ameeriklaste kahjuks.“ Tõepoolest, „need vigased mudelid ajendasid tegema tõeliselt katastroofilisi poliitilisi otsuseid.“
DeSantis tsiteerib lisaks Deborah Birxi enda raamatut, milles ta ütleb, et 15-päevane osa oli alati pettus.
Mõni päev hiljem pidas president pressikonverentsi Fauci, Birxi ja teiste töörühma liikmetega, et teatada föderaalsete sulgemisjuhiste pikendamisest kolmekümne päeva võrra. Kongress oli just vastu võtnud ja president allkirjastanud CARES Acti – tohutu 2.2 triljoni dollari suuruse kulutuste seaduseelnõu, mis eraldas raha pikaajalise sulgemise rahastamiseks, pakkudes üksikisikutele stiimulimakseid, suurendades töötutoetusi ja andestades laene väikeettevõtetele, mis suleti. Need kaks tegurit muutsid kogu riigis dünaamikat. Esialgset viieteistkümnepäevast üleskutset peeti ajutiseks meetmeks, kuid vigase haiglaravi mudeli põhjal suruti riik pikale leevendusperioodile. Küsimusele, millal oleks asjakohane leevendusmeetmeid leevendada, vastas Fauci üldiselt ja vastutustundetult: „Kui uusi juhtumeid praktiliselt pole, pole ka surmajuhtumeid.“ See, mis algas ettevaatusabinõuna mõeldud viieteistkümnepäevase sotsiaalse distantseerumise perioodina, oli muutunud de facto sulgemiseks kuni haiguse likvideerimiseni. Selle muutuse tagajärjed osutusid Ameerikale laastavaks.
Selles narratiivi punktis astub kuberner ajas tagasi, et arutada, kui enneolematu poliitiline reageering see tegelikult oli. Seda pole kunagi soovitatud, ammugi mitte varem rakendatud. Ta räägib, kuidas ta vaatas uuesti läbi varasemad pandeemiaplaanid ja leidis, et 2006. aasta... traktaat Donald A. Hendersoni poolt, milles jõuti järeldusele, et sunnimeetmed leevendavad olukordi ja muudavad „hallatava epideemia“ „katastroofiks“.
Selle osa puhul on oluline see, kui põhjalikult kuberner tol ajal reaalset teadust luges. Näiteks taipas ta, et on ülioluline välja selgitada, kui levinud see viirus tegelikult elanikkonnas oli. Siinkohal tugines ta Jay Bhattacharya 2020. aasta aprilli aruandele. õppima seroprevalentsuse kohta Santa Claras Californias.
Ta märkis lisaks Jay avalikku seisukohta karantiinide vastu. Just sel hetkel lakkas kuberner usaldamast kõike, mis Washingtonist tuleb, ja hakkas lootma isegi Florida maakondade valitsustele, et need kõik avaksid. Meedia ulgus õudusest ja nimetas teda DeathSantis'iks. Sama juhtus maskikandmise ja vaktsiinikohustustega, mille kuberner osariigis sisuliselt keelustas, tuginedes mitte ainult soovile kaitsta inimeste vabadusi, vaid ka ajakirjades ilmuvatele tegelikele teaduslikele uuringutele.
Eriti paeluv on siin autori arutelu selle üle, kuidas ta jõudis viiruse hooajalisuse mõistmiseni – punkt, mis jäi peavoolumeedias ja CDC-s peaaegu täielikult kahe silma vahele. Tema arusaamine tuli ... töö Stanfordi professori Michael Levitti empiirilisi avastusi haiguse leviku kohta. See kinnitas talle, et tema peamine ülesanne on keskenduda haavatavatele, kaitstes samal ajal kõigi teiste vabadusi.
Siin on meil põnev lugu kubernerist, kes oli alguses valmis järgima föderaalseid juhiseid, kuni ta peaaegu ise avastas, et need olid tegelikult auke täis. Sel hetkel pidi ta oma teed minema. Tagasi vaadates võime täheldada, et see võttis tal liiga kaua aega ja ta kindlasti nõustub. Tähelepanuväärne oli tema valmisolek vaadata andmeid ja fakte ning rakendada neid oma kuberneri kohustuste valguses.
Pandeemia alguses ei saanud ma aru, kuidas niinimetatud rahvatervise eksperdid olid nii teravalt parteiline ja äärmiselt ideoloogiline segadus. See sai selgeks paar kuud hiljem, kui needsamad rahvatervise eksperdid, kes olid teravalt kritiseerinud ameeriklasi COVID-19 tõttu kodudest lahkumise pärast, toetasid äkki George Floydi surmale järgnenud massiproteste Minneapolises... Kaks kuud kritiseerisid need niinimetatud eksperdid kõiki COVID-19 leevendamispoliitika kulude-tulude analüüsi tegemise eest. Seejärel, niipea kui see sobis nende poliitiliste huvidega, muutsid nad kurssi, kiites protestid heaks kui nende kulude-tulude analüüsi COVID-19 sulgemistele vastupidise hinnangu. See, et nad lükkasid konkreetselt tagasi protestimise muudel eesmärkidel, mida nad ei toetanud, ütles mulle kõik, mida ma pidin teadma nende inimeste parteiliste rühmituste kohta.
Selleks hetkeks oli ta lõpetanud ja isegi peatas CDC-lt varem rakendatud juhised.
Pärast mitmenädalast andmete analüüsimist ja nende võrdlemist üle riigi rakendatud poliitikaga otsustasin, et ma ei hakka pimesi Faucit ja teisi eliiteksperte järgima. Sel eesmärgil tühistasin oma korralduse peatada haiglates valikulised protseduurid. Prognoositud aprillikuu koroonaviiruse patsientide arvu järsk tõus ei realiseerunud, jättes Florida ühe madalaima patsientide rahvaloenduse ajaloos. Samuti loobusin föderaalvalitsuse raamistikust, mis jagab olulisi ja mittevajalikke ettevõtteid. Iga töökoht ja iga ettevõte on oluline inimestele, kes vajavad tööd või kellele ettevõte kuulub. On vale iseloomustada mis tahes töökohta või ettevõtet mittevajalikuna ning kogu see raamistik tuleb pandeemiaks valmisoleku kirjanduses kõrvale jätta.
Mis puutub vaktsiinipasside ideesse, mille võtsid omaks New York ja paljud kohalikud omavalitsused, siis DeSantis on selles raamatus väga karm, selgitades oma otsust muuta need oma osariigis täiesti ebaseaduslikuks.
Minu seisukoht oli lihtne: ükski floridlane ei peaks valima vajaliku töökoha ja mittevajaliku süsti vahel. Mind häiris eriti see, et Biden ja tema sarnased olid valmis nägema, kuidas politseinikud, tuletõrjujad ja õed süstide pärast töö kaotavad. Need on inimesed, kes töötasid kogu pandeemia vältel rindel – paljud neist olid juba COVID-19 põdenud – ja nüüd tahtis Biden nad kõrvale heita, sest nad ei olnud nõus põlvi painutama.
Kogu peatükk on lugemist väärt, eriti tema arutelu teemal Suur Barringtoni deklaratsioon ja raskusi, millega ta igal etapil nii föderaalbürokraatide kui ka meediakamba vastu võitlemisel silmitsi seisis. On tõesti raske hinnata tolleaegse surve täielikku ulatust, kuid autor teeb suurepärast tööd tolleaegse keskkonna taasloomisel. Tänapäeval teab üha rohkem inimesi, et tal oli õigus, eriti arvestades Florida suurepäraseid tervishoiu-, haridus- ja majandusandmeid ning seda, kuidas see teravalt erineb karantiinis olevatest osariikidest.
Üks oluline otsus, mille ta tegi, oli määrama the,en geniaalne Joseph Ladapo tema peaarstina. Kuberneri ei köitnud mitte ainult tema teaduslik tipptase. Samuti oli Ladapo valmisolek ja võime tugevale survele vastu seista:
Joe Ladapo on hea näide sellest, mida on vaja edu saavutamiseks administratsioonis, mis eirab eliidi narratiive. Võtmeisikud peavad meedias ilmutatud laimu vaatama kui positiivset tagasisidet – ettevõtete väljaannete töötajad ei vaevu kedagi ründama, kui see inimene pole efektiivne ja ei ole sihtmärgist üle. Kõik ei ole loodud nooli vastu võtma, kuid see on poliitilisel lahinguväljal tõhusaks navigeerimiseks hädavajalik.
Kuberner lõpetab:
Me ei saa lasta sel oma riigis enam kunagi juhtuda. Kongress peab läbi viima põhjaliku ja erapooletu uurimise pandeemia kõigi aspektide kohta – viiruse päritolu, selliste bürokraatide nagu dr Fauci käitumist, laste koolist väljajätmisega tekitatud kahju, majanduse sulgemisega tekitatud kahju, niinimetatud rahvatervise ekspertide ebaõnnestumisi, ravimifirmade rolli ja Hiina Kommunistliku Partei tegusid. Seekord peab Kongress avaldama ilustamata tõe. President Eisenhoweril oli õigus poliitika teaduslik-tehnoloogilise eliidi kätte andmise ohtude osas. Kui faukismi raudne eesriie meie mandrile langes, seisis Florida osariik resoluutselt teel. Me aitasime säilitada vabadust ja tõmmata riigi kuristikust tagasi. Ilma Florida juhtimise ja julguseta kardan, et dr Fauci ja tema karantiini kehtestajad oleksid võitnud. Meie riik poleks kunagi endine olnud.
Enamik poliitilisi elulugusid on konserveeritud, tavapärased ja ilmselgelt manipuleerivad (näiteks A ja B). See ei ole. See on aus, avameelne, põnev, täpne ja üldiselt suurepärane lugemine, eriti teemadel, mis tuleviku jaoks tõeliselt olulised on.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
