Eelmisel nädalal CDC direktor Rochelle Walensky andis Kongressile tunnistusi See oli jahmatav isegi nende kohutavate standardite järgi, millega me COVIDi ajal harjunud oleme. Vaid mõne tunniga õnnestus Walenskyl Kongressile öelda, et CDC juhised maskide kohustuslikuks muutmiseks koolides ei muutu kunagi, olenemata uutest tõenditest, et CDC ei ole läbi viinud ühtegi randomiseeritud kontrollitud uuringut (RCT) maskide tõhususe kohta, kuna oli nii ilmne, et need toimivad, ja et COVID-vaktsiinid on lisatud laste immuniseerimiskavasse, et neid saaks anda ka kindlustamata lastele.
Esiteks, hiljutiste sündmuste valguses Cochrane'i ülevaade Sealhulgas 78 eelretsenseeritud randomiseeritud kontrollitud uuringut (RCT) enam kui 600,000 XNUMX osalejaga, mis jõudsid järeldusele, et maskide kandmine ei teinud COVID-i või gripi ennetamisel „vähest või üldse mitte mingit vahet“, ütles Walensky esindaja Cathy Rodgersile, et CDC juhised maskide kohustuslikuks muutmiseks koolides „ei muutu aja jooksul“, olenemata uutest tõenditest.
Walensky vastus on mitmel põhjusel hämmastav. Esiteks, väita, et CDC maskeerimisjuhised „ei muutu ajaga”, hoolimata hiljutisest Cochrane'i ülevaatest, tähendab sisuliselt tunnistada, et CDC juhised ei muutu ka uute andmete või tõendite ilmnemisel. See on kaugel pühendumusest „teadusele”, mille järgimist Ameerika rahvale on juba ammu öeldud.
Nagu sellest veel vähe oleks, on Walensky väide muidugi ka täiesti vale. Pärast seda, kui ameeriklasi COVID-i algusnädalatel näomaskide hankimisest eemale heidutati, tegi CDC 2020. aasta aprillis järsu kannapöörde ja peagi muutusid näomaskid igapäevastes tegevustes kohustuslikuks, mida CDC oli tol ajal omistanud muutusele „teaduses“. Kõike seda teeb veelgi õudsemaks asjaolu, et Ameerika Ühendriigid paistavad silmatorkavalt silma kui ainult arenenud riik, mille riiklik rahvatervise amet soovitab maski kanda juba kaheaastastel lastel.
Järgmisena ütleb Walensky esindaja Gary Palmerile, et keegi USA föderaalvalitsuses poleks tulnud pähegi pakkuda välja randomiseeritud kontrollitud uuringut maskide tõhususe kindlakstegemiseks, sest „küsimusele polnud enam tasakaalu.“
Sisuliselt väidab Walensky, et CDC ei kaaluks randomiseeritud kontrollitud uuringu läbiviimist, mida peetakse laialdaselt „kullastandard„tõenduspõhise meditsiini” aspektist, sest maskide toimivus oli nii ilmne. Pole selge, kas Walensky sõna „tasakaal” moonutamine tulenes lihtsalt katsest kasutada suurt sõna, et kõlada teaduslikult. Aga sõna-sõnalt võttes on tegelik tähendus veelgi hullem: väita, et küsimusele ei olnud „tasakaalu”, tähendab öelda, et randomiseeritud kontrollitud uuringu läbiviimine maskide toimivuse kindlakstegemiseks oleks olnud teaduseetika rikkumine.
Lõpuks ütleb Walensky esindaja Dan Crenshaw'le, et ainus põhjus, miks COVID mRNA vaktsiinid lisati kõigi üle kuue kuu vanuste laste tavapärasesse laste immuniseerimiskavasse, oli see, et neid saaks manustada ka kindlustamata lastele.
Nagu on teada alates 2020. aasta algusest, ei kujuta COVID endast väikelastele praktiliselt mingit ohtu. See, et COVIDi tagajärjel on surnud 2,000 last, on vastuolus... CDC enda andmed— ja valdaval enamikul neist lastest esinesid rasked kaasuvad haigused.
Lisaks on COVID-i mRNA vaktsiinide lisamisel tavapärasesse immuniseerimiskavasse laiem mõju kui lihtsalt kindlustamata lastele kättesaadavaks tegemine. Nende vaktsiinide nägemine tavapärases immuniseerimiskavas suurendab kindlasti tõenäosust, et üksikud koolid ja omavalitsused hakkavad neid vaktsiine väikelastele koolikohustuslikuks tegema, pakkudes samal ajal õiguslikku kaitset neile, kes koolis käivad. Tervishoiuteenuse osutajad panevad need vaktsiinid tõenäolisemalt kokku teiste rutiinsete lapsepõlvevaktsineerimistega, andes neid väikelastele minimaalse avalikustamise ja vanemate nõusolekuga. Ja lõpuks, COVID-i mRNA vaktsiinide lisamine tavapärasesse immuniseerimiskavasse võib pakkuda vaktsiinitootjatele, nagu Pfizer ja Moderna, teatud õiguslikku kaitset mis tahes kahju eest, mida nad võivad põhjustada.
Walenskyl on pikk ajalugu peaaegu sama kohutavate tunnistustega. 2021. aastal ei suutnud Walensky senatile selgitada, miks CDC ei olnud läbi viinud ühtegi väliuuringut COVID-i loomuliku immuunsuse kohta.
Ja siis oli aeg, mil Walensky selgitas, et CDC esialgne vaktsiinipasside, mandaatide ja vaktsiinide efektiivsuse kohta käivate grandioossete lubaduste bravuurikus 2021. aastal põhines CNN-i uudistevoogul, mis väitis, et vaktsiinid on "95% efektiivsed".
Jättes need piinlikud tunnistused kõrvale, pole üllatav, et Rochelle Walensky valiti CDC direktoriks. Pealiskaudselt on ta sõnakas ja esinduslik. Seega on see tõeline tunnistus sellest, kui palju rahvatervis on viimase kolme aasta jooksul langenud, et keegi tema positsioonil selliseid valesid levitab ja sellist kohutavat poliitikat kaitseb.
Kogu oma enesekindluse juures tegi Walensky siiski vähemalt ühe kohutava moraalse vea, mis võib aidata selgitada, kuidas ta sellele teele sattus. 2020. aastal kirjutas Walensky alla ... John Snow memorandum, omamoodi vastulause Suurele Barringtoni deklaratsioonile.
John Snow memorandum kinnitas karantiini tõhusust, eitas loomuliku immuunsuse olemasolu pärast COVID-nakkust ja toimis sisuliselt „null-Covidi“ tegevuskavana. Kõik need seisukohad said järgnevatel aastatel muidugi umbkaudse diskrediteeringu.
Walensky allkiri John Snow memorandumile oli kooskõlas tema kõige hukkamõistvama tsitaadiga. Vahetult enne CDC direktoriks nimetamist antud raadiointervjuus vastandab Walensky Rootsi kergekäelist reageeringut COVID-19-le negatiivselt Hiina „tõeliselt rangetele sulgemistele“ ning annab oma heakskiidu Hiina Kommunistliku Partei andmetele, mis väidetavalt näitavad, et Wuhani sulgemine on viiruse kogu Hiinast edukalt likvideerinud.
Daamid ja härrad, ma teen oma seisukoha selgeks.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
