Üleeelmisel nädalavahetusel oli mul tohutu rõõm ja au osaleda Brownstone'i Instituudi Konverentsi Suur taastamine, mis keskendus COVID-kriisile ja kriisijärgsetele lahendustele. Konverentsi saab vaadata siin.
Brownstone'i Instituudi asutaja ja president Jeffrey Tucker tõi kokku mõned meeskonnatöö kõige julgemad, läbimõeldumad ja pühendunumad juhid, et arutada rahvatervise reageerimise viletsat poliitikat ja ebaõnnestumisi, kuidas me jõudsime olukorda, mis neid ebaõnnestumisi soodustas, ja kuidas saaksime edasi liikuda.
Nädalavahetus oli meile erutav, kui murdsime leiba ning jagasime mõtteid ja arusaamu – ja paljudel juhtudel seadsime kahtluse alla üksteise mõnikord ammu omaks võetud vaated.
Ma magasin vaevu, aga lahkusin Miamist pühapäeva hommikul koidikul – olin täiesti ülev, kui mitte natuke kurb, et pidin kõigist oma sõpradest lahkuma.
Just selles õndsas väsimuses maandusin Salt Lake Citys, et jõuda koju Idahosse lennata. Astusin lennukisse ja istusin vahekäigukohale.
Mõni minut hiljem astus ligi naine ja palus mul tõusta, kuna tal oli minu kõrval aknakoht.
Kuigi see kõik tundub üsna tavaline, oli see naine, keda ma B-ks nimetan, kunagi mu sõber. Ta arvustas minu vaktsiinide kohta käivat dokumentaalfilmi. Suurem heaenne vabanemist ja otsustas pärast filmi vaatamist ning Gardasiliga seotud range teadusliku teabe puudumisest teada saamist oma lapsi Gardasiliga mitte vaktsineerida. (Ta postitas selle oma avalikule Facebooki lehele, et ma ei jagaks seda sobimatult.)
B ja mina olime sõbrad umbes 15 aastat, kuni mittetulundusühinguni, mille ma asutasin ja mida ma juhin, Tervisevabaduse kaitsefond, kaebas kohtusse Idaho osariigis Hailey linna, kus ta elab ja mis on osa minu üldisest kogukonnast, vaidlustades linna maskikandmise kohustuse.
Kohalik rätt, mis maskeerub ajaleheks, kirjutas sensatsiooniliselt ebaausa loo artikkel meie hagi kohta, väites valesti, et hagis väideti, et „Hailey maskipoliitika kujutas endast „suurt meditsiinilist eksperimenti“, mis on analoogne „natsi-Saksamaa koonduslaagrite vastumeelselt ohvritele läbi viidud barbaarsete meditsiiniliste katsetega“.“
Aga see on kollane ajakirjandus, kuna me ei väitnud seda oma hagis. Pigem... me vaidlesime et kuna maskid ei ole FDA poolt heaks kiidetud, vaid neile on antud ainult erakorralise kasutamise luba (EUA), on need definitsiooni järgi eksperimentaalsed. Lisaks märkisime, et föderaalseadus nõuab, et isikutel, kellele manustatakse EUA tooteid, oleks õigus neist keelduda. Lõpuks, nagu peaks kõigile ilmne olema, on vabatahtliku teadliku nõusoleku eetiline põhimõte, mis on sätestatud ... Nürnbergi seadustik, Helsingi deklaratsioon, USA föderaalsete määruste koodeksja UNESCO bioeetika ja inimõiguste deklaratsioon kujutab endast üldtunnustatud ja kohtusüsteemi normi ning sunniviisilised meditsiinilised sekkumised on seega ebaseaduslikud.
Lisaks siseriiklikele ja rahvusvahelistele lepingutele ja seadustele ei ole maskide massiline kasutamine teaduslikult põhjendatud. Vastupidi, randomiseeritud kontrollitud uuringud (RCT-d), mis hindavad maskide tõhusust hingamisteede haiguste leviku ennetamisel, on silmatorkavalt puuduvad, samas kui olemasolevad RCT-d näitavad, et maskid EI peata hingamisteede haiguste levikut. Vt siin.
Nimelt CDC enda uuring (avaldatud mitte vähem kui 2020. aasta mais!), vaatas läbi 14 randomiseeritud kontrollitud uuringut ja ei leidnud, et maskide kandmine, tõhustatud kätepesu ja keskkonna desinfitseerimine vähendaksid oluliselt gripi levikut. Autorid kirjutasid: „Meie süstemaatilises ülevaates tuvastasime 10 randomiseeritud kontrollitud uuringut, mis andsid hinnangu näomaskide tõhususe kohta laboratoorselt kinnitatud gripiviiruse nakkuste vähendamisel kogukonnas kirjanduse põhjal, mis avaldati ajavahemikus 1946 kuni 27. juuli 2018. Ühendatud analüüsis ei leidnud me näomaskide kasutamisega gripi leviku olulist vähenemist.“
Iga mõtlev inimene peaks karjuma, miks CDC ja dr Fauci jätkasid maskide pealesurumist, kui CDC enda teaduslikud uuringud tõestasid 2020. aasta mais üsna selgelt, et maskid ei toimi – isegi kätepesu ega ruumide desinfitseerimine ei toimi?!?
Kui sellest veel vähe on, siis pidage meeles, et maskid pole mitte ainult ebaefektiivsed, vaid ka... ohtlik kuna need tõstavad kiiresti ajus ja kehas CO2 taset, põhjustades kahjustuste kaskaadi, näiteks kognitiivseid häireid.
Kuigi maskide ohtlikkuse kohta on tänapäeval kindlasti rohkem teaduslikke andmeid kui meie hagi esitamise ajal, oli kahju tõendavaid teaduslikke andmeid piisavalt – rääkimata sellest, et igaühe, rääkimata tervete inimeste sundmaski kandmine kujutab endast põhiliste inimõiguste ränka rikkumist ja on seetõttu ebaeetiline.
Veebruaris 2020, 60 minutiga Dr Anthony Fauci oli öelnud, et kuigi maskid võivad enesetunnet parandada, ei paku need arvatavat kaitset. Ta oli ka... saatis sõbrale e-kirja sel kuul soovitas ta maskide kandmist vältida ja kinnitas sama arvamust teises e-kirjas 31. märtsil 2020. Seejärel, 3. aprillil, tegi ta maskide osas kannapöörde ja avaldas jõulist toetust.
Kuigi võib tunduda mugav uskuda, et dr Fauci ja rahvatervise asutused tegid juhiste muudatuse uute tõendite põhjal, siis tema ... hiljutine ütlus Iowa ja Missouri osariikide algatatud kohtuasjas ei suutnud dr Fauci viidata ühele uuringule, mis toetaks tema ümberpööratud juhiseid.
Kui dr Fauci ON TEADUS, miks ta siis TEADUST ei mäleta?
Tulles tagasi minu kohaliku räästa viletsa ajakirjanduse juurde, nagu on pettumust valmistavalt tavaliseks saanud, ei võtnud eksliku artikli autor minuga kunagi ühendust, et pakkuda mulle ajakirjanduslikku viisakust kohtuasja või artikli kohta kommentaari kirjutamisel.
See on sama ajaleht, mis avaldas mahuka artikli minu dokumentaalfilmi arvustamiseks ja avaldas aastaid ka minu paljuviidetud arvamusartikleid ja toimetajale saadetud kirju vaktsiinide kohta, enne kui see mõni aasta tagasi ootamatult – ilma selgituseta – lõpetas.
Samamoodi luges B, mu endine sõber ja nüüdne pinginaaler, selle asemel, et minu vaatenurka kuulata, artiklit pimesi läbi, võttis sisu nimiväärtuses ja saatis mulle järgmise teksti:
Olin küll veidi jahmunud, aga vastasin talle järgmiselt:
Seejärel hakkas ta Facebooki minu kohta negatiivseid kommentaare postitama, süüdistades mind isekkuses ja COVIDi ohtude ning kahjude mittetundmises. Ta avaldas arvamust intensiivravi osakondade voodikohtade puuduse kohta, saamata aru, et puuduse põhjus ei olnud voodikohtade puudus, vaid see, et tervishoiutöötajad, kes ei tahtnud COVID-süsti saada, olid vallandatud. Personalipuudus oli ettekirjutuse tõttu. Ma võin seda isiklikult kinnitada, kuna nägin, et enamik voodikohti olid tühjad, kui külastasin 2021. aasta septembri alguses St. Luke'i Magic Valley COVID-tiiba. Olgu pealegi, haiglad olid tõega kokkuhoidlikud.
Siis blokeeris ta mind, et ma ei saaks vastata ega oma vaatenurka jagada – nii et postitasin selle oma Facebooki lehele:
Pole üllatav, et ma ei kuulnud temalt kunagi vastust.
Ta oli pühendunud oma maailmavaatele. See oligi kõik.
Igale vaatlejale on selge, et käitusin selle virtuaalse kohtumise ajal avatult, lahkelt ja sündsalt, kuid hoolimata minu viisakusest käitus B kohutavalt. Ja kuigi mäletasin tema ebaviisakust ja autuse puudumist enam kui aasta tagasi, lootsin, et lennukis kõrvuti istumine võiks olla võimalus – ja see oligi, lihtsalt mitte selline, nagu ma olin ette kujutanud.
B kujutab end kaastundliku ja lahkuse inimesena. Ta on korraldanud oma kodus budistlikke kogunemisi ja üritusi, mis on toetanud kohalikku sihtasutust, mis väidab: „Meie töö keskmes on inimpotentsiaali paljastamine targa, moraalse ja kaastundliku elu elamiseks.“ B on olnud kohaliku spirituaalse filmifestivali juhatuse liige ja tal on magistrikraad nõustamispsühholoogias.
Selle CV iroonia ei jää mulle märkamata. Aga kas tema märkab irooniat?
Kas ta üldse taipab, kuidas tema eluhoiak tema enesehinnangut varjab? Kas ta on oma silmakirjalikkusest teadmatu?
Kas ta on üldse teadlik, et need meist, kes on meditsiiniliste mandaatide vastased ja kaitsevad vabadust, teevad seda seetõttu, et tahame inimesi nende kahjude eest kaitsta?
Või et sundmaski kandmine olukorras, kus maskidest pole mingit kasu, on samaväärne sundosalemisega šaraadis?
Kas ta on aru saanud, et eksis täielikult maskide ja COVID-100 süstide tõhususe ja vajalikkuse osas, millest kumbki ei takista viiruse levikut ega nakatumist?
On selge, et vastus on ei.
Niisiis, kui lennuk lõpuks keset täielikku lumetormi maandus, ütlesin B-le enne lennukist väljumist: „Tead, B, pakkumine kehtib endiselt, kui sa kunagi rääkida tahad,“ mille peale sain kivise näo ja ägeda vastuse: „Ei ole huvitatud.“
Ma vastasin: „Võib-olla avastad, et see on täpselt nagu Gardasil,“ ja ta kordas arktilisel toonil: „Absoluutselt mitte mingit huvi.“
Lennukist maha astudes soovisin talle head päeva ja suundusin oma auto poole.
Et asi selge oleks, jagan seda kõike põhjusega – minu arvates väga olulise põhjusega.
Olin lootnud, et meie lennukohtumine annab võimaluse luua sild, arutada meie erimeelsusi, selgitada, miks ma asutasin Tervise Vabaduse Kaitsefondi, miks ma olen nii pühendunud tõe eest seismisele, miks ma olen igasuguste ettekirjutuste vastu ja miks ma ühemõtteliselt toetan vanemlikke õigusi. Aga see ei läinud nii.
Selle asemel oli see suhtlus kasulik, õigeaegne ja äärmiselt valus meeldetuletus ühest raskeimast õppetunnist, mida ma oma elus õppinud olen, nimelt sellest, et see, et ma teen õiget asja, see, et ma olen lahke, aus, avatud, andestav ning valmis oma vigu tunnistama ja nende eest vabandust paluma, ei tähenda, et teised seda on – või isegi kalduvust olema.
Kuid see arusaam ei takista mind elamast elu nii, nagu ma ise tahan, sest minu jaoks pole elu elamist väärt, kui ma ei ela ausat, terviklikku ja eesmärgipärast elu. Minu kogemuse põhjal on võimatu ennast armastada või endast lugu pidada – mõlemad on õnne, heaolu ja hea ning tähendusrikka elu jaoks üliolulised – ilma nende omadusteta.
Ja kuigi see võib olla pettumust valmistav ja ahastust tekitav, olen jõudnud kohta, kus ma usun, et ma lihtsalt ei jaga enam väärtusi paljude teistega meie riigis. Need, nagu B, kes mulle vastu seisavad ja mind alusetult laimavad, kes püüavad mind kustutada, keeldudes isegi minuga rääkimast – lõppude lõpuks on see tühistamiskultuuri eesmärk, teise inimese kustutamine –, ei usu Ameerika ideaalidesse, mida ma nii väga hindan ja mis on selle suure rahva rajamise aluseks.
Nad ei usu õigusriiki, põhiseadusesse, meie võõrandamatutesse õigustesse, aususesse, sündsusesse – ega TÕDE. Nad on muutunud peavoolu narratiivist, hirmupornost ja sensatsioonilisusest nii veendunud, et nad siiralt usuvad, et need, kellel on teistsugused vaated, on tegelikult vaenlased.
Ja see pole õnnetus. Jah, nad on ohvrid, aga keeruka psühholoogilise programmi ohvrid, mille eesmärk on dehumaniseerida kõiki, kes nendega ei nõustu. Vaadake vaid Kara Vallow' Instagrami, kes on Disney juht, keda Health Freedom Defense Fund aitab Disney töötajal kohtusse kaevata.
Vallow postitab häbenemata selliseid avaldusi eksliku arvamuse all, et TEMA on vooruslik ja lahke. Memo Kara Vallow'le – vihkamine pole kumbki.
Ta kujutab häbitult erineva vaatenurgaga inimesi mitte osana Ameerika rikkalikust vaibast, vaid kurjade, vihkamist täis, ignorantsete, pahelistena – ja alaväärsematena kui need, kes mõtlevad tema moodi. Olenemata sellest, kas nõustud piloodi arvamusega või pead seda jäledaks, ei tee rahulolematus presidendiga inimesest terroristi.
Kuigi ma ei aja B tegusid Vallow' postitustega segi, on neil ühine teema – need, kellega nad ei nõustu, isikupäratuks muuta, oma tegevusest maha teha ja kõrvaldada. Dehumaniseerimine on selle lähenemisviisi ja puhta südametunnistuse säilitamise võtmeks.
Kuid ajalugu õpetab meile, et teiste dehumaniseerimine on oluline osa psühholoogilistest meetoditest, mida kasutatakse rahva vastu inimeste tagakiusamise, segregatsiooni, väärkohtlemise ja genotsiidi õigustamiseks. See on võib-olla kõige salakavalam relv, mida on viimase kolme aasta jooksul rahva vastu kasutatud, et tagada heade inimeste jaoks teiste kannatuste – ja õiguste – eiramine.
Kui keegi seisab vastu peavoolu narratiivile ja pooldab teistsugust vaadet, taandatakse ta vanaematapjaks, ta on isekas, ta on jäle – temast on saanud paaria.
B, Vallow ja paljud teised on selle narratiivi täielikult alla neelanud. Neil pole aimugi, et Faucil ja CDC-l pole teaduslikku alust, millele toetuda, neil pole selle kohta mingeid teadmisi. uusimad uuringud tõestades, et isegi nende pühad N95 maskid ei peata COVID-i levikut, ei ole nad teadlikud tõsiasjast, et COVID polnud kunagi nii ohtlik, kui kujutatakse, või et COVID-i süstitavad ravimid ei toimi nii, nagu väidetakse, ja nad on kahe silma vahele jätnud hirmuäratava... liigsete surmade arvu suurenemineja tõus katkestused laskude järel.
Neid on rünnatud ja neil pole aimugi.
Kuid üks asi neil on – õiglane kindlus.
Nad on kindlad, et neil on õigus, ega pea kuulma ega nägema külluslikke vastupidiseid tõendeid. Ja nad on kindlad, et nemad on head ja vooruslikud.
Aus inimene tahaks teada, kas ta on eksinud, nõuaks dialoogi ja tunnistaks oma vigu. Aga B ja tema tüüpi inimesed on silmakirjatsejad. Nad peavad end lahketeks, kaastundlikeks, ennastsalgavateks ja hoolivateks inimesteks, aga see ei laiene kellelegi, kellel on teistsugune arvamus või kes on jõudnud teistsugusele järeldusele.
Nad ei vaja ega tahagi meelde tuletada, et nagu on kirjas meie iseseisvusdeklaratsioonis, pärinevad meie õigused meie loojalt – et need kuuluvad meile tänu sellele, et oleme sündinud inimestena; et USA põhiseaduse esimene muudatus ütleb, et valitsus ei tohi rikkuda meie õigust sõnavabadusele, usuvabadusele ja kogunemisvabadusele; et neljas muudatus kaitseb meid ebaseadusliku läbiotsimise eest; või et kohtuvaidlus on vaidluste rahumeelne lahendamise viis.
Aga see kogemus oli just see meeldetuletus, mida vajasin, et ma ei saa, ei taha ega tohi B-le ega tema rahvahulgale järele anda, sest kui ma seda teen, siis nad purustavad need meist, kes usuvad sündsusesse, lahkusesse, vabadusse ja õigusriiki.
Just selliste inimeste nagu B pärast peame me uurima ja paljastama COVID-kriisi ümbritsevaid valesid, peame võitlema oma laste marksistliku ajupesu vastu koolivaliku või oma koolide ehitamise kaudu, peame looma tõelised tervishoiusüsteemid, mis põhinevad homöopaatial, kiropraktikal ja loodusravil – mitte ravimitel (välja arvatud erakorraline meditsiin), peame käivitama iseseisvad valuutad, et saaksime kommertspankadelt ja keskpankadelt kontrolli oma finantstuleviku üle võtta, peame arendama kohalikke toidulaose ja kasvatama ise toitu – peame seisma vabaduse, kohaliku kontrolli, iseseisvuse, vastutuse ja kõigi vabaduse eest.
Me peame seda kõike tegema – enda ja oma laste heaks –, et saaksime elada vabalt nii, nagu meie looja on ette näinud. Mõned meist ei kaalukski kunagi käitumist nii, nagu B käitus, aga paljudel teistel poleks selle suhtes mingeid südametunnistuse rikkumisi. Ainuüksi see fakt peaks meid motiveerima oma vabadust ja põhimõtteid kaitsma.
Seda õppetundi illustreerib hästi tõsiasi, et kuigi kuri vähemus inimesi pani toime enamiku inimkonna ajaloo jooksul kogetud julmustest, laseb vaikne enamus neil seda teha. Need meist, kes ajalugu mõistavad, ei saa käed rüpes istuda, sest selle hind on liiga kõrge. See pole kunagi varem olnud nii hea, arvestades meie maailma olukorda, kus valitsused ja tehnoloogiahiiglased on omavahel kokku sobinud, sotsiaalmeedia platvormid, kaaperdatud meedia, digitaalsed ID-d, digitaalsed valuutad, autoritaarsed "tervishoiu" seadused ja tavad ning naiivne elanikkond.
Just seetõttu, et nii paljud ei ole teadlikud meie ees seisvatest ohtudest ja nende meetoditest, kes pole südametunnistuse süümepiinadeta, peavad need meist, kes on endiselt oma moraalikoodeksiga kursis, vastu seisma düstoopilisele maailmavaatele, mida NEMAD üritavad meile peale suruda.
Ma ei anna neile järele. Mitte praegu. Mitte kunagi.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
