See on läbiproovitud ja tõestatud taktika, millel on tõhusad ja alatud tulemused. Suured farmaatsiaettevõtted ja teised hästi rahastatud huvigrupid sponsoreerivad väidetavalt „erapooletuid” meditsiinilisi uuringuid, mille eesmärk on diskrediteerida odavamaid geneerilisi alternatiive. Metoodika vigu ignoreerides voolab meedia metsikult soovitud narratiiviga, mida võimendab hästi korraldatud suhtekorraldus.
Sotsiaalmeedia sulgeb alternatiivsed vaated ja kriitika. Tulemuseks on vähem valikuvõimalusi ja vaktsiinide ning viirusevastaste ravimite kõrgemad hinnad – kohutav tarbijate tervisele, aga suurepärane ravimifirmade kasumile.
Hiljuti avaldatud kliiniline uuring, mida tuntakse kui "ÜHISELT„…”, mille väidetav eesmärk on uurida ivermektiini efektiivsust Covidi ravis, illustreerib probleemi ideaalselt. Väita, et uuringul on palju vigu, on alahinnang. Vaid mõne näite mainimiseks ei olnud ivermektiini saanud uuringus osalejatele selgesõnalisi välistamiskriteeriume, mis tähendas, et mõlemal uuringurühmal oli juurdepääs samale ravimile. See on õigustamatu väljajätmine, arvestades, et Brasiilias, kus uuring läbi viidi, on ivermektiin saadaval käsimüügis ja laialdaselt kasutusel.
Raviaken määrati vaid kolmeks päevaks, mis on ilmne märk aladoseerimisest, arvestades näiteks, et nii Mercki molnupiraviir kui ka Pfizeri Paxlovid vajavad viit päeva. Uuringus testiti tegelikult ainult ühte annust, arvatavasti kuni uurijad mõistsid, et selle raviskeemiga ei saa nad kunagi midagi ümber lükata.
Ja uuring viidi läbi massilise gamma-variandi, ühe kõige virulentsema ja surmavama Covid-variandi, leviku ägenemise ajal. Uuringus kasutatud annus oli palju väiksem, kui Brasiilia arstid tol ajal patsientidele tavapäraselt määrasid, et see vastaks tüve tugevusele.
Vaatamata neile ja teistele kergesti ilmsetele puudustele neelas riigi juhtiv meedia tulemused alla. „Ivermektiin ei vähendanud seni suurimas uuringus Covid-19 haiglaravi vajavate inimeste arvu,“ teatas ... Wall Street Journal, samas a New York Timesile pealkirjaga teatas: „Suurepärane uuring näitab, et ivermektiin ei vähenda COVID-19 tõttu haiglaravi riski.“
Juhtivad sotsiaalmeedia platvormid võtsid drakoonilisi meetmeid, et lämmatada järelvestlusi, mis julgesid ettevõtte seisukohta kahtluse alla seada. Näiteks klõpsamine reddit niidi Arstide, doktorite ja rahvatervise spetsialistide arutelu TOGETHER uuringu randomiseerimise üle viib kasutajad esmalt pahaendelisele lehele, kus on „karantiini” hoiatus, mis kutsub lugejaid üles „palun konsulteerima oma arstiga”. Kõige grotesksemad perverssused, mida ette kujutada saab, on internetis igale lapsele kergesti kättesaadavad, kuid teadlikel meditsiinilistel vestlustel on hoiatussilt.
Kahjuks ei piirdu mahasurumine sellega. California surub peale seadusandlus (Assamblee arve 2098) karistada arste, kes julgevad võltsitud uuringuid kahtluse alla seada. Kavandatud tagajärjed on karmid: arstiloa ja iga arsti elatise kaotamine. Edu korral järgivad teised osariigid eeskuju. See on meditsiinipraktika jaoks äärmiselt murettekitav.
Olenemata muudest lahkarvamustest Covidi osas, peaks kõige tõhusama raviga ravimite kättesaadavuse parandamine olema universaalne eesmärk. Ivermektiini puhul sarnane uuring palju suuremahulisemas uuringus, mille viisid läbi uurijad ilma huvide konfliktideta, leiti, et ravim viis Covid-nakkuse, haiglaravi ja suremuse tohutu vähenemiseni – ometi ei saanud see meedias praktiliselt mingit kajastust.
Lisaks odavamad ja sama tõhusad geneerilised ravimid, näiteks fluvoksamiin, kusjuures Lancetis ja JAMAs avaldatud ulatuslikud uuringud näitavad positiivseid tulemusi Covidi vastu, ei saa agentuuridelt ega meditsiiniühingutelt soovitusi
Selle pideva desinformatsiooni tsükli lõpetamiseks on vaja uuendada meie düsfunktsionaalset ravimite heakskiitmise protsessi. Tuleb luua sõltumatu ja farmaatsiatööstuse konfliktidest vaba nõukogu, mis teostaks järelevalvet ümberkujundatud ravimite uuringute üle. Soovitused peaksid põhinema erapooletute ekspertide kavandatud uuringutel ja tegelikel tulemustel, mitte soovitud tulemustel, ning poliitikakujundajad või väljakirjutajad, kes tulemusi eiravad, tuleks vastutusele võtta.
Samuti peame akadeemilistele ringkondadele ja reguleerivatele asutustele meelde tuletama, et vaatlusuuringute andmed – kus ravimit tarvitavate inimeste valimit võrreldakse nendega, kes seda ei tarvita – on võrdselt kehtiv at teavitamispoliitikaRandomiseeritud kontrollitud uuringud võivad anda kasulikku teavet, kuid nende keerukus, kulud ja ravi hilinemine põhjustavad vigu ning välistavad odavate ravimite heakskiitmise, olenemata nende tõhususest.
Osana oma jätkuvast valvsusest koroona suhtes kipuvad rahvatervise ja valitud ametnikud ütlema, et pandeemia pole meiega läbi. Selles punktis on neil õigus. Uued omikroni variandid on juba köitnud meedia tähelepanu ja algatanud uue arutelu rahvatervise meetmete üle. Philadelphias on see juba juhtunud. uuesti kehtestatud maskikohustus, et see avalikkuse vastureaktsiooni tõttu tühistada. Uute tüvede vastu võitlemiseks peame oma erapooletu tähelepanu pöörama taaskasutatavatele ravimitele. Juhtpõhimõteteks peaksid olema efektiivsus, kättesaadavus ja hind, mitte suurte ravimifirmade lõpptulemus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
