pärast Brownstone'i instituut Avaldasin uuesti oma viimase artikli New Yorgi erakorralise meditsiini osakonna andmete kohta, sõbrad teavitasid mind mõne inimese vastuseisust haiglaarst Twitteris. Kriitikale vastamine igal platvormil pole aja tark raiskamine, aga piisavalt palju mu „Team Reality“ kolleege selle teemaga tegeles, et mind vastama motiveerida.
Kriitika 1: Minu analüüs tugines meditsiiniliste arvelduskoodide kasutamisele.
Kõik COVID-19 andmed – tegelikult suur osa meditsiinilistest ja surmajuhtumite andmetest – tuginevad koodidele. Koodid esindavad definitsioone ja juhiseid. Analüüsi võti on mõista, mida koodid esindavad ja mida mitte, ning olla selge nende koodide piirangute osas, mida rakendatakse huvipakkuva andmestiku puhul.
On Veebruar 20, 2020avaldas CDC esialgsed juhised COVID-19-ga seotud kohtumiste kodeerimiseks.1 Agentuur uuendas suuniseid järgmisel kuul, mis jõustusid aprill 1 (ekraanipilt allpool).
Kinnitatud haigusjuhu diagnoos ei nõudnud/nõua positiivset COVID-19 testi tulemust ning positiivne testi tulemus sümptomite puudumisel saab koodi U07.1. Ma juhtisin sellele tähelepanu oma avalduse joonealuses märkuses 1. 3. novembri postitus.
Ma võiksin lõputult rääkida probleemidest, mida meie koroonaviiruse juhtumi definitsioon on tekitanud. (Suurepärase sissejuhatava materjali leiate aadressilt Brock Burti teemaKahjuks pole ametnikel erilist stiimulit selle suhtes ausad olla või seda muuta, sest see paljastaks veelgi inimlike pingutuste tegeliku mõju õhus leviva, aerosoolis oleva hooajalise hingamisteede viiruse aeglustamisel/peatamisel, mis on juba kuid ringelnud, ilma et sellel oleks reaalset mõju ülemäärasele suremuse vähendamisele.
Üks eelis, mis kaasneb samale (halvale) juhtumi definitsioonile tuginevate andmekogumite vaatlemisega koos teiste andmetega, on see, et see viib meid lähemale halbade ja eksitavate koodide süüdistamisele.
Kriitika 2: Kliiniliselt diagnoositud erakorralise meditsiini osakonna külastuste andmed „ei vasta tõele” Paljud inimesed, kes tulid erakorralise meditsiini osakonda koroonaviirusega.
See, kas 2020. aasta kevadel New Yorgi erakorralise meditsiini osakonda saabus rohkem koroonaviirusega inimesi kui ametlikult diagnoositi (sel ajal või hiljem), ei ole oluline selle seisukohast, kas linna erakorralise meditsiini osakondades oli suur patsientide arv.
Kui tahame hinnata, kui paljudel visiitidel potentsiaalselt COVID-diagnoosi ei diagnoositud, kuigi oleks pidanud, saame vaadata 1) hingamisteede haiguste ja gripilaadsete haiguste (ILI) päevast arvu ning 2) COVID-laadsete haiguste (CLI) tõttu päevast haiglaravi vajavate patsientide arvu.2.
Kuna CLI definitsioon on väga lai – ja hõlmab kõiki COVID-19-ga kõige tihedamalt seotud sümptomeid –, võib CLI tõttu haiglasse vastuvõtmise ja kliiniliselt diagnoositud COVID-visiitide erinevus esindada mingit osa diagnoosimata COVID-XNUMX-st inimeste seas, kes tulid sümptomitega erakorralise meditsiini osakonda.
Veelgi heldemate valikute korral võiksime kasutada nii ILI- kui ka hingamisteede visiite koos. Need klassifikatsioonid ei välista teineteist, kuid olen need allolevas graafikus kokku liitnud, et näidata COVID-19 sümptomitega erakorralise meditsiini osakonda ilmunud inimeste „maksimaalset“ arvu.3
Tuleb märkida, et isegi hingamisteede ja ILI hüppe ajal püsis erakorralise meditsiini osakonna külastuste arv normis. Äärmiselt julge oleks väita, et 50–75%-l hingamisteede sümptomite ja/või ILI-ga erakorralise meditsiini osakonda pöördunud inimestest oli koroonaviirus, kuid diagnoosi polnud.
Tähelepanuväärne on see, et kuigi hingamisteede külastuste arv ei taastunud algtasemele enne 2022. aasta talve, tõusis kliiniliselt diagnoositud koroonaviiruse külastuste arv 2021. aasta detsembris ~pooleni hingamisteede külastustest ja 75. aasta jaanuaris 2022%-ni. On tõepoolest väga kummaline, et hingamisteede külastuste arv püsis nii kaua nii madalal, samal ajal kui SARS-CoV-2 levis kõikjal.
Näeme ILI ja hingamisteedega seotud külastuste järsu tõusu, kuna kuberner Cuomo annab välja mitmesuguseid korraldusi, kuid see tõus ei kesta kaua. Jään seisukohale, et tõusu ajastus ja ulatus viitavad tugevalt paanika põhjustatud olemusele (nagu ka ... Kiirabikõned), mitte aga metsatulekahjude sarnase viiruse levikuga, mis on surmavam kui gripp ja jäi kuni sulgemisteni avastamata.4
Kriitika 3: New Yorgi erakorralise meditsiini osakonnad olid COVID-19 põdejatega ülekoormatud, esialgse tõusu ajal olid need nädalaid ülekoormatud ja pidid vastu võtma kriitiliselt haigeid, intubeeritud/ventileeritud patsiente.
Kasutatud erakorralise meditsiini osakonna andmed on linnaülesed ja näitavad KülastusiMinu teada puudub allikas selle kohta, kui palju inimesi konkreetsel päeval või kellaajal erakorralise meditsiini osakonnas "viib". EMO "mahutavus" – kui see on õige termin – saab tuletada ainult külastuste arvu ja iseloomu põhjal.
Haiglaarst väidab, et ma väitsin, et erakorralise meditsiini osakondi ei üle koormatud, kuna erakorralise meditsiini osakonnas polnud palju laboris kinnitatud COVID-19 juhtumeid. See on valeandmete esitamine minu analüüs ja andmed, mida ma näitasin.
New Yorgi erakorralise meditsiini osakonnad ei olnud ülekoormatud, seega ei saanud neid kindlasti üle koormata koroonaviirusega inimesed (diagnoosimata või ilma). Ja nagu ma juba selgitasin, ei nõudnud kliiniliselt diagnoositud koroonaviirusega erakorralise meditsiini osakonna külastus laboris kinnitatud testi.
Andmed päevas intubeeritud patsientide arvu kohta linnas ja intensiivravi osakondades on saadaval ja need on osa minu uuringust. NYC päringPuuduvad andmeallikad, mis kinnitaksid väiteid intensiivravi tasemel patsientide intubeerimise ja ventileerimise kohta erakorralise meditsiini osakondades. Kuidas personal New Yorgi erakorralise meditsiini osakondades end tundis ja miks, ei olnud minu 3. novembri postituse teema.
Väite toetuseks, et NYC erakorralise meditsiini osakonnad olid ülimalt hõivatud, teine arst Twitteris postitas JAMA uuring, öeldes, et see näitas erakorralise meditsiini osakonna vastuvõttude 149% suurenemist Siinai mäe tervisesüsteem 2020. aasta aprillis koos erakorralise meditsiini osakonna külastuste järsu vähenemisega.
Siiski näitab selle uuringu (ülal) joonisel 1 olev graafik B vastuvõtmist määrasid, mida mõjutas külastuste koguarvu langus ja (tõenäoliselt) haiglatesse saadetud hooldekodude elanike suur arv (st patsientide tervise kvaliteet).
Sain graafiku B aluseks olevad algandmed uuringu autoritelt. Minu graafik ja tabel on toodud allpool.
Mount Sinai erakorralise meditsiini osakonna vastuvõttude arvu suurenemine oli lühiajaline. Vastuvõttude arvu suurenemine on dramaatilisem kui toores arvu suurenemine, mis on tingitud erakorralise meditsiini osakonna vastuvõttude vähenemisest. Ilma ajalooliste andmeteta ei saa ma öelda, kas 266 erakorralise meditsiini osakonna vastuvõttu 30. märtsil oli enneolematu või milliseid vastuvõtukriteeriume/protokolle järgiti. Mul ei ole praegu mingit muud teavet selle kohta, miks need Mount Sinai süsteemi patsiendid vastu võeti või kas neil diagnoositi või kahtlustati COVID-19.
Väide 4: NYC haiglad „märtsis 2020 tehti vähe või üldse mitte teste“. (Järeldus: Kui meil oleks olnud rohkem teste, oleks rohkematel erakorralise meditsiini osakonda tulijatel diagnoositud COVID-19.)
Väga varakult oli testimine piiratud ja reserveeritud neile, kes olid reisinud Mandri-Hiinasse, kellel oli teadaolev kokkupuude kinnitatud koroonaviiruse juhtumiga, kellel olid tegelikud sümptomid jne.
Kuid New Yorgi haiglates tehti märtsis teste5Näiteks nädal pärast sünnitusarstide külastust New Yorgi presbüterlaste/Columbia ülikooli Irvingi meditsiinikeskus teatas 13. märtsil 2020 sünnitusabi patsiendil koroonaviiruse juhtumist, kõiki sünnitusosakonda vastuvõetud naisi testiti SARS-CoV-2 nakkuse suhtes.6
Kuigi see ei tähenda, et kõiki erakorralise meditsiini osakonna külastajaid ka testiti, eeldaksin, et neile, kes ravi kõige enam vajasid (st raskete sümptomitega, kõrge riskiga rühmadesse kuuluvad), tehti test erakorralise meditsiini osakonnas või pärast haiglasse vastuvõtmist ning nad võeti vastu mitte ainult positiivse testitulemuse, vaid ka seisundi tõttu, mis vajas meditsiinilist ravi/sekkumist.
13. märts oli ka päev, mil rahuldati New Yorgi taotlus anda loa mis tahes laborile osariigis koroonatestide tegemiseks. Tema raamatus Ameerika kriis: Juhtimisõppetunnid Covid-19 pandeemiast Andrew Cuomo nimetas heakskiitu „tõeliseks läbimurdeks, mis praktiliselt eemaldas FDA New Yorgi laboris heakskiidetud võrrandist“. Samal päeval anti roheline tuli ka Roche'i täisautomaatsele testile ja föderaalvalitsus kuulutas koroonaviiruse tõttu välja riikliku hädaolukorra.
Mul pole veel asukoha järgi jaotatud testimisandmeid, aga aprilli alguseks tehti linnas üle 10 XNUMX testi päevas – enamasti haiglates ja hooldekodudes, kui peaksin pakkuma.
Positiivse testimise määr 50–75% ei tekitanud ilmselt küsimust, kas SARS-CoV-2 oli miljonite inimeste seas juba mitu kuud levimas. Selle asemel pani see rahvatervise ja valitud ametnikke nägema viiruse „levikut“ ja nõudma rohkem testimist.7
Kriitika 5: Haiglad laiendasid oma mahutavust, vastuvõtu haldamiseks kasutati mittekliinilisi ja haiglaväliseid ruume ning patsientide rahvaarv oli väga suur.
See on järjekordne kriitika, mis ei ole analüüsi seisukohast oluline. PostitasinMa ei käsitlenud ega näidanud kõiki haiglaravi juhtumeid puudutavaid andmeid ega ka haiglate rahvaloenduse andmeid. Käsitlen New Yorgi haiglate rahvaloenduse ja mahutavuse andmeid tulevases artiklis.
Lõppude arvamus
Ma saan aru, et New Yorgi arstidel ja õdedel võib olla keeruline neid andmeid oma 2020. aasta kevadel kogetuga seostada või nad võivad uskuda, et ainult tol ajal linna haiglates töötanud inimesed – või arstid/teadlased – peaksid nende andmetega rääkima.
Praegusel hetkel ei lükka ega kinnita ma ühegi inimese ega grupi lugu nende nädalate kohta. Jätkan numbrite samm-sammult uurimist, et töötada välja ja tugevdada mõistlikke hüpoteese selle kohta, miks New York on selline „koroona erand” – ja kas see on erand, mis tõestab mitte ainult ühte reeglit, vaid paljusid.
1 Tasub märkida, et tervishoiutöötajatele mõeldud ajutised juhised avaldati jaanuar 2020 oli sümptomitel põhinev, mitte testist sõltuv.
2 Covid-laadse haiguse vastuvõtt: „Gripilaadse haiguse, kopsupõletiku või 10. aasta uudse koroonaviiruse RHK-07.1-CM koodi (U2019) alusel haiglaravi vajavate juhtumite arv. Gripilaadne haigus on defineeritud kui palavik ja köha, palavik ja kurguvalu, palavik ja õhupuudus või hingamisraskused või gripp. Patsiendid, kellele RHK-10-CM kood määrati hiljem ainult gripi RHK-10-CM koodiga, on välja arvatud. Kopsupõletik on defineeritud kui kopsupõletiku mainimine või diagnoosimine.“
3 Chicago avaldab erakorralise meditsiini osakonna külastuste andmeid kuni 6. aasta juunini, kuid New York mitte. Kui mõni lugeja leiab New Yorgi haigla erakorralise meditsiini osakonna külastuste andmeid, palun lisage kommentaaridesse link.
4 Sel nädalal sain Chicago kiirabikõnede andmed sama perioodi kohta. Avaldan need lähipäevil koos võrdlusega New Yorgi numbritega, et oma *paanika* teooriat veelgi toetada.
5 Ootan vastust päringule New Yorgi haiglates päevas tehtavate testide arvu kohta.
6 See polnud ainus New Yorgi haigla, mis 2020. aasta märtsis rasedaid kõiki sõeluuringuna kontrollis. Näiteks: https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/covidwho-968087 |
7 see andmestiku selgitaja on huvitav: See andmestik näitab päevast linnaüleselt SARS-CoV-2 suhtes nukleiinhapete amplifikatsioonitestidega (NAAT, tuntud ka kui molekulaartest; nt PCR-test) testitud inimeste arvu, positiivsete testidega inimeste arvu ja positiivsuse protsenti. Lisatud on ka keskmise positiivsuse protsendi arvutus 7-päevase perioodi jooksul. NAAT-testid toimivad järgmiselt: viiruse geneetilise materjali otsene tuvastamine, ja hõlmavad tavaliselt ninaproovi võtmist. Need testid on väga täpsed ja neid soovitatakse praeguse COVID-19 infektsiooni diagnoosimiseks. Pärast proovide võtmist töödeldakse molekulaarseid teste laboris ja tulemused edastatakse elektrooniliselt New Yorgi osariigi (NYS) elektroonilisse kliiniliste laboritulemuste süsteemi (ECLRS). [rõhutus minu poolt]
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
