Need „Ameerika Ühendriigid” pidid olema föderalistlikud, kus osariigid oleksid peamised liikumapanevad jõud, ühendatud väikese ja nõrga föderaalvalitsuse alla, mis oli kavandatud oma konkreetselt loetletud volitustega piiratud.
Mäletate seda? (Sest föderaalvalitsus ei mäleta.)
Mõelge, kui erinev see riik võiks olla. Väike keskvalitsus, mis on peamiselt suunatud väljapoole ja keskendub mõnele küsimusele, nagu ühine kaitse, piirid jne, ning seejärel 50 osariiki, millest igaüks on omamoodi labor, kus katsetatakse ideid kaubanduse, regulatsioonide, teenuste ja maksude kohta, mille vahel iga ameeriklane saaks vabalt valida. Lihtsalt hääletage jalgadega ja tegutsege.
Osariigid võiksid muutuda viisil, mida nad ei suudaks taluda meie praeguse valitsemisvormi laialdase föderaalse ikke all. Nad võiksid teenindada erinevaid inimesi, erinevaid ettevõtteid, erinevaid ideaale. Nad erineksid PALJU rohkem kui praegu, kus nii paljud eeskirjad, maksud ja piirangud on föderaalsed ning kus föderaalne rahastamine on hakanud domineerima nii suures osas osariigi tegevusest.
Nad peaksid sinu pärast võistlema.
Riigid peaksid maksustamise osas pakkuma raha eest väärtust, et nende inimesed ei lahkuks.
Riikide suutmatus defitsiiti tekitada ja vajadus eelarveid tasakaalustada ilma raha trükkimata nõuaks palju suuremat distsipliini.
Ja „tarbijate valikuvõimalus” õitseks ning konkurents soodustaks pädevust ja need, kes ei suudaks konkureerida, ebaõnnestuksid ja peaksid suunda muutma või lõpuks asendatakse nad.
Me võiksime selle ilmselt stratosfääri paisata, lubades piirkondadel osariikidest eralduda ja oma osariike luua või külgnevatega ühineda, aga see pole tõenäoliselt isegi vajalik, et saada 90%+ turu hüvedest.
See föderalistlik konsensuslikul konkurentsil põhinev süsteem oli mõeldud Ameerika Ühendriikide jaoks.
Selle katkis üks asi ja me saaksime soovi korral selle tõenäoliselt lahti teha selle ühe asja eemaldamisega.
See asi juhtus 1913. aastal, just siis, kui Wilson ja esimene voor USA fašiste (klassikalises mõttes – juhtimis- ja kontrollmajandus, õiguste mahasurumine, kollektiivile allutamine ja „paternalism teab paremini“) ning globalistid muutsid Ameerika nägu ja keskvalitsuse võimu igaveseks.
Enne 1913. aastat oli USA föderaalvõlg minimaalne. Föderaaleelarve oli üldiselt alla 2% SKPst.
Ja siis…
See "asi" oli 17. muudatus.
„Ameerika Ühendriikide Senat koosneb kahest senaatorist igast osariigist, rahva poolt valitud sellest kuueks aastaks; ja igal senaatoril on üks hääl.“
Algselt oli öeldud: „Ameerika Ühendriikide Senat koosneb igast osariigist kahest senaatorist, kelle valib selle seadusandlik kogu kuueks aastaks; ja igal senaatoril on üks hääl.“
See on naljakas lugu. Koolis seda peaaegu ei õpetata ja kuivõrd õpetatakse, siis kui omamoodi „vabanemist“ ja „Ameerika tõeliseks demokraatiaks muutmist“. Parimal juhul kuuleb vaid lugusid „ummikseisudest“ ja „senaatori valimise võimatusest, kuna osariigi kaks koda ei suutnud kokkuleppele jõuda“.
Seega muutsid nad USA valitsuse põhiolemust ja funktsiooni tõeliselt radikaalsel viisil, mida vähesed näivad mõistvat (või isegi mäletavat).
„Laskem rahval otse valida oma senaatorid, selle asemel et lasta seda teha osariigi seadusandlikel kogudel“ kõlab nagu võimuletoomine. Aga see ei ole seda. See on allutamine.
Demokraatia on enamuse vastutustundetu türannia. See on sund. See on kaks hunti ja lammas, kes hääletavad õhtusöögi üle. See ei olnud see, mida meie raamijad kavatsesid. See oli sõna otseses mõttes raamijate kavatsuse ja nende geeniuse diametraalne vastand.
Valimispoliitika mõju rahvastiku dünaamikale oli sügav. Pärast 1913. aastat valisid suurlinnad alati senati, mitte osariikide seadusandlikke kogusid, kus oleks esindatud ka maapiirkonnad. Kandidaatidel oli vaja vaid meeldida suurlinnade valijablokkidele, mille rahvaarv ja huvid erinesid maapiirkondade omadest ning hakkasid neid domineerima.
Osariik, kus 40% maapiirkondade valijaid ja 60% linnapiirkondade valijaid oleks varem valinud senaatoreid, kes oleksid pöördunud mõlema valimisringkonna poole. Nüüd on linnapiirkondades praktiliselt igal valimistel võitja-võtab-kõik. Maapiirkondade valijad, kellel on osariigi valimistel palju suurem mõjuvõim, on föderaalses seadusandlikus kogus sisuliselt valimisõigusest ilma jäetud.
Seepärast saavad nii paljud Kirde-Ameerika osariigid, mis on valdavalt territooriumilt punased, kuid mõnes suures linnas sinised, pidevalt kaks sinist Washingtoni senaatorit. See on asutajate kavatsuse vastand. See üks väike muudatus nende hoolikalt kavandatud kontrolli- ja tasakaalustussüsteemis tasakaalustab föderaalvõimu igaveseks.
Senati kavandatud roll USA föderalistlikus vabariigis ei olnud seista rahva, vaid osariikide eest.
Esindajatekoda pidi esindama rahvast ja seega valiti selle rahva poolt.
Senati roll oli kaitsta osariike, nende valitsusi ja nende eesõigusi föderaalvalitsuse eest.
Sellepärast tahtsidki võimu fašistlikud/globalistlikud tsentraliseerijad selle välja rebida.
„Ummikseiside ennetamine” oli õhuke ettekääne Ameerika ajaloo suurimaks võimuhaaramiseks. See pani aluse Wilsonile, kes omakorda pani aluse FDR-ile, kes muutis nii räigelt ja igaveseks föderaalse pealetükkivuse iseloomu Ameerikas. Ja tõsiselt, mis siis, kui paar senaatorit ei saa istet? Hea küll.
Kellel see korda läheb? Kus on tragöödia?
Suur osa sellest taandus loetletud volituste tohutule ületamisele, millega föderaalvalitsus pidi olema piiratud, millele Ülemkohus kummitempli pani, kes pidi juhtima tähelepanu põhiseaduslikele vigadele selles küsimuses ning tühistama föderaalagentuurid ja ületama oma volitusi.
Selle asemel saime vastupidava doktriinilise kohtuliku austamise ja absurdsed preambuli ja kaubandusklausli tõlgendused, mis võimaldasid reguleerimist, usurpatsiooni ja maksustamist nii kaugele väljaspool igasugust usutavat loetletud pädevust, et sisuliselt igasugune kulutamine ja sekkumine oli lubatud, võimaldatud ja julgustatud. Tõeline kuradi ämber...
On põhjus, miks Ülemkohtu kohtunike, teiste föderaalkohtunike, kabineti liikmete ja muu sellise heakskiitmine oli Senati võim. Seda pidid kasutama osariikide seadusandlike kogude esindajad oma seadusandlike kogude kaitsmiseks ja kaitsmiseks ahne keskuse kiskjate eest, samal ajal kui kiimaline Leviatan püüdis oma kombitsad uputada sinna, mis oli mõeldud osariikidele, võttes nende õiguspärase võimu endale nagu keskvalitsuse sink, mis laieneb ja rahvast neelab.
Sellised juristid ja kabinetiliikmed, kelle osariikide seadusandlikud kogud on osariikide seadusandlike kogude kaitseks ametisse nimetanud, kipuksid olema hoopis teistsuguse iseloomuga, mis põhineks mitme osariigi ülimuslikkusel ning kus föderaalvalitsust nähtaks tüütuse ja sissetungijana, mitte lahenduse või süseränina.
Kujutage ette, milline rahvas meil oleks võinud olla, kui see nii oleks olnud.
Kujutage ette, mida me oleksime võinud vältida.
Kujutage ette nõrka DC-d ja tugevaid osariike ja omavalitsusi, kus igaüks määrab oma valdkonnad (ja mida föderaalvalitsus ja kohtusüsteem omakorda takistavad põhiõiguste rikkumisel), selle asemel, et näha kontrollimatut ja tasakaalustamata katastroofi, mis iseloomustab 17. muudatuse järgset „demokraatiat”.
Kujutage ette, et te ei näeks kõiki föderaalseid presidendivalimisi eksistentsiaalse ohuna poole rahva eluviisile või et te ei oleks pidevalt lõksus vaid kahe valiku vahel, millest igaüks on kohutav ja millel puudub kesktee või ortogonaalne tee ja pääsu.
Kujutage ette, millist võimu selline süsteem annaks inimestele, kellel on kõik õigused ja kes hääletavad jalgadega, ning millist distsipliini see osariikidele annaks, et nad neid inimesi teeniksid ja oma raha eest väärtust teeniksid.
Kujutage ette survet osariikidele, et nad läheksid paljude programmide puhul üle „kasutaja maksab” süsteemidele, et täpselt ja detailselt hinnata meie, inimeste eelistusi ning projektide vahelisi kompromisse, et need teeniksid elanikkonda paremini, mitte aga üldisemalt ühe ja sama maksustamise ja kulutuste põhimõtte järgi.
Kujutage ette kodanikke klientidena, mitte ühiskonda pärisorjadena.
See oleks võinud meil olla. See oleks pidanudki meil olema. Ausalt öeldes on see see, mis meil ilmselt ikka veel oleks, kui meil vaid oleks poliitiline tahe 17. muudatus tühistada, kogu Senat ja Ülemkohus ametist välja visata, need uuesti ametisse nimetada ja 2/3 volitustest taastada.
Senatis peaks asju läbi saama peaaegu võimatu. See oli meie, rahva, ja osariikide võimu peamine kaitse.
See on omadus, mitte viga. Riik peab teenima rahvast, mitte rahvas riiki, ja ta ei tee seda kunagi, kui rahval pole õigust öelda "Ei".
Detsentraliseeritud võim ja individuaalne liikumine pakuvad seda kohutavalt palju rohkem. See ei pruugi olla täiuslik, aga see on tohutu edasiminek võrreldes sellega, mis meil praegu on.
Me peaksime olema kontrollimehhanism, mitte ainult tšekkikirjutajad tasakaalustamata föderaalse ülereageerimise korral.
Ja see on võim, mille meie, rahvas, peame endale tagasi võtma.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
