Ma ei oodanud, et mind tõmbab David Satteri raamatut uuesti lugema. See oli ammu ja seda pole kunagi juhtunud uurides Stalini ajastu õudusi ja nende järelmõjusid, mis kestavad tänaseni. Kuid päevakajalised sündmused ja maailma olukord muutsid selle sireenihüüde vastupandamatuks. (A Eelmine artikkel ammutas sellest palju.) Asi pole selles, et raamat halb oleks, pigem vastupidi. See on suurepärane, haarav, kohutav, vastik, hirmutav. Vähemalt oli see nii 10 aastat tagasi, kui see ilmus. Nüüd, viimaste aastate karmi rambivalguse käes, on see kõike seda ja veelgi enam; ausalt öeldes on see hirmutav.
Milline enesega rahulolev tobu ma küll olin, kui seda esimest korda lugesin. Istusin tugitoolis ja lugesin piiksutades, pead raputades, mõeldes, kuidas küll sellised koletu kuriteod ja kiirhukkamised said üldse juhtuda. Midagi sellist poleks minu eluajal juhtunud, rääkimata minust endast. Teel ju oleks märke, mille kaudu saaksime parandada ohtlikke ühiskondlikke kalduvusi? Kindlasti!
Praegu seda lugedes on samad kohutavad mustrid ja reaktsioonid tollest ajastust häirivalt äratuntavad ka tänapäeva ühiskonnas.
Järgnevas katkendis kirjeldab Ljubov Šaporina oma päevikus, mida ta arvas hukkamiste arutamise viisist:
Iiveldus tõuseb kurku, kui ma kuulen kui rahulikult „Inimesed võivad seda öelda: Teda lasti maha, kedagi teist lasti maha, lasti maha, lasti maha. See sõna on alati õhus, see kajab läbi õhu. Inimesed hääldavad sõnu täiesti rahulikult, justkui ütleksid nad: „Ta läks teatrisse.“ Ma arvan, et sõna tegelik tähendus ei jõua meie teadvuseni – me kuuleme ainult heli. Meil ei ole kujutluspilti neist inimestest, kes tegelikult kuulide all surevad... sõnad „lastud maha“ ja „vahistatud“ ei avalda noortele vähimatki mõju.“ Pikkades järjekordades seisvate tavaliste inimeste näod on „tuhmid, kibestunud, kurnatud.“ „See on talumatu,“ kirjutas ta, „elada selle kõige keskel. See on nagu käia tapamajas ringi, õhk on küllastunud vere ja raipe lõhnast.“ (rõhutus lisatud)
Kui rahulikult Nüüd näeme enda ümber südameatakkide, insultide ja surmavate kokkuvarisemiste lainet noorte, sportlaste ja keskealiste seas, kes on liiga noored, et surra. Insult, ütleme meie, südameatakk. Kui rahulikult ja me võtame meelsasti kasutusele uue akronüümi, SADS. Kui rahulikult me märkame püüdlusi saada defibrillaatorid igale tänavanurgale. Kui rahulikult me ütleme äkiline neljanda staadiumi vähk, kui rahulikult Me ütleme, et igasugune suremus ja liigsurmad kasvavad ning sündimus langeb. kui rahulikult me kuulame oma timukad „Eksperdid“, kuna nad käsivad meil teha kolmanda, neljanda, viienda lasu, lasu, lasu. Räägime tapamajast.
Üks lehekülg hiljem kirjutab Satter:
Suur terror valmistas Leningradi jubedal moel ette eelseisvaks massiliseks tapatalguks. Aastatel 1937–38 linn kannatas omaenda valitsejate käe läbiSõja ajal piiras seda välisvaenlane. Kuid kümnete tuhandete valitud isikute mõrv terrori ajal valmistas linnaelanikke ette sadade tuhandete ohverdamiseks Nõukogude riigi huvides. Oli kehtestatud põhimõte, et riigi eesmärgid, õigustatud või mitte, on kõigist eesmärkidest kõrgeimad. (rõhutus lisatud)
Kogu maailm on viimastel aastatel „oma valitsejate käe läbi kannatanud“. Melbourne kindlasti kannatas. Võib-olla mitte mõrva, aga kannatuste läbi kindlasti. See paneb mõtlema, kes täpselt... See on meie valitsejad? Ma ei taha mõeldagi, milleks see kogemus meid ette valmistanud on. See kõlab nagu eksamiküsimus 50 aasta pärast: „Suur terror on Teise maailmasõjaga võrreldes sama, mis COVID-ajastu on Teise maailmasõjaga?“
Pole kahtlustki, et kunagi demokraatlikesse ühiskondadesse on sisse kodeeritud kollektiivne mälu ja reageering – sellised nagu Melbourne'i inimesed, kes kõikusid ja kõikusid karantiinist karantiini. Automaatne reageering on pikali heita nagu talleke ja vastu võtta, mis tuleb. Meid on argpüksidena paljastatud. Jumal aidaku meid järgmine kord.
Satter intervjueeris Juri Žigalkinit tema kogemustest tema sünnilinnas Korsakovis 1970. aastatel. Tagasi vaadates kirjeldab ta üldist eluviisi, mis hõlmas vaid kõige põhilisemat.
(Satter): „See, mida režiim oma rahvale ja maailmale rääkis, oli koomiksilik, aga selle koomiksi sees elasid inimesed normaalset elu?“
(Žigalkin): „Täpselt. Sellepärast igatsevad mõned inimesed sellist elu. Tol ajal põhines nende elu primitiivsetel asjadel.“
Mulle tundub küll, nagu elaksime multifilmis. Kanname maske, mis kuidagi ei tööta, järgime poodides nooli, seisame kleebistel, nõjatume supermarketi kassas pleksiklaasist ekraanide ümber. Need on megalomaaniliste diktaatorite ja nende aparattšikute veidrate kaalutluste lapsikud ilmingud: istu maha ja joo joomiseks on okei, seisa püsti ja joo joomiseks pole okei.
Alles eile Lõuna-Austraalia tervishoiujuht Nicola Spurrier (sama, kes soovitas jalgpallimängu külastavatel fännidel vältige palli puudutamist kui see peaks rahva sekka löödud olema, kartuses, et sa tead mida) ütles ta intervjuu Enne jõuluperioodi hüüdis ta: „Jõuluvana, sa oleksid pidanud oma neli vaktsiinidoosi saama.“ Siin on tervishoiupoliitbüroo tipus olev bürokraat, kes räägib sõna otseses mõttes valjusti, kaamera ees, oma kujutlusvõime vili – ja me peaksime teda tõsiselt võtma.
Kas ta kuuleb ka hääli? Mida need hääled talle ütlevad? See on enam kui nali. Aga kuidagi õnnestus selle tobeda multika sees nii Melbourne'i, New Yorgi kui ka Londoni elanikel elada oma „normaalset“ elu, teenida elatist, hoolitseda laste ja vanemate eest, harida ja pidutseda, abielluda ja sünnitada. Muidugi mitte kõik. Mitte enesetapjad, mitte need, kes kaotasid elatise, kodu, abielu. Aga piisavalt, et jätta mulje, et elu jätkus normaalselt. Kas me kunagi raputame selle multika seljast ja elame jälle 4K Ultra HD-s? Ma kahtlen selles, mitte siis, kui meie tervishoiuametnikud jätkavad selliste psühhootiliste episoodide kogemist.
Oletame hetkeks, kuigi see pole sugugi garanteeritud, et COVID-ajastust saab tegelikult ajaliselt piiratud mineviku relikt, mitte varjatud düstoopia, mis kestab lähitulevikus. Kas on liiga vara hakata rääkima COVID-ajastu „ellujäänutest“? Kes nad on? Kuidas nad räägivad sellest ajast noorematele põlvkondadele või külastajatele vähestest riikidest, kes sellesse lõksu ei langenud? Satter kirjutab:
Stalini perioodist rääkides oli ellujäänute ja tavakodanike tüüpiline märkus, et massimõrvade aastad olid „kohutavad ajad,„kehtiv tähelepanek, aga selline, mis viitas sellele, et terror oli vältimatu, nagu ilm, ja ühegi inimese kontrolli alt väljas.“ (rõhutus lisatud)
Kuulen juba sellist keelt: „Muidugi ei saanud me seda karantiini ajal teha“ või „COVIDi ajal oli see raske.“ Karantiini ja vaktsiinikohustuste õudustele ei taheta pikemalt peatuda; parem on kõik kiiresti „kohutava ajaga“ ära lõpetada ja edasi liikuda. Kellel on 20, 30, 50 aasta pärast julgust või energiat rääkida asjadest nii, nagu need olid? Kas see on üldse võimalik? See sõltub täielikult sellest, kas me võtame kuulda Venemaa õppetunde või laseme end totalitarismi külma embusse langeda. Kuuleme juba Maailma Majandusfoorumi loosungeid: „Teil ei ole midagi ja olete õnnelikud.“ Kas me langeme selle ohvriks või hakkame vastu?
Satter jälle:
Lisaks julgeolekule andis kommunism venelastele tunde, et nende elul on tähendus. Inimese ja Jumala suhe asendati inimese ja režiimi suhtega. Tulemuseks oli universaalsete väärtuste tunnetuse kadumine, mis sõltusid üleilmalisest allikast. Kuid venelased said vastutasuks marksismi "klassiväärtused" ja... režiim, mis käsitles end absoluutse tõe ühe loojana(rõhutus lisatud)
Püha Jacinda on juba Aotearoa kinnipeetavatele (ehk Uus-Meremaa kodanikele) öelnud, et ta on nende üksainus tõe allikasLääs on teel allaandmisele. Küsimus on selles, mida me sellega peale hakkame? Ma pole kindel, kas rahulikuks jäämine on lahendus.
Taastati uuesti Alamühik
-
Richard Kelly on pensionil ärianalüütik, abielus, tal on kolm täiskasvanud last ja üks koer, kes on laastatud viisist, kuidas tema kodulinn Melbourne raisku läks. Veendunud õiglus jalule seatakse ühel päeval.
Vaata kõik postitused
