Lugupeetud korrespondent,
Sest kui sa mulle saatsid järgmine Robert Reichi säuts Sa ei esitanud mingeid kommentaare, ma ei saa öelda, kas sa kiidad selle sisu heaks või mitte, mis on täismahus:
Võib-olla on midagi valesti süsteemis, mis lubab 35-aastasel, valimata, Trumpi poolt nomineeritud kohtunikul – keda Ameerika Advokatuuri hinnangul ei ole kvalifitseeritud – tühistada reisimaski kandmise kohustuse kogu riigis?
Ometi tunnetades, et teie arvates on Reichi säuts hiilgavalt hukkamõistev süüdistus USA ringkonnakohtu kohtuniku Kathyrn Kimball Mizelle'i vastu... otsus CDC maskikohustuse vastuTunnen end kohustatud selgitama, miks ma arvan, et Reichi säuts on pehmelt öeldes debiilik.
Esiteks ei ole föderaalkohtunikuks saamiseks seadusega kehtestatud vanuse alammäära. Joseph Story – juristina küllaltki kohmakas – määrati USA ülemkohtusse 32-aastaselt..
Teiseks, meeldigu talle või mitte, oli Donald Trump president aastatel 2017–2021 ja iga presidendi kohustuste hulka kuulub föderaalkohtute kohtunike nimetamine.
Kolmandaks, kohtunik Mizelle'i ei määranud Trump ühepoolselt kohtusse; ta kiitis heaks senat.
Neljandaks kõik föderaalkohtu kohtunikke ei valita.
Viiendaks, valimata on ka kõik rahvatervise ametnikud, sealhulgas Anthony Fauci ja Rochelle Walensky.
Kuuendaks, kuigi ABA pidas kohtunik Mizelle'i tõepoolest ebakompetentseks, see juhtus seetõttu, et ta veetis vähe aega eraõiguslikus õiguspraktikasKui sellest kriteeriumist piisab, et keegi kõrgele valitsusametile sobimatuks muuta, on Anthony Fauci oma ametikohale veelgi vähem kvalifitseeritud kui kohtunik Mizelle enda omale, arvestades, et Fauci veetis ei aeg erapraksises meditsiinis. Pärast residentuuri lõpetamist 1968. aastal asus ta tööle Riiklikus Tervishoiuinstituudis.Sellest ajast peale on ta valitsuse teenistuses olnud.
Seitsmendaks, kuna CDC on föderaalvalitsuse asutus, hõlmavad selle diktaadid üldiselt kogu riiki – fakt, mis peaks olema eriti ilmne osariikidevahelist ärilist lennureisi mõjutavate diktaatide puhul. Kohtunik Mizelle vaevalt oleks saanud otsustada maskikohustuse vastu ainult ühes riigi osas.
Kaheksandaks, Reich on murettekitavalt lähedal totalitaarse väite kaudsele toetamisele, mida Fauci hiljuti otsesõnu toetas – nimelt, et valitsuse palgal olevad rahvatervise ametnikud on seadusest kõrgemal. Kohtunik Mizelle'i otsuse kohta... Fauci kuulutas„Meile teeb see muret – et kohtud sekkuvad asjadesse, mis on vaieldamatult rahvatervisega seotud otsused. See on ju CDC küsimus; see ei tohiks olla kohtu küsimus.“
Ettepaneku tegemiseks mistahes valitsuse tegevuse puutumatus kohtuliku järelevalve suhtes – see tähendab puutumatus seaduste ametlike kaitsjate järelevalve suhtes – on ettepanek, et ametnikud, kes seda tegevust teevad, on seadusest kõrgemal. Põhjus Eric Boehm kirjutas Reageerides Fauci autoritaarsele puhangule: „See on kas Ameerika süsteemi põhifunktsioonide täielik arusaamatus või põlgus õigusriigi põhimõtete vastu.“
Lugupidamisega
Donald J. Boudreaux
majandusteaduse professor
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
