2023. aasta Brownstone'i konverents ja gala oli tõeliselt inspireeriv kogemus, kus nii paljud väga erineva tausta ja uskumussüsteemidega inimesed kogunesid ülla eesmärgi nimel võitlema tõe eest nende vastu, kes on alates 2020. aastast levitanud hirmu ja valede tegevuskava.
Pärastlõunal teaduspaneeli ajal ütles Robert Malone midagi, mis mu huvi äratas:
Oleme lõksus koroonakriisi üle mõtlemise ahelas ega näe paralleeli kliimakriisiga, millel on sama ökosüsteem. Kui me sellest kõrgemale läheme, näeme, et on olemas – ja ma nimetan seda valereligiooniks. Me kasutame terminit teaduslus, mis ei ole tehniliselt täpne termin [reaalsuse] kajastamiseks; teaduslus on uskumussüsteem, et ainsad asjad, mis on tõesed ja reaalsed, on see, mida me saame jälgida ja tuvastada... Aga me kasutame seda eufemismina... relvana teiste eesmärkide, sealhulgas poliitiliste ja majanduslike võimueesmärkide edendamiseks. See on see, mis tegelikult toimub: teaduse rüü, mis on avalikkuse arusaama mõttes autoriteedist asendanud religiooni rüü, olles maailmas tõe ja õigsuse vahekohtunik.
See teema leidis kajastust ka imeline peaesineja kõne Ramesh Thakuri kõnes märkis ta, et „ärkveloleku maailmavaade ja väärtussüsteem on lääne ühiskondades tõusvaks religiooniks saanud. Need, kes seavad kahtluse alla Püha Ärklemise Impeeriumi metafüüsilised uskumused ja rituaalid, on vähemuses olevad kultuurilised hälbed.“ Oma kõnes demonstreeris ta wokismi ja kovidianismi lähenemist ning dokumenteeris erinevaid viise, kuidas teadust moonutati, et saada Teaduseks™, mis sai lihaks Anthony Fauci isikus.
See täpne nähtus, kus teadus maskeerub religiooniks, oli minu esitatud argumendi võtmeks. minu esimene artikkel Brownstone'i jaoks, kus ma täheldasin:
Tundus, nagu oleks kogu maailm hüljanud kõik, mida varem tõeks peeti, ja võtnud omaks uue usutunnistuse, uue koodeksi ja uue kultuse. Karantiin oli katekumenaat, maskid religioosne rüü, vaktsiinid initsiatsioon ja kõiki meie seas olevaid uskmatuid tuleks kohelda kui nõidu, kes põhjustavad haigusi ja surma.
Kui loodame edasi liikuda, tuleb tunnistada teadusliku uurimise olemust ja piire, et teadlastest ei saaks kogemata kultusjuhte. Seda silmas pidades tahaksin pakkuda, et selle ülesande täitmisel võib kasulik olla Aquino Thomase tarkus.
Sõna "teadus" keskaja lähenemine
Sõna „teadus“ tänapäevane kasutus erineb radikaalselt selle kasutamisest antiik- ja keskajal. Alles 19. sajandi keskpaigas hakati „teadusega“ viitama konkreetselt füüsilisele ja loodusmaailmale. Selle asemel näeme, et enne modernsust viitas see üldisemalt teadmisele ja teadmisele:
14. sajandi keskpaik, „teadmise seisund või fakt; mis on teada, uurimise teel omandatud teadmised (millegi kohta); informatsioon;“ ka „teadmiste kindlus, kindlus,“ vanaprantsuse sõnast science „teadmised, õppimine, rakendamine; inimteadmiste kogum“ (12. sajandil), ladina sõnast scientia „teadmised, teadmine; asjatundlikkus“, sõnast sciens (genitiiv scientis) „intelligentne, osav“, sõna scire oleviku kesksõna „teadma“.
Kooskõlas Aristotelese ja Boethiusega mõistis Thomas Aquinas spekulatiivse teaduse kolmeks osaks: eristatakse nende objektide järgi:
(i) füüsikateadus käsitleb asju, mis nii oma olemise kui ka mõistmise seisukohast sõltuvad mateeriast ja liikumisest; (ii) matemaatika käsitleb asju, mis oma olemise, aga mitte mõistmise seisukohast sõltuvad mateeriast ja liikumisest; (iii) metafüüsika või teoloogia tegeleb asjadega, mis ei sõltu mateeriast ja liikumisest ei oma olemise ega mõistmise seisukohast.
Meie tänapäevane sõna „teadus“ kasutus hõlmab ainult esimest neist; kui me vaatleme ja selgitame looduslikke ja bioloogilisi nähtusi, siis me tegeleme teadusega. Kuigi matemaatikat nimetatakse mõnikord „puhtaks teaduseks“, tunnistatakse üldiselt, et see uurib puhast abstraktsiooni, isegi kui see on teaduse valdkonnas rakendamisel sageli väga kasulik. Filosoofia (sealhulgas metafüüsika) ja teoloogia on tänapäeva akadeemia poolt liigitatud „humanitaarteaduste“ valdkonda.
aasta kõige esimene küsimus Euroopa Summa TheologiaeThomas Aquinas püüab kindlaks teha püha doktriini olemust ja ulatust, sealhulgas vastata vastuväidetele selle kohta, kas see on tõepoolest üks teadustest või mitte. Thomase vastus võimalikele vastuväidetele teoloogia liigitamise kohta teaduseks näitab ühte viisi, kuidas teoloogiat saab eristada füüsikateadusest või matemaatikast.
Nimelt teiste teaduste puhul on vabalt mööndatav, et „autoriteedipõhine tõestus on nõrgim tõestusvorm“, samas kui mõistusepõhine tõestus on tugevaim tõestusvorm. Näiteks matemaatiline teoreem on õige mitte tänu matemaatikule, kes tõestuse lõi, vaid pigem seetõttu, et tõestus on kehtiv. Newtoni tähelepanekuid gravitatsiooni kohta ei aktsepteerita mitte sellepärast, et ta on Newton, vaid seetõttu, et tema argument nende kohta on mõistlik.
Thomas väidab, et teoloogia erineb teistest teadustest selle poolest, et autoriteedist saab tugevaim argument, kuna kõnealune autoriteet on Jumala kui ilmutaja autoriteet:
Püha õpetus on teadus. Peame meeles pidama, et on kahte tüüpi teadusi. On olemas sellised, mis lähtuvad mõistuse loomuliku valguse käes tuntud printsiibist, näiteks aritmeetika ja geomeetria ning muud sarnased. On olemas sellised, mis lähtuvad kõrgema teaduse valguses tuntud printsiipidest: näiteks perspektiiviteadus lähtub geomeetria abil loodud printsiipidest ja muusika aritmeetika abil loodud printsiipidest. Seega on püha õpetus teadus, sest see lähtub kõrgema teaduse, nimelt Jumala ja õndsate teaduse valguses loodud printsiipidest. Seega, nii nagu muusik aktsepteerib autoriteedilt matemaatiku õpetatud printsiipe, nii põhineb ka püha teadus Jumala ilmutatud printsiipidel.
Tahaksin väita, et isegi kui keegi pole usklik ega näe teoloogia teaduseks nimetamises mingit väärtust, on Thomase tehtud eristus ülioluline, sest kui näete mõistuseargumendi asemel autoriteedipõhist argumenti, on teil kõige kindlam märk sellest, et tegemist ei ole füüsikateaduse ega matemaatikaga, vaid pigem millegi religioosse või religiooniga külgnevaga.
Eksperdid ilmutuse saajatena?
Ma olen Brownstone'i kohta juba väitnud, et paanika levik matemaatiliste mudelite kaudu oli tänapäevane vaste Vana Testamendi valeprohvetitele, kes otsisid kasumit. Mädanik tänapäeva akadeemiates ühelt poolt ja poliitilise võimu koridorides teiselt poolt ulatub palju sügavamale kui valelikud ennustused. Oleme välja töötanud terve süsteemi, kus noor pürgiv türann tõestab oma moraalset ja vaimset headust, korrates nende absurdseid ja gnostilisi katehheetilisi valemeid, kelle jälgedes nad püüavad käia.
Sellist käitumist julgustavad absoluutselt need, kes on võimupositsioonil. Näiteks:
- „Aga kui nad tõusevad püsti ja sihivad oma kuulid Tony Fauci pihta ... siis nad kritiseerivad tegelikult teadust, sest mina esindan teadust. See on ohtlik.“ - Anthony Fauci
- „Me jääme teie ainsaks tõeallikaks... Kui te seda meilt ei kuule, pole see tõde.“ - Jacinda Ardern
- „Kliimamuutuste ja rassismi uskmatus tugineb samale alusele: rünnakule vaadeldava reaalsuse, teaduse vastu. Kui on mingi idee, et me destabiliseerime seda uut aastat, siis olgu see uskmatuse alus.“ – Ibram X. Kendi
„Eksperdid“ kuulutavad oma evangeeliumi sama kindlalt kui püha Paulus, kui ta kirjutab galaatlastele: „Aga kui meie ise või ingel taevast peaks teile kuulutama teist evangeeliumi peale selle, mida meie oleme teile kuulutanud – olgu see neetud!“ (1:8).
Wokism, koroonavastane võitlus ja kliimaapokalüptiline reaktsioon on tõepoolest... tegelikult eliidi ja ekspertokraatia klassi teoloogia, just nagu Malone ja Thakur konverentsil täheldasid. See on justkui loogika Summa on kohandatud nii, et õigustada nende autoriteeti kui tõelist teadust:
Teadus™ on teadmine. … Seega on Teadus™ teadmine, sest see lähtub põhimõtetest, mis on loodud kõrgema teadmise, nimelt eliidi ja ekspertide teadmiste valguses. Seega, nii nagu muusik aktsepteerib autoriteedina matemaatiku õpetatud põhimõtteid, põhineb ka Teadus™ eliidi ja ekspertide avaldatud põhimõtetel.
Läänel on religiooniprobleem. Olles oma kristlusest kaugele eemaldunud, on ta üha vähem võimeline ära tundma ja vastu astuma ohtliku religioosse mõtlemise nähtusele. Seetõttu on ta võrdselt hämmeldunud nii džihadististidest, kes peavad teda ristisõdijaks, kui ka usklikest, kes peavad teda kolonisaatoriks.
Mõlemal juhul on need inimesed, kellel on siiralt peetavad religioossed või religiooniga seotud veendumused, mis nõuavad tema hävitamist. Reaktsioon koroonale ja sellele vastav lääne põhiõiguste ja -väärtuste hävitamine võib olla katastroofiline kaotus ususõjas. Katastroofilised kaotused saab muuta lõpuks võiduks, kuid see saab juhtuda ainult siis, kui me armastame tõde rohkem kui teised armastavad valet. See tõearmastus, rohkem kui miski muu, vähemalt minu jaoks katoliku preestrina, on religioosne veendumus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
