Järgnev on kohandatud autori märkustest eetika ja avaliku poliitika keskuse paneelil.
Fran Maier on õige et me oleme nüüd ajaloo pöördepunktis – ajastu lõpus ja millegi uue alguses. Igaüks, kes arvab, et ta teab täpselt, mis edasi saab, eksib ilmselt. Mis iganes edasi tuleb, on see väga erinev maailm sellest, milles me oleme elanud Teisest maailmasõjast saadik. Olen üsna kindel, et enne paremaks minekut lähevad paljud asjad hullemaks. Meie ühiskondlikud institutsioonid – valitsus, haridus, kommunikatsioon, meedia, meditsiin, rahvatervis jne – on meid alt vedanud. Nende institutsioonide mädanemise aste muudab reformi või parandamise, vähemalt lühiajaliselt, ebapraktiliseks.
Usun, et meie ülesanne on analoogne sellega, mida võtsid ette Nõukogude aja Tšehhi dissidendid. Paljud meist tunnevad Václav Havelit, kellest sai pärast kommunismi langemist Tšehhi Vabariigi esimene president ja kes kirjutas nüüdseks klassikalise essee „Võimutute jõud.„Maier mainib veel ühte Václavit: Haveli lähedane sõber ja kaastöötaja Vaclav Benda on vähemtuntud, kuid mitte vähem tähtis. Erinevalt Havelist oli Benda ustav katoliiklane ja jäi oma kristlikele veendumustele kindlaks, seistes silmitsi oma aja ja koha väljakutsetega.“
Mõned lugejad kahtlemata mõtlevad, kas ajalooline analoogia kommunistliku totalitaarse režiimiga pole ehk pisut liialdatud. Asjad võivad küll halvasti olla, aga kindlasti ei saa nad olla... et halb. Kuid mõelge, nagu Eric Voegelin meile õpetas, et kõigi totalitaarsete süsteemide ühiseks tunnuseks ei ole koonduslaagrid, salapolitsei ega massiline jälgimine – nii kohutavad kui need kõik ka poleks. Kõigi totalitaarsete süsteemide ühiseks tunnuseks on küsimuste keelamine: iga totalitaarne režiim monopoliseerib esmalt selle, mis loetakse ratsionaalsuseks, ja määrab, milliseid küsimusi teil on lubatud esitada.
Riskides oma publikut solvata, soovitan järgmist: kui te ei näe, et just see toimub enneolematu ulatusega kogu maailmas, siis te pole sellele piisavalt tähelepanu pööranud. Kui te olete endiselt skeptilised, siis kaaluge Poola filosoofi Leszek Kolakowski geniaalset... sõnastus et kirjeldada totalitaarset meetodit ühtsuse pealesurumiseks kogu elanikkonnale: täiuslik integratsioon täiusliku killustumise kaudu. Mõtiskle selle fraasi üle telekat vaadates või sotsiaalmeediat sirvides: täiuslik integratsioon täiusliku killustumise kaudu.
Nagu professor F. Flagg Taylor kirjutab, nägi [Vaclav] Benda 1970. ja 1980. aastate Tšehhi kontekstis „[Vaclav] Benda arvates kommunistlik režiim kas püüdis iseseisvatesse sotsiaalsetesse struktuuridesse imbuda ja neid oma eesmärkide saavutamiseks koopteerida või neid delegitimeerida ja hävitada. See püüdis säilitada isoleeritud indiviidide populatsiooni, kellel puudusid igasugused harjumused või ühinemissoovid.“ Teisisõnu, nagu ta ütles, ei olnud raudne eesriie laskunud mitte ainult Ida ja Lääne vahele, vaid ka ühe inimese ja teise vahele või isegi inimese enda keha ja hinge vahele.
Benda mõistis, et kõik lootused režiimi põhjalikule reformile või isegi mõõdukusele olid asjatud. Oli aeg ignoreerida režiimi ametlikke struktuure ja ehitada uusi, kus inimühiskond saaks taasavastada ja inimelu elada väärikalt.
Benda tegi ettepaneku luua uusi väikesemahulisi kodanikuühiskonna institutsioone – hariduses ja perekonnas, tootlikkuses ja turuvahetuses, meedias ja kommunikatsioonis, kirjanduses ja kunstis, meelelahutuses ja kultuuris jne – mida Benda nimetas „…Paralleelpolis”(1978).
Ta kirjeldas seda ideed järgmiselt: „Soovitan meil ühendada jõud, et aeglaselt, aga kindlalt luua paralleelseid struktuure, mis on võimelised vähemalt piiratud määral täiendama olemasolevates struktuurides puuduvaid üldiselt kasulikke ja vajalikke funktsioone ning võimaluse korral neid olemasolevaid struktuure kasutama nende inimlikumaks muutmiseks.“ Ja ta selgitas, et see strateegia „ei pea viima otsese konfliktini režiimiga, kuid samas ei hellita see illusioone, et „kosmeetilised muutused“ võivad midagi muuta.“ Benda selgitas:
Konkreetselt tähendab see paralleelpolise kasutamiseks võtmist iga ruumi, mille riik on ajutiselt maha jätnud või mille hõivamiseks tal pole kunagi pähe tulnud. See tähendab ühiste eesmärkide toetuseks võitmist... kõige elava võitmist ühiskonnas ja selle kultuuris sõna kõige laiemas tähenduses. See tähendab kõige võitmist enda poole, mis on suutnud kuidagi ajastu ebasoosingu üle elada (nt kirik) või mis suutis ebasoodsatest aegadest hoolimata tekkida.
Benda rõhutas, et paralleelpolis ei ole geto ega maa-alune; see ei ole varjus peidus olev musta turu süsteem. Nagu sõna ütleb politsei viitab sellele, et nende institutsioonide eesmärk oli lõpuks uuendada laiemat ühiskonda, mitte sellest täielikult taganeda. „Paralleelse polise strateegiline eesmärk,“ kirjutas Benda, „peaks olema kodaniku- ja poliitilise kultuuri kasv või uuendamine – ja koos sellega ühiskonna identne struktureerimine, luues vastutuse ja kaastunde sidemeid.“
Benda möönis, et iga paralleelpolise institutsioon oli Taavet, kes seisis silmitsi tohutult võimsa totalitaarse riigi Koljatiga. Üks või teine neist institutsioonidest võidi riigiaparaadi poolt purustada, kui riik selle likvideerimisele spetsiaalselt sihikule võttis.
Seega oli ülesandeks luua nii palju selliseid paralleelseid struktuure ja institutsioone, et korrumpeerunud riigi ulatus oleks lõpuks piiratud: kuigi see võiks igal ajal purustada ükskõik millise institutsiooni, oleks selliseid institutsioone lõpuks liiga palju, et riik saaks neid kõiki korraga sihikule võtta. Paralleelse polise elemendid jääksid alati püsima: kui riik purustas ühe institutsiooni, tekkisid mujal kaks uut.
Tegevuskava
Paralleelpolis nõuab teadlikku strateegiat: see ei arene automaatselt. Nagu Benda omal ajal välja pakkus, olen veendunud, et on aeg ehitada need uued paralleelsed kodanikuühiskonna institutsioonid. Peame mõtlema 50-aastaste sammudega. See tähendab sinepiseemnete külvamist, mis ei pruugi meie eluajal täielikult idaneda. Pakun, et tänapäeva paralleelpolis peaks tuginema kolmele põhimõttele: suveräänsus, solidaarsus, subsidiaarsus. Lõpetuseks toon viis lühikest punkti, et illustreerida nende põhimõtete rakendamist meie praeguses hetkes. (Ma lihtsalt toon need punktid välja, kuna aeg ei võimalda mul igaüht neist argumenteerida ega selgitada.)
Esiteks: valitsused nõudsid COVIDi ajal meilt võimetust ja isolatsiooni. Inimesed loovutasid kogu maailmas oma suveräänsuse ja hülgasid sotsiaalse solidaarsuse. Seevastu peavad kodanikuühiskonna uued paralleelsed institutsioonid tagastama suveräänsuse üksikisikutele, peredele ja kogukondadele ning tugevdama sotsiaalset solidaarsust.
Teiseks: turud, kommunikatsioon ja valitsemisstruktuurid on muutunud üha tsentraliseeritumaks nii riiklikul kui ka globaalsel tasandil, röövides üksikisikutelt, perekondadelt ja kohalikelt kogukondadelt õiguspärase võimu, privaatsuse ja vabaduse. Seega peavad uued institutsioonid tuginema detsentraliseeritud kommunikatsiooni, teabe jagamise, autoriteedi ning tootlikkuse ja vahetuse turgude tehnoloogiatele ja mudelitele.
Kolmandaks: üksikisikutelt, perekondadelt ja eriti kohalikelt kogukondadelt on röövitud nende seaduslik autoriteet ja neid on sihikule võetud. Selle parandamiseks peavad uued institutsioonid toetama subsidiaarsuse põhimõtet ja andma voli praktilistele jõupingutustele kohalikul tasandil.
Neljandaks: hirmust on saanud relv, mis sunnib üksikisikuid, perekondi ja kogukondi oma suveräänsusest loobuma ja isegi paneb nad unustama, et see neil kunagi oli. Et aidata üksikisikutel, perekondadel ja väikestel kogukondadel oma suveräänsus – võime ennast juhtida – tagasi saada, peame aitama inimestel oma hirmust üle saada ja julguse leida.
Viiendaks, uute sotsiaalse järelevalve ja kontrolli mehhanismide – biojulgeoleku valitsemismudeli, biomeetriliste digitaalsete isikutunnistuste, keskpanga digitaalsete valuutade, jälgimiskapitalismi jne – kasutuselevõtuga väheneb ajaline aken solidaarsuse ja suveräänsuse taastamiseks kiiresti. Seega on aeg alustada just nüüd.
Kordustrükk alates Ameerika meel
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
