Alates koroonapandeemiale reageerimise algusest on avaliku elu ametnikud, meedia ja kuulsused korduvalt avalikkust julgustanud „eksperte usaldama“. Otsustades, kas just seda teha, on avalikkusel hädavajalik teada, mis on „ekspert“ ja kuidas avalikkust seaduse alusel ütluste saamiseks nõutakse.
Kohtuadvokaadina olen praktiseerinud paljusid vandekohtumenetlusi, mille käigus kuulame ütlusi tunnistajatelt, kes on teeninud „eksperdi“ tiitli. Enamik võhikuid ei pruugi aga aru saada – enne kui saabub aeg täita oma kodanikukohustust ja vandekohtus osaleda –, millist rolli need tunnistajad mängivad ja kuidas tuleks nende eksperdi ütlusi kaaluda.
Vandekohtuprotsesside ajal on kohtunik seaduse vahekohtunik. Tema roll on hoida menetluses korda, tagada, et pooled järgiksid reegleid, otsustada advokaatide vahelisi õigusküsimusi ja juhendada vandekohtu liikmeid seaduse osas, mida nad peavad järgima. Kogu kohtuprotsessi vältel võtab kohtunik aega, et vandekohtunikele seadust ette lugeda ja selgitada.
Kui pool kutsub eksperdi tunnistajaks, ei loeta seda tunnistajat eksperdiks hetkel, mil ta esimest korda tunnistajaks astub ja vannub tõtt rääkima. Pigem küsivad pooled temalt tema erialase hariduse, koolituse ja kogemuste kohta, mis annaksid talle õiguse kohtu poolt eksperdiks määrata. Alles pärast seda küsitlemist palub tunnistaja kutsunud pool kohtul tunnistaja eksperdina aktsepteerida.
Vandekohus jälgib ja kuulab kõiki neid küsimusi ja vastuseid eksperdi kogemuste kohta, kuulates eksperdi elulookirjelduse lühendatud versiooni. Kui kohtunik tunnistaja eksperdiks tunnistab, teeb ta ütluste esitamise pausi, et anda vandekohtule juhiseid eksperdiks nimetamise tähenduse kohta:
Eksperttunnistaja on isik, kellel on oma erialal erioskused või -teadmised, mis on omandatud koolituse, hariduse ja kogemuste kaudu. Eksperdi „erilised” või „ebatavalised” teadmised või oskused võivad teile, vandekohtu liikmetele, selle juhtumi otsustamisel abiks olla, andes erialast teavet, selgitusi või arvamusi.
Pidage meeles, et vandekohus kuulas just ära kogu eksperdi koolituse, hariduse ja kogemused. Kohtunik on tunnistaja seaduse järgi eksperdiks kvalifitseerinud, kuid tunnistaja koolituse ja kogemuste kohta käiva teabe kuulmine annab tema eelseisvale ütlusele usaldusväärsust – see lisab kaalu sellele, mida ta kavatseb öelda. Sageli käsitlevad advokaadid eksperdi kogemusi... reklaam iuseam et toetada eksperdi järeldusi ja arvamusi.
Põhjus, miks advokaadid kvalifikatsiooni kohta pikalt uurivad, on see oluline juhis, mida iga selle riigi kodanik peaks teadma niinimetatud ekspertide kohta:
Pidage meeles, vandekohtunikud, et ainult teie otsustate kõigi ütluste usaldusväärsuse ja kaalu üle. Asjaolu, et seda tunnistajat nimetatakse „eksperdiks“ ja et tal võivad olla eriteadmised või -oskused, ei tähenda, et tema tunnistus või arvamused on õiged või korrektsedNagu iga tavalise tunnistaja puhul, peaksite otsustades, kas ekspert on aus ja kas tema tõesel ütlusel on selles küsimuses mingit kaalu või kas see on täpne, arvestama tunnistaja võimega tajuda asju, mille kohta ta ütlusi annab, tema mäluga, kuidas ta ütluste andmise ajal käitus ja rääkis – kas ta oli ebakindel, segaduses või põikles ütlustest kõrvale –., Kas tunnistajal on juhtumi tulemuse suhtes eelarvamusi või huvisid, mis võiksid tema ütlusi mõjutada? Kas tema ütlused sobivad kokku teiste juhtumi tõenditega? Arvestage tema erialase väljaõppe, kogemuste ja võimetega, tema arvamuste aluseks kasutatud allikate ja teabe usaldusväärsusega, kas tema arvamusi toetavad selgitused on mõistlikud või terve loogikaga kooskõlas ning muude teguritega, mida peate tema tõesuse ja ütluste väärtuse seisukohalt oluliseks.
Arutelu käigus peab iga vandekohtunik ise otsustama, millised on juhtumi tegelikud faktid, ning langetama ühiselt lõpliku otsuse. Isegi grupiarutelude ajal juhendavad kohtunikud vandekohtunikke kokkuleppele jõudmiseks omavahel konsulteerima, kuid ainult siis, kui kokkuleppele on võimalik jõuda „ilma isikliku hinnangut kahjustamata“. Vandekohtunik ei tohi ohverdada oma ausat veendumust tõendite kohta ainult kokkuleppele jõudmiseks või kohtuotsuse langetamiseks.
Need kohtusaalis vandekohtunikele õpetatud õiguspõhimõtted rõhutavad, et grupimõtlemine ei vii õiglase kohtuotsuseni ning et eksperdid võivad küll oma tiitli välja teenida, kuid nende tunnistused võivad olla valed või mingis küsimuses mitte midagi väärt. Alles pärast kõigi asjakohaste tõendite kaalumist peaksid vandekohtunikud ja avalikkus otsustama, mis on mõistlik ja kas ekspertidele kaalu anda.
Järgmine kord, kui kuuled, et peaksid „usaldama eksperte”, tuleta endale meelde, et ainult sina saad otsustada, keda ja miks sa usaldad, tuginedes oma tervele mõistusele ja kõigele, mida oled näinud ja uurinud.
Eelnevad juhised on näited, mis põhinevad Pennsylvania soovituslikel kriminaalkohtute standardjuhistel.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
