Vaktsiinide efektiivsus on pandeemia üks olulisemaid küsimusi.
Maailma muutmise poliitika kehtestati esialgsete hinnangute tõttu, mis jäid The Experts™ andmetel vahemikku 95–100%.
Poliitikud ja tuntud meediategelased viitavad neile arvudele siiani lõputult, kui nad paratamatult positiivse testitulemuse saavad ja vaktsiini pakutava kaitse eest tänavad.
Pfizeri pressiteates uuringuandmete kohta deklareeriti konkreetselt ja võidukalt, et nende testid andsid tulemuseks 95% vaktsiini efektiivsuse määra:
BNT162b2 vastas kõigile uuringu esmastele efektiivsuse tulemusnäitajatele. Andmete analüüs näitab vaktsiini efektiivsuse määra 95% (p<0.0001) nii eelneva SARS-CoV-2 infektsioonita osalejatel (esimene esmane eesmärk) kui ka eelneva SARS-CoV-2 infektsiooniga ja ilma selleta osalejatel (teine esmane eesmärk), mõõdetuna igal juhul 7 päeva pärast teist annust. Esimese esmase eesmärgi analüüs põhineb 170 COVID-19 juhul, nagu on täpsustatud uuringuprotokollis, millest 162 COVID-19 juhtu täheldati platseeborühmas ja 8 juhtumit BNT162b2 rühmas. Efektiivsus oli ühtlane vanuse, soo, rassi ja etnilise kuuluvuse demograafiliste näitajate lõikes. Täheldatud efektiivsus üle 65-aastastel täiskasvanutel oli üle 94%.
Häbiväärne diskrimineerimine ja obsessiivsed kommentaarid, et „vaktsineerimata” tuleks ühiskonnast välja jätta ja tervishoiusüsteemidest eemaldada, on olnud pandeemiajärgse vaktsineerimisajastu järjepidev tunnusjoon, suuresti just nende hinnangute tõttu.
Paljude silmapaistvate rahvusvaheliste meediategelaste jaoks on see veel osa nende COVID-diskursusest:
Kuid hiljuti avaldatud uuring, mis viidi läbi kogutud uuringute süstemaatilise ülevaatena, pakub järjekordse vastuolu 95–100% määradele, lõputute võimendajate nõudmistele ja valele üleolekutundele selliste ebameeldivate kommentaatorite nagu Butterworth poolt.
Kuigi paljud COVID-piirangud on viimaste kuude jooksul kadunud, jõustab märkimisväärne arv ettevõtteid ja ülikoole endiselt uute töötajate või üliõpilaste vaktsineerimiskohustust.
Vaatamata selgetele ja olulistele tõenditele, et vaktsiinid ei takista viiruse levikut, on administraatorid vankumatult keeldunud mandaatide kurssi muutmast.
Olgu selleks siis soov vältida oma eksimuse tunnistamist või tahtlik reaalsuse eiramine, on need kahjulikud poliitikad jätkuvalt mõjutanud kümneid miljoneid inimesi.
Kuigi paljud efektiivsuse hinnangud põhinevad variantidel, mis on ammu asendatud, on uus eeltrükk Itaalia teadlaste läbiviidud süstemaatilise ülevaate ja teisese andmeanalüüsi abil on püütud akadeemiliselt mõõta Omicroni vastaste vaktsiinide efektiivsust.
Paljud on lõpuks tunnistanud, et kaheannuseline vaktsineerimisseeria ei kaitse enam sümptomaatilise infektsiooni eest, kuid väitnud, et võimendusdoosiga vaktsineerimised „täiendavad“ esialgsest seeriast tekkinud antikehi.
Isegi alles 2021. aasta detsembris dr Fauci väitsid, et võimendid olid Omicroni variandi põhjustatud infektsiooni sümptomite ennetamisel 75% efektiivsed.
Tõenäoliselt suuresti tänu Fauci väidetele ja CDC soovitustele said võimendusprogrammidest osa tööandjate ja kolledžite poolt jõustatavatest mandaatidest.
Nagu peaaegu kõige muu puhul, mida ta on öelnud, eksis Fauci aga täielikult ja lootusetult.
Kaugel Pfizeri uuringuandmete 95–100% vahemikust või dr Fauci 75% hinnangust, näitavad uuringu tulemused, et vaktsiini efektiivsus nakkuse vastu on alla 20% ja sümptomaatilise haiguse vastu alla 25% juba mõne kuu pärast:
„Leidsime nii kahe kui ka kolme annuse manustamise järgselt Omicroni infektsiooni ja sümptomaatilise haigusega seotud märkimisväärse immuunvastuse. Kahe annuse pakutava sümptomaatilise infektsiooni vastase kaitse poolväärtusaeg oli hinnanguliselt Delta puhul 178–456 päeva ja Omicroni puhul 66–73 päeva. Leiti, et võimendusannused taastasid VE tasemeni, mis oli võrreldav teise annuse manustamise järgselt saavutatuga; aga täheldati võimendusannuse VE kiiret langust Omicroni suhtes, kus 20 kuud pärast võimendusannuse manustamist oli VE infektsiooni vastu alla 25% ja sümptomaatilise haiguse vastu alla 9%.“
Oluline on märkida, et FDA lubamise lävi COVID-vaktsiinide efektiivsus haiguse ennetamisel oli 50%.
Välja arvatud see, et uuringu tulemuste kohaselt on "6 kuud pärast teist annust iga vaadeldava vaktsiini efektiivsus Omicroni sümptomaatilise infektsiooni vastu alla 13%."
Kaks esimest doosi ei suuda mitte ainult säilitada Omicroni vastu midagi ligilähedaseltki 50% kaitset, vaid ka võimendusdoos, mille eesmärk oli Fauci sõnul „inimesi tervena hoida“, kahaneb sümptomaatilise haiguse vastu võitlemisel kiiresti poole sellest protsendist.
On tähelepanuväärne, et nende tõendite läbivaatamine välistas uuringud, mis mõõtsid antikehade taset efektiivsuse arvutamiseks, arvestades FDA-d. vaktsiinid lubati väikelastele antikehade tootmise põhjal:
„Reguleerivad asutused lubasid vaktsiinitootjatel järeldada efektiivsust, näidates, et vaktsiinid võivad esile kutsuda antikehade taseme, mis on sarnane teismeliste ja noorte täiskasvanute puhul kaitset pakkunud tasemega – seda kontseptsiooni tuntakse immunosillana. See aitas uuringuid kiirendada.“
Selle asemel, et FDA loots meeleheitlikult, et antikehade tase viib kõrge efektiivsuseni, näitab see uuring täpselt vastupidist.
Samuti tasub meeles pidada, et Moderna väitis algselt selle vaktsiinid olid teismeliste seas "100% tõhusad" ja Fauci ütles intervjuu et need olid "praktiliselt 100% tõhusad".
Selle uue uuringu valguses on võimatu mõistlikult kaitsta tervete üliõpilaste või töötajate võimendusmandaate, mis põhinevad "teiste tervise ja heaolu kaitsmisel".
Domineerivate variantidega nakatumise eest on vähe või üldse mitte kaitset ja samamoodi on vähe kaitset ka sümptomite eest.
Vaktsiinidel pole raskusi ainult Omicroniga. Tõhusus ka Delta vastu kahanes kiiresti ja dramaatiliselt.
Pfizeri vaktsiini efektiivsus Delta vastu langes vaid mõne kuu pärast ~50% -ni.
Omicroni vastase efektiivsuse rabavat langust ei leevendanud ka võimendusdoosist tingitud raskused. Ei Pfizeri ega Moderna kasutamine ei suutnud langust peatada ega oluliselt kõrgemat kaitset saavutada.
Mida Bideni administratsioon siis kogu selle uurimistööga peale hakkab?
Püüan kõigile veel ühte toetajat hankida.
Washington Posti uus raport näitab, et „Bideni ametnikud” suruvad peale teise revaktsineerimise jagamist kõigile täiskasvanutele, mitte ainult üle 50-aastastele sihtrühmale:
Mis on vastus domineerivate variantide suhtes pärast esimest võimendusannust täheldatud efektiivsuse kiirele langusele? Muidugi teine võimendusannus!
Loo esimene lõik vihjab FDA ja CDC praegustele rollidele ametnikena, kelle ülesandeks on kummitempeldada kõike, mida presidendi abilised soovivad:
Bideni administratsiooni ametnikud töötavad välja plaani, mis võimaldaks kõigil täiskasvanutel saada teise koroonaviiruse revaktsineerimise, kuni föderaalagentuuride heakskiidud on saadud, samal ajal kui Valge Maja ja tervishoiueksperdid püüavad ohjeldada viirusepuhangut, mis on viinud haiglaravi vajavate inimeste arvu kõrgeimale tasemele alates 3. märtsist.
Oma plaani avalikustamine lekete kaudu ajakirjandusele enne, kui föderaalagentuurid on seda ametlikult soovitanud, näitab, kui kindel te olete, et poliitiline surve ületab kõik regulatiivsed kõhklused.
Kui tead, et FDA ja CDC teevad seda, mida neile öeldi, saad oma baasile teatada, et neil on peagi lubatud teine revaktsineerimine. Kas on oluline, et nende vaktsineerimiskuur ja esimene revaktsineerimine ei takistanud neil COVID-i nakatumist? Muidugi mitte!
Aga ärge muretsege, Ashish Jha ja Anthony Fauci toetavad seda:
Kuigi võimenduskava vajab veel ametlikku heakskiitu regulaatoritelt ja rahvaterviseametnikelt, toetab seda Valge Maja koroonaviiruse koordinaator Ashish Jha ja valitsuse nakkushaiguste ekspert Anthony S. Fauci, ütlesid viis ametnikku, kes sarnaselt teistega selles raportis intervjueeritud isikutega rääkisid anonüümselt, kuna neil polnud volitusi kava arutada.
Seesama Fauci, kes lootusetult ülehindas esimese revaktsineerimisdoosi efektiivsust, toetab nüüd teise revaktsineerimisdoosi kasutuselevõttu, mille efektiivsus langeb samuti kiiresti niigi pettumust valmistavalt tasemelt.
Kui see, mida teed, ei toimi, tee seda lihtsalt rohkem.
Üks suhteliselt terve mõistusega vaktsiiniekspert tunnistas tegelikult, et see strateegia ei ole tegelikult eriti mõttekas, arvestades, et COVID ei kao kuhugi ja vaktsiinid ei suuda pakkuda märkimisväärset kaitset mõõduka haiguse vastu:
„Ma arvan, et [teine revaktsineerimissüst] on teatud rühmade puhul mõistlik, aga universaalne revaktsineerimisstrateegia mitte,“ ütles Offit esmaspäeval antud intervjuus, viidates andmetele, mis näitasid, et kolm annust mRNA-vaktsiini andsid pikaajalise kaitse raske haiguse eest. „Mingil tasandil peame harjuma kerge ja mõõduka haigusega osana sellest viirusest, mis jääb meiega kogu minu ülejäänud elu, kogu minu laste ülejäänud elu ja kogu nende laste ülejäänud elu.“
Offit hoiatas isegi, et see strateegia võib kaasa tuua märkimisväärseid negatiivne tagajärjed ja vaktsineerimispüüdluste edasine pidurdamine:
Offit hoiatas ka, et sama vaktsiini korduv manustamine võib viia nähtuseni, mida tuntakse kui „imprinting“, kus inimese immuunsüsteem arendab viiruse varasematele versioonidele sihipärase vastuse ega suuda viiruse arenedes kohaneda.
„Kui jätkate sama esivanemate tüvega turgutamist, lukustate end sellesse reaktsiooni,“ ütles Offit. „Kui kunagi peaks ilmuma viirus, mis on tõeliselt resistentne tõsiste haiguste vastu ... peate uuesti alustama ja andma...“ et vaktsiin.”
Kas Fauci, Jha, Walensky ja teised väidetavad „eksperdid” on selle pärast mures? Muidugi mitte! See eeldaks nende vale tunnistamist ja lõputute COVID-poliitikate lõpetamist.
Kõik, mis võtab neilt võimu ja mõjuvõimu, ei ole vastuvõetav lahendus ning seetõttu suureneb paratamatult neljanda löögi järele tung, hoolimata kasu puudumisest ja võimalikest kahjudest.
Muidugi, isegi minimaalse revaktsineerimisdoosi kaitse vähenemise korral kogu USA-s juhtumid kasvavad, samas kui surmajuhtumid on jäänud madalaks:
Mis tõstatab üliolulise küsimuse, miks see kõik on üldse vajalik?
Oleme juba näinud, et äärmiselt kõrged vaktsineerimis- ja revaktsineerimismäärad ei ole piisavad, et peatada surmajuhtumite tõusu rekordiliselt kõrgele antud geograafilises piirkonnas:
Samuti pole need takistanud mõnel riigil teatamast, et 56% kogu nende kodanikest on positiivse testi andnud:
Mida on võimalik saavutada lisasüstide sundimisega? Kas järgmine revaktsineerimise komplekt on samuti kohustuslik, tuginedes antikehade tasemele, millel puudub kaitsevõime?
See on naeruväärne standard, mis viib ainult edasise lõhenemiseni ja umbusalduseni rahvatervise suhtes.
Uute uuringute kohaselt on Omicroni vastu suunatud võimendusvaktsineerimise tegelik efektiivsus alla 25%.
Mida FDA, CDC ja Bideni administratsioon selle infoga peale hakkavad? Lisavad veel ühe toetaja.
Isegi kui surmajuhtumid on madalad vaatamata märkimisväärsele haigusjuhtude arvule, millest koduse testimise tõttu juba niigi vähe teatatakse, ei suuda nad end tagasi hoida rohkemate vaktsiinide lisamisest, selle asemel et lihtsalt tunnistada, et nad eksisid.
See on järeleandmatu püüdlus üha suurema ja suurema võimu ja kontrolli poole, selle asemel, et lihtsalt eluga edasi minna ja aktsepteerida endeemilist viirust, mis on muteerunud ja muteerub edasi.
Administratsioon annab juba märku, et reguleerivad asutused peaksid oma plaaniga kooskõlas olema, seega on otsus sisuliselt ette teada.
Ja ometi, kui Post'ilt küsiti neljanda doosi noorematele ameeriklastele kättesaadavaks tegemise õigustuse kohta, teatas CDC ametnike vastustest: „alla 50-aastaste inimeste kohta USA-s andmed puuduvad.“
Euroopa Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskus (CDC) nõustub:
Tundub ideaalne võimalus rohkemate mandaatide saamiseks.
Autori omast kordustrükk Alamühik.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
