Kuna Covid-19 vaktsiinipassid ja -nõuded taanduvad järk-järgult minevikku, on käes arveteõiendamise aeg ning valdava enamuse Covid-19 meetmete vastaste jaoks pole küsimustki, kes peaks ennekõike maksma: nimelt Pfizer, samanimelise vaktsiini tootja, millest sai kogu läänes standardne Covid-19 vaktsiin.
Või teisisõnu, #PfizerLiedPeopleDied, nagu kuulus Twitteri hashtag seda ütleb.
Aga selle probleemiks on see, et Pfizer on mitte Tegelikult on ta kõnealuse ravimi tootja. Jah, ta vastutab mitmel (kuigi mitte kõigil) turgudel ravimi tootmise füüsilise protsessi eest mitmel määral. Kuid ta toodab seda alati teise ettevõtte nimel, mis juriidiliselt on tegelik (omanik ja) tootja: nimelt Saksa ettevõtte BioNTech.
Kuidas ma seda tean? Sest nii on ju otse karbi etiketil kirjas! Vaata altpoolt.
„Tootja.“ „Tootja jaoks.“ Mis võiks olla selgem? Pfizer on biotehnoloogia valdkonna alltöövõtja.
Uuem tooteetikett, mis kasutab kaubanime „Comirnaty“, loobub täielikult sõnadest „poolt“ ja „kellele“ ning Pfizeri aadressist ning lisab viisakalt endiselt Pfizeri logo, märgides tootjana lihtsalt BioNTechi.
See on kooskõlas Maailma Terviseorganisatsiooni ja kogu maailma reguleerivate asutuste praktikaga, kes samuti identifitseerivad „Pfizer-BioNTech” vaktsiini tootjana BioNTechi, mitte Pfizerit.
nägema siinnäiteks MHRA väljaandest „Teave Ühendkuningriigi saajatele Pfizeri/BioNTechi COVID-19 vaktsiini kohta“.
Siin Health Canadast.
Siin FDA-lt.
And siinja lõpuks Maailma Terviseorganisatsioonilt. (EUL tähistab „hädaolukorra loetelu“).
(Huvitaval kombel on EL selles osas erand; regulatiivsetes dokumentides nimetatakse mõlemat ettevõtet „tootjateks“, kuid alati rõhutatakse BioNTechi staatust müügiloa hoidjana. ELi etikettidel, nagu ka ülaltoodud etikettidel, on kas märgitud, et ravimit toodab Pfizer „BioNTechi jaoks“ või on BioNTech lihtsalt tootjana märgitud.)
See BioNTechi ülimuslikkus ravimi tootmisel kehtis, mis pole üllatav, ka müügiloa andmise protsessis. Kliinilise uuringu, mis on olnud nii suure kahtluste ja kriitika sihtmärgiks, sponsor ja „vastutav osapool“ oli BioNTech, mitte Pfizer. kliinilise uuringu sisenemine loetleb Pfizerit lihtsalt „koostööpartnerina“.
Pfizer viis uuringu läbi, aga tegi seda BioNTechi nimel: alltöövõtjana, täpselt nagu tootmisprotsessi puhul.
Ja kui kõik oli öeldud ja tehtud, nagu ma juba märkida poolteist aastat tagasi sai FDA-lt täieliku heakskiidu BioNTech, mitte Pfizer, ravimile, mis on lõppude lõpuks nende oma. Tipptasemel bioloogiliste ravimite litsentsi taotlus on näidatud allpool. Taotleja on BioNTech, Pfizer tegutses vaid Saksa ettevõtte esindajana USA-s.
Miks siis õigustatult kuulsaid teabevabaduse seaduse (FOIA) alusel autoriseerimisprotsessist pärit „Pfizeri dokumente” üldse nimetatakse „Pfizeri dokumentideks”? Isegi kui need on Pfizeri kirjaplangil või neile on pandud tempel „Pfizeri konfidentsiaalne”, oli Pfizeri roll protsessis alati alltöövõtja või agendi alluv roll – ja paljud neist on tõepoolest BioNTechi kirjaplangil ja/või neile on pandud tempel „konfidentsiaalne – BioNTechi omand”. Neid peaks nimetama „BioNTechi dokumentideks”.
Ja miks ei nimeta sama õigustatult kuulus vilepuhuja hagi, milles Pfizerit pettuses süüdistatakse, isegi uuringu sponsorit (ja „vastutavat osapoolt”!), kelle nimel väidetav pettus kaaskostjana toime pandi?
Olenemata sellest, kas see on kavatsus või mitte, on Pfizeri vastu suunatud lakkamatu raevu tagamõte selle varjamine, mis on selgelt nähtav: nimelt, et tegemist on BioNTechi tootega ja et just BioNTech, mitte Pfizer, on olnud ohvriks. peamine ettevõtte kasusaaja valitsuse korraldusel loodud tohutu Covid-19 vaktsiiniturg.
Ja kui seda tunnistataks, st lihtsalt nähtaks, tekitaks see paratamatult küsimusi kõigi teiste silmapaistvate Saksamaa seoste kohta Covid-19 pandeemiaga ja pandeemiale reageerimisega: alates Saksa teadlaste kaasamine viirusuuringutes mitte kusagil mujal kui Wuhanis Hiinas, kuni Saksamaa juhtiva viroloogi Christian Drosteni välkkiire väljatöötatud kurikuulsalt ülitundliku PCR-protokollini, mis tagas Covid-19 puhangule „pandeemia” staatuse, kuni ... ülekaalukalt Saksamaa rahastamine WHO Covid-19 vastumeetmete eelarvest.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
